2022, 토토 일정 Shenzhen 사무소 이사Wang Jianlin토토 일정 팀 및 팀 토토 일정Wu Xiaolan,Wang MingyueShanxi 국영 토토 일정 수락 (이하 "특정 국유 토토 일정"또는"센터")) 주정부 기업에 주식 이전 분쟁의 회복을 시작하여 후속 토토 일정 절차에 거부 및 참여한 주식 전달 분쟁의 재검토를 시작했습니다.이 경우, 2017, 2018, 2019 및 2021에 대한 2017 년, 2018 년, 2019 년 및 2021 년에 주정부 소유 기업이 4 번 토토 일정을 제기 한 변호사. 산시 지방의 인민 법원과 샨시 지방의 고위 인민 법원과 샨시 (Shanxi)의 고위 인민 법원은 모두 중복 된 토토 일정을 구성했으며,위원회의 토토 일정을 기각 한 후, 사례에 근거한 4 가지 법인을 기반으로 한 하인 변호사의 토토 일정을 기각했다. 그 후, 그 후에는 풀뿌리, 중간 인민 법원의 이전의 잘못된 견해를 제시했다. Shanxi Province의 이전 법에 대한 이전 법의 적용, 사건의 사실에 대한 관점, 반복 된 기소의 법적 원칙의 기원, 당사자의 해석, 당사자의 토토 일정 권리의 실현에 대한 실현,이를 기반으로 한 후퇴 신청의 실현을 제시했다. 이번에 Shanxi 지방 고등 인민 법원은 최 7 년 또는 4 년의 기소 후,이 사건은 마침내 실질적인 시험 단계에 들어갔다.
1. 사례 검토
(i) 사례 소개
2009 년, Shanxi 지방 정부의 문서의 정신에 대응하기 위해 Shanxi의 카운티에서 합병, 재구성 및 통합에 대한 주정부의 토토 일정의 모회사는 여러 석탄 토토 일정을 카운티의 관할권에 통합 할 책임이있었습니다. 그중에서도이 경우 두 피고인은 카운티의 탄광 주주였으며 그 중 한 명은 당시 감옥에서 선고를 받고있었습니다. 법정 절차 후, 국유 토토 일정은 그해 피고와 "주식 이체 계약"에 서명하고 피고의 탄광 회사를 인수했습니다. 동시에, 피고는 국유 토토 일정, 감사 및 평가 기관에 공개 된 사람들을 제외하고는 공개되지 않은 부채를 부담 할 것이라고 약속했다. 그 후, 교장은 이에 대한 응답으로 탄광을 취소했지만, 피고가 공개하는 동안 공개하지 않은 부채는 사법 당국에 의해 약 2 천만 위안에 대해 처형되었습니다.
2017 년, 국유 기업은 Shanxi Province에있는 카운티의 인민 법원에 토토 일정을 제기했습니다. 법원은 피고가 제 3 자 철회 토토 일정을 제기 한 이유로 국유 기업의 토토 일정을 기각하기로 판결했으며, 부채가 청구되기 전에 제 3 자 철회 토토 일정이 체결 될 때까지 기다려야한다.
2018 년에 국영 기업은 카운티 인민 법원에 다시 토토 일정을 제기했습니다. 법원은 국유 기업의 토토 일정을 기각하기로 판결했다. 국유 기업이 제공 할 수 없다는 이유로 피고의 주소를 구금, 발표 및 기타 배달 절차없이 기각하기로 판결했다. 그러나 법원은 사건이 제기 될 때 주정부의 주정부의 토토 일정을 기각하지 않기로 판결했다. 국유 기업이 항소를 제기 한 후 항소를 철회하도록 설득되었습니다.
2019 년, 주주 중 한 명이 감옥에서 선고를 할 수 없었고,이 사건에 관련된 축적 된 교장과이자가 첫 번째 사례에서 중간 인민 법원이 수락 한 금액에 도달했기 때문에, 주정부 소유의 기업은 다른 주주들과 다시 주주들과 토토 일정을 제기했습니다. 중간 인민 법원은이 토토 일정이 2018 년 두 번째 토토 일정과 함께 중복 토토 일정을 구성하고 토토 일정을 기각하기로 결정했다고 판단했습니다. 국유 기업이 법에 따라 Shanxi Higher People 's Court에 항소 한 후 Shanxi Higher People's Court는 최초의 판결을지지하기로 판결했습니다.
2021 년에, 국유 기업은 교도소 주주의 이전 교도소의 특정 교도소에 대한 학습에 근거한 근거 (모든 수준에서 법원의 관할권 조정과 관련하여 Shanxi의 카운티 법원에 대해 토토 일정을 제기했습니다. 그러나 법원은 다시 한 번 반복 된 토토 일정에 근거하여 국유 기업의 토토 일정을 거부했다. 국유 기업이 관할권에 따라 중개 법원에 항소 한 후, 중개 법원은 최초의 판결을지지했다.
이 경우, 고객은 변호사 Haotian에게 실질적인 재판에 들어가기 위해 토토 일정 홍보하도록 특별히 의뢰했습니다.
(ii) 사례 처리 프로세스
이 토토 일정의 어려움과 판사의 우려는 고객이 이전 세 가지 기소에 구호 채널을 가지고 있거나 항소를 통과하거나 회수 구제를 신청할 수 있지만 고객은 항소, 항소 및 회수 신청을 철회하지 않았다는 것입니다. 더욱이,이 토토 일정은 샨시 주에있는 3 단계 인민 법원의 효과적인 판결에 의해 확인되었으며, 산시 주에서 효과적인 판결을 뒤집는 것은 어렵다.
위원회를 수락 한 후 Wang Jianlin의 변호사 팀은 모든 당사자가 토토 일정에 제출 한 법률 문서, 증거 자료 및 재판 기록을 4 번 검색하고 전체 사건의 내부에 대해 배우기 위해 고객에게 가서 고객에게 갔다. 이 경우 세 번째 토토 일정이 제기되었을 때, 고객은 Shanxi Province의 중간 인민 법원에 토토 일정을 제기하고 Shanxi Higher People 's Court에 항소했습니다. 그는 법에 따라 최고 인민 법원에 대한 재심을 신청할 수 있습니다. 그러나 변호사 Haotian이위원회를 수락했을 때, 토토 일정의 해당 판결은 당사자들이 재심을 신청할 수 있도록 법정 기간을 통과시켰다. 토토 일정의 영향을 달성하기 위해 호오 티아 변호사는 3 차 및 제 4 토토 일정을 위해 최고 인민 법원과 Shanxi Higher People 's Court에 재심을 신청했으며, 신청에 따라 Shanxi Higher People's Court에 사건을 재고하기 위해 대법원 법원에 신청했습니다. 이 사건은 Shanxi High Court에서 두 번째 사례에서 시도되었고 거부 되었기 때문에이 사건이 반복 된 기소 시스템의 건설에 매우 중요하다는 점을 고려할 때 Haotian 변호사는 Shanxi High People 's Court에 신청하여 사건을 대법원 법원에 양도하여 후퇴했습니다.
2. 에이전트 계획 분석
(i) 법원은 고객이 토토 일정을 제기 한 이후 모든 수준의 법원이 사건에 대한 실질적인 재판을 수행하지 않았으며, 즉 토토 일정을 거부하기로 판결했다. 사건이 실질적인 재판에 들어 가지 않았을 때, 당사자의 실질적인 권리와 의무는 인민 법원에 의해 시도되지 않았습니다. 법원에서 이전 토토 일정에서 분쟁 토토 일정 사이의 법적 관계가 들었을 때만 후속 토토 일정이 반복 된 토토 일정을 구성하는지 판단 할 여지가있을 수 있습니다. 법원의 실질적인 재판없이 기소가 거부되고 당사자들이 법원을 다시 고소하는 경우, 인민 법원은 후속 토토 일정이 중복 토토 일정을 구성하는지 여부보다는 후속 토토 일정이 기소 조건을 충족하는지 여부를 판단해야합니다.
(ii) 반복적 인 기소를 금지하는 입법의 원래 의도, 기능 및 목적 측면에서, 반복 된 기소를 금지하는 본질은 "다시 처리 될 것"이라고 법원에 설명된다. 핵심은 토토 일정의 주제가 민사 토토 일정에서 재판과 판결의 대상이며 법원의 재판 및 판결 후에 판결을 내릴 것입니다. 그러나이 경우 "하나의 물질"의 핵심 원칙으로서, "다시 처리 할 것인지"라는 원칙의 핵심은 많은 토토 일정에서 실질적인 검토를받지 않았으며, 이전 토토 일정의 판단과 충돌하는 것은 불가능합니다.
(iii) "민사 절차 법의 사법 해석"(이전 제 119 조)과 민사 절차 법의 124 조 (이전 제 124 조) 토토 일정에 논리적 역설이있는 경우 (이전 제 124 조), 두 가지 논문의 법적 조항은 본문 해석, 통계 해석 및 통계 해석을 사용하여 해석된다.
(iv) 토토 일정 자체에서 시작하여, 당사자들이 원래 판결을 별도로 처리 해야하는 경우, 원래 법원이 발행 한 법률 문서에 오류가 있는지 판단하는 것은 당사자들에 대한 가혹한 비판이라고 강조합니다.
(v) 법의 규정과 최고 인민 토토 일정의 정신과 최고 인민의 응시자의 정신에 따라, 당사자들 간의 분쟁은 실질적으로 해결되어야하며 당사자들 간의 갈등은 연료 순서의 근거로 진행되는 절차를 계속하는 것이 아니라 효과적으로 해결되어야합니다.
iii, 사례 결과
변호사 Haotian은 2022 년 10 월 Shanxi 고등 법원에 재판을 신청했으며 2023 년 8 월 10 일 Shanxi 고등 법원으로부터 판결을 받았으며, 최 Shanxi 고등 법원의 재판 후, 변호사 Haotian은 최근 Shanxi 고등 법원으로부터 판결을 받았으며, 원래 법원은이 토토 일정이 반복적 인 기소라고 믿고 수정되어야한다고 결정했습니다.
