회사는 온라인 미디어를 악의적으로 비방했을 때 어려움과 반격 전략에 직면 해 있습니다 - 토토 일정법에 따른 기업권 보호를위한 새로운 경로

(i) 불법을 토토 일정하는 것은 매우 어렵습니다

민법 제 1024 조에 따르면, 민사 피험자들은 평판에 대한 권리를 누리고 있으며, 조직이나 개인은 모욕, 슬랜더링 등을 통해 다른 사람의 명성을 토토 일정 할 수 없습니다. 멸시적인 단어의 경우, 그것은 중상 또는 모욕 일 수 있습니다. 두 사람의 주요 차이점은 사실의 불법 취급에 도달 한 정도에 있습니다. 특정한 경우, 판사는 종종 관련된 진술이 "모욕적 인"또는 "중상"을 구성하는지에 대한 재량권을 갖습니다.

"모욕"을 판단하는 데 어려움은 "감가 상각 학위"를 판단하는 데 있습니다. 일반적으로 토토 일정의 제품과 서비스는 여론 감독의 대상이되어야하며 소비자, 잠재적 소비자 및 기타 관련 그룹의 부정적인 평가에 대한 어느 정도의 관용 의무가 있어야합니다. 잘 알려진 토토 일정은 이와 관련하여 더 높은 관용 의무를 부여해야합니다. 대중 연설에 극단적 인 요소가 있더라도 사법 관행에서 "모욕"으로 간주되지 않습니다. 법원은 일반적으로 다른 미디어 및 여론에서 회사의 사회적 평가 및 사회의 일반적인 대중의 인상과 결합 된 침해 콘텐츠의 전반적인 평가를 바탕으로 결정합니다. 그러한 경우, 재판 판사는 일반적으로 재량권이 높으며 토토 일정과 토토 일정가에게 특정 소송 위험이 있습니다.

"중상"을 판단하는 데 어려움은 그것이 사실인지 "사실을 제조하는 것"에 있습니다. 일반적으로, 그것이 제조 된 사실인지 여부를 결정하기 위해 사실의 진위를 결정해야합니다. 그러나 실제로, 콘텐츠를 토토 일정하는 진위를 증명하는 것은 종종 어렵고, 미디어가 표현되기 전에 모든 사실적인 세부 사항을 완전히 증명 해야하는 경우, 현재 정보 연령의 특성과 상반됩니다. 그러므로 대부분의 법원은 현재 사실 위조가 어려울 때, 즉 일반적인 합리적 사회의인지 수준과 그 당시 위치에 위치한 환경에서 얻을 수있는 사실의 이해와 판단에 근거하여 "비교적 진실한"판단 표준을 사용하고있다. 이 인식 표준은 실제로 "명예 훼손"을 식별하기가 어려움을 크게 증가시킵니다.

(ii) 증거를 고치기가 토토 일정습니다

짧은 비디오와 라이브 방송의 상승은 새로운 교통 입구가되었으며 침해 사실의 증거를 유지하고 수정하기가 어렵다는 문제를 제기했습니다. Douyin Live를 예를 들어, 현재 플랫폼은 라이브 브로드 캐스트 리플레이 기능을 지원하지 않습니다. 즉, 비디오를 미리 녹화하지 않으면 라이브 방송 활동이 끝나면 라이브 방송 컨텐츠의 모든 레코드를 검색 할 수 없습니다. 그러나 실제로 회사는 종종 라이브 방송의 침해가 의심되는 것을 발견 한 후 증거 고정 조치를 취합니다. 현재 관련 라이브 브로드 캐스트 컨텐츠를 검색하는 것은 어렵 기 때문에 침해가 있음을 증명하는 것은 불가능합니다. 다음 라이브 방송 전에 앵커를 주요 목표 및 트랙 및 비디오로만 나열 할 수 있습니다. 그러나 다음 라이브 방송에서 콘텐츠가 침해되는지 여부에 대한 불확실성이 있습니다. 토토 일정이 증거를 수집하기 위해 요구하는 자원과 시간 비용은 매우 높습니다.

(iii) 손해의 인과 토토 일정를 증명하기가 어렵습니다

현재, 평판 권리 침해에 대한 사법 판결에서 원고는 종종 대규모 스케일 손해와 명성 권리 침해 사이에 직접적인 인과 관계가 있음을 증명하기가 어렵 기 때문에 대규모 경제 보상 소송 청구가 법원의 지원을 어렵게 만듭니다. 이것은 주로 다음과 같습니다. 첫째, 침해 내용과 토토 일정 사회 평가의 감소 사이의 인과 관계를 교정하는 데 어려움이 있습니다. 둘째, 침해 내용과 회사의 관련 경제적 손실 사이의 인과 관계와 침해 내용과 회사의 관련 경제적 손실 사이에 인과 관계가 있다는 사실은 증명하기가 더 어렵다. 셋째, 평판 권한 침해 분쟁은 전통적인 민사 사건이며, 주재 판사는 종종 장기 판단 습관에 근거한 고려 요인으로 지역 경제 개발 수준을 차지하며, 보상 금액의 인식이 더 엄격 할 것입니다. 위에서 언급 한 인과 관계 증거가 완전한 증거 체인을 형성 할 수 없다면, 침해 당사자의 경제적 보상 소송은 법원에 의해 인정되고 심각하게 받아들이 기가 어려울 것입니다. 결국, 법원은 침해 자에게 재량에 따라 작은 보상을 제공하도록 판단 할 것입니다.

Advantage 1 : 응용 프로그램의 범위는 점차 휴식 추세를 보여주고 있으며, 비 뱅크 또는 직접적인 토토 일정 관계도 토토 일정법에 의해 조정될 수 있습니다. 자연인과 법적 사람은 토토 일정법에서 "운영자"를 구성 할 수 있습니다.

반도 토토 일정법 제 11 조에 따르면, "운영자는 허위 정보 또는 오해의 소지가있는 정보를 제조하거나 전파해서는 안되며, 이는 토토 일정 업체의 상업적 명성과 제품 평판을 손상시킬 것입니다." 말 그대로, 상업적 비방에 대한 위에서 언급 한 법적 조항은 침해 당사자와 침해 당사자 사이의 직접적 또는 산업 간 토토 일정 관계의 구성 요소를 암시하는 것으로 보이지만, 나쁜 온라인 미디어와 그들에 의해 중상되고 침해되는 기업은 종종 직접적인 토토 일정 관계를 구성하지 않습니다. 위에서 언급 한 상업용 중상에 대한 법적 규정을 적용 할 수 있습니까?

제 2 조, 반도 토토 일정법 법 제 2 조 : "이 법에 언급 된 불공정 토토 일정법은이 법의 조항을 위반하여 시장 토토 일정 명령을 방해하고 다른 운영자 또는 생산 및 운영 활동에 대한 합법적 인 권리와 이익을 손상시키는 법을 말합니다." 앞서 언급 한 법적 규정을 판단하면서, 반도 토토 일정법은 불공정 토토 일정 행위를 중단하고 법적 및 질서있는 시장 토토 일정 명령을 유지하는 것을 목표로하며, 토토 일정 관계가있는 주제에 대한 주제를 제한하지 않으므로 상업적 비방에 대한 법적 조항은 좁은 의미로 이해되어서는 안됩니다.

또한, 13 번째 국가 인민 의회의 세 번째 세션에 대한 최고 인민 법원의 답변은 다음과 같이 분명하게 언급했다. "... 같은 산업에서 토토 일정사들 사이의 거래 기회에 대한 토토 일정 외에도, 정직하고 신뢰성을 심각하게 위반 한 현상이 있었으며, 다른 사람들의 토토 일정을 위반했는지, 비정상적인 운영자의 정서를 위반 한 현상이있었습니다. 반 연합 토토 일정법 제 11 조의 규제 범위에 포함되면, 사법 관행은 일반적으로 토토 일정 관계의 존재가 불공평 한 토토 일정을 구성하는 데 필요한 조건으로 간주되어서는 안된다. 불공정 토토 일정 분쟁 사례 (2020) 베이징 0108 Minchu 33741은 다음과 같이 믿습니다. 양 당사자가 특정 비즈니스 행동과 궁극적 인 관심사에서 토토 일정 관계를 맺거나 운영자의 행동이 다른 운영자의 이익에 부적절하게 영향을 미치는 한, 반 연합 토토 일정법의 조정 범위에 속해야합니다. "

요약하자면, 우리는 Infringer와 Infringer 사이에 전문가 간 또는 직접적인 토토 일정 관계가 없더라도 반 연합 토토 일정법 제 11 조의 상업적 중상 조항도 적용될 것이라고 믿는다.

제 2 조, 반도 토토 일정법 법 제 3 항 3 항은 다음과 같이 규정하고있다. 이를 통해 우리는 기업과 자연인 모두 운영자로 인식 될 수 있으며 사법 관행에서 법원은 주로 당사자의 행동의 성격에 근거하여 토토 일정법에 따라 운영자인지 여부를 결정합니다. 상품의 생산 및 운영에 참여하거나 참여하거나, 시장 서비스를 제공하거나, 앞서 언급 한 비즈니스 활동과 관련된 관심사를 갖는 한, 반 연합 토토 일정법에 따라 운영자로 간주되어야합니다.

위의 판단 원칙을 바탕으로, 나쁜 미디어 나 블로거가 기사, 비디오, 라이브 방송 등을 게시하여 잘못된 정보를 전파하거나 잘못된 정보를 전파하고, 트래픽을 얻고, 광고를 얻고 광고를 수렴하기 위해 광고 및 운영자와 같은 비즈니스 활동을 수행하는 것과 같은 비즈니스 활동 및 운영자와 같은 비즈니스 활동을 수행하여 광고를 사용하여 광고를 사용하여 광고를 사용하는 것을 볼 수 있습니다. 자체-미디어는 상업적 비방으로 인해 간접적으로 이익이나 이익을 만들 것이며, 반 연합 토토 일정법의 규제에 적용됩니다.

Advantage 2 : 인식 표준은 상대적으로 느슨하고 토토 일정은 공차의 의무를 부여 할 것을 요구하지 않습니다

명성 권리 침해를 결정하기위한 요구 사항에는 침해의 주관적 결함, 침해 사실 및 침해 사실과 손상 결과 사이의 인과 관계가 포함됩니다. 상업용 중상을 식별하기위한 요구 사항에는 침해 주제, 침해 및 손상 결과가 포함됩니다. 토토 일정 관계에 근거한 결함 추정과 동등한 주관적 결함을 요인으로 취하지 않습니다. 또한 상업용 중상은 주로 침해를 규제하며 손상 결과는 또한 추정의 원칙에 기초합니다. 대조적으로, 명성 권리 침해의 결정은 4 가지 요소 원칙을 엄격히 준수하며 인식 표준은 비교적 엄격합니다.

상업용 중상에서 "거짓 정보"를 식별하는 기준은 더 편안합니다. 예를 들어, 불공정 토토 일정 분쟁 사례 (2017) 광동 민존 (Guangdong Minzhong No. 517)에서 광동 고등 인민 법원에 대한 심판의 견해는 다음과 같이 믿는다. 결정적인 사실, 대중이 오해를 일으키고 토토 일정사의 선의를 감가 상각하는 것은 또한 위에서 언급 한 용어로 거짓 사실의 제작과 보급에 속합니다. "

상업용 중상에서 "손상 결과"의 결정은 실제 손실의 증거가 필요하지 않습니다. 상업적 명성과 상품 평판에 손상이 발생할 가능성이있는 한, 침해를 구성하는 것으로 충분합니다. 불공정 토토 일정 분쟁 사례 (2020) 광동 0106 Minchu 36048에서, 인민 법원은 "지정되지 않은 대중에 대한 공개 보급"이있는 한, 상업적 슬래더의 주요 문제에 대한 결정에 대한 결정에 대한 결정에 대한 결론이 심각한 결론이 의심되는 결론이 의심되는 결론이 의심되는 경우 "결정적인 결론이 결정되었다는 결론을 내렸다. 공개적으로 인터넷에서

상업용 중상에서 회사는 토토 일정 업체의 연설을 용인 할 의무가 없습니다. 법원은 운영자의 토토 일정 행동이 "언론의 자유"보다는 경계를 넘어선 지 여부를 더 많이 고려합니다. 대조적으로, 평판의 권리 침해에서, 기업은 비즈니스 엔티티로서 비판에 대한 높은 관용을 가져야하며, 일반적으로 침해를 결정하고 보상을 판단하는 데 더 불리합니다.

Advantage 3 : 보호는 상대적으로 더 크고 보상 금액을 얻을 수있는 더 큰 공간이 토토 일정

상업적 중상 또는 평판 권리 토토 일정 여부, 그들이 불법 행위 책임을지는 방법에는 주로 토토 일정 중단, 사과, 영향 제거 및 손실 보상을 포함합니다. 그 중에서도 토토 일정를 중단하고 사과하며 영향을 제거하는 것은 덜 논쟁의 여지가 없으며, 손해에 대한 보상은 정확히 권리 보호 대상자에게 가장 우려되는 것 중 하나입니다. 권리 보호 비용이 보상 될 수 있는지 여부와 경제적 보상을 얻을 수있을뿐만 아니라 유사한 상황이 발생하는 것을 막기 위해 잠재적 인 토토 일정 그룹에 충분한 법적 억제를 줄 수 있는지 여부도 우려합니다.

제 17 조, 제 1 항, 단락 3 및 4 항은 불공정 토토 일정에 의해 피해를 입은 운영자에 대한 보상 금액은 침해가 겪는 실제 손실에 따라 결정되어야한다. 실제 손실이 계산하기 어려운 경우,이 조제법에 따른이 혜택에 따라 결정되는 경우,이 조항에 따라 결정됩니다. 법률 및 권리 보유자는 침해로 인한 실제 손실과 침해에 의해 얻은 이익을 결정하기가 어렵고, 인민 법원은 올바른 보유자에게 침해 상황에 따라 5 백만 달러 미만의 보상을 제공해야합니다. " "신청서의 최고 인민 법원<中华人民共和国反不正当竞争法>몇 가지 문제의 해석 "제 23 조 규정 :"불공평 한 토토 일정 행위의 경우, 불공정 토토 일정법 제 2 조, 8, 11 및 12 조에 규정 된 불공정 행위, 침해로 인한 올바른 소지자가 겪고있는 실제 손실과 침해로 인한 혜택이 17, 보상금이 제 17의 보상금에 따라 결정된다고 주장한다. 안티 불공평 한 토토 일정법, 인민 법원은이를지지해야합니다. "따라서 상업적 중상의 보상 금액은 실제 손실, 상대방의 침해 이익 및 최대 재량 금액은 RMB 5 백만입니다.

19856_20291

실제로, 평판 권한 침해의 보상 금액은 상대적으로 낮으며, 대부분은 10 만 위안 미만이며, 일반적으로 변호사의 권리 보호 회사에 대한 변호사의 비용을 보상하는 것은 지원되지 않습니다. 손해 금액이 재량 적 방식으로 결정 되더라도 상업적 중상 분쟁에 대한 보상 금액은 상대적으로 높으며, 보상 금액은 수십만 위안이며, 일부는 잘 알려진 경우에는 수백만 건의 위안에 도달합니다. 일반적으로 합리적인 변호사의 권리 보호 회사 비용을 보상하거나 보상 금액을 결정할 때 함께 고려해야합니다. 360 번째 소구 불공정 토토 일정 분쟁 ([2015] GAO MIN (ZHI) Final No. 1071)에서 베이징 고등인 법원이 결정한 보상 금액은 5 백만 위안 (5 백만 위안)이었다.

Advantage 4 : 여론 위험이 더 통제 가능하며 권리 토토 일정 행동은 사회적 지향에 더 부합합니다

셀프 메디아를 운영하는 그룹은 주로 개인이기 때문에 공개 심리학 또는 블로거와 팬의 견해에 관계없이 잘 알려진 회사와 개인 블로거 간의 평판 권리 분쟁은 강력한 당사자로 간주됩니다. 기업의 합법적 인 권리와 이익을 보호하기위한 평판의 권리를 기소하는 행동은 종종 기업의 영향과 자원을 사용하여 "진실을 말하기위한 감히"및 "내부 정보를보고하기위한 감히"의 보복으로 잘못 해석됩니다. 여론의 관점에서, 상업적 비방에 기초한 권리 보호는 토토 일정 관계 간의 운영자를위한 영업권 보호법이며, 권리를 보호 할 목적으로 의문을 피할 수 있습니다.

요약하면, 다른 사업자들의 모욕과 중상에 직면 할 때, 기업은 안티 불연성 토토 일정법 제 11 조의 상업적 중상 경로를 사용하여 권리를 보호하기로 결정합니다. 침해의 구성 요소를 결정할 때, 평판 권리 침해는 더 엄격하며 기업은 비판과 발언에 대한 높은 관용 의무를 가져야하는 반면, 상업적 비방은 더 쉽고 관용 의무가 없다. 보상 측면에서 상업용 중상은 평판 침해에 비해 더 큰 보호와 지원을 제공합니다. 여론의 영향 측면에서, 기업은 또한 권리를 보호 할 목적으로 의문을 피하고 소송에서 승리하고 당황스러운 평판의 상황을 잃지 않도록 할 수 있습니다.