건설 기간이 지연된 후 소유자는 건설 기간 동안 청산 된 스포츠 사이트 외에 다른 보상을 청구 할 수 있습니까?

건설 공학 분야에서 청산 된 스포츠 사이트 배상 조항은 계약자가 제 시간에 건설을 완료하지 못하면 결정된 스포츠 사이트 금액이 사전에 소유자에게 지불되어야한다고 규정합니다. 그러나 경우에 따라 완료 지연으로 인한 손실은 소유자가 청구 할 권리가있는 청산 스포츠 사이트의 양을 크게 초과 할 수 있습니다. 이 경우 소유자는 건설 기간 동안 청산 된 스포츠 사이트 외에 일반 스포츠 사이트를 요청할 수 있습니까? Biffa Waste Services Ltd & Anor v Maschinenfabrik Ernst Hese Gmbh & Ors [2008] EWHC 6 (TCC)의 경우 영국 법원은이 문제를 분석했습니다.

2003 년 5 월 2 일, Biffa Leicester Limited는 영국의 레스터 시의회와 PFI 계약을 체결하여 레스터시의 가계 폐기물을 수집, 재활용 및 폐기했습니다. PFI 계약에 따라 폐기물 재활용 공장과 폐기물 발전소가 필요합니다. Biffa Leicester는 2003 년 5 월 2 일에 Biffa Waste가 실제로 공장 스포츠 사이트 의무를 가정하는 Affiliate Biffa Waste Services Limited와 계약을 체결했습니다. Biffa Waste는 독일 회사 Maschinenfabrik Ernst Hese Gmbh에 합류했습니다 (이하 "스포츠 사이트")는 설계 스포츠 사이트 계약에 서명하여 두 공장을 설계하고 스포츠 사이트 할 것입니다.

쓰레기 재활용 공장의 핵심 부분은 Ball Mill입니다. 2004 년 4 월 2 일, Biffa Waste는 MEH에게 실질적인 완료 증명서를 발행 한 후 재료 사료 테스트 드라이브를 수행했습니다. 테스트 드라이브 중에는 처리량을 늘리기 위해 볼 밀을 수정해야합니다. 2004 년 6 월 27 일 차 휴식 시간 동안, 타사 직원의 과실로 인해 2004 년 6 월 26 일에 제 3자가 수행 한 일부 수정, 용접 및 연삭 작업이 필요했습니다. 217 일까지 공장과 스포츠 사이트 부품에 대한 상당한 손실이 발생했습니다.

이 기사와 관련된 분쟁에 대해, 법원은 MEH가 비파 폐기물에 대한 건설 기간의 지연 계약 위반에 대한 책임을 져야한다는 것을 발견했습니다. 그러나 당사자들은 건설 기간의 청산 스포츠 사이트 조항의 해석에 상당한 차이가있었습니다. 이 경우 계약 에서이 조항의 내용 (섹션 47.1)은 다음과 같습니다.

"계약자가 43 절에 의해 규정 된 관련 시간 내에 48 절에 따라 48 절에 따라 완료 시간을 준수하지 않으면 43.2 절을 준수하지 않아야한다면 계약자는 고용주에게 고용주에게 청산 된 스포츠 사이트 배상금과 관련된 스포츠 사이트 배상금으로 인해 고용주에게 지불해야합니다. (a) 완료 시간과 그 날짜는 전체 작품의 파트 B에 명시된 날짜와 스케줄 3의 파트 B에 지정된 날짜가 실제로 이루어지는 일정의 금액에 대한 금액이 없을 수도 있습니다 계약자는 계약에 따라 작업을 완료 해야하는 의무에서 저장해야하며, 계약에 따른 다른 의무와 부채로부터 다른 의무와 구제책에 대한 편견이 없어야합니다. 계약자는 청산 된 스포츠 사이트의 수준이 고용주가 완료 시간을 충족시키지 못하고 의도적이지 않은 경우 고용주가 손실을 겪지 않을 경우 고용주가 손실을 겪지 않을 경우 고용주가 손실을 당할 경우 고용주가 겪지 않을 경우 고용주가 고용주가 겪지 않을 경우 고용주가 고용주가 겪지 않을 경우 고용주가 고용주가 고용품을 선사하는 것임을 인정합니다. 계약자. "

Biffa Waste는 단락 47.1이 철저한 구제 조치를 제공한다고 생각하지만, 건설 기간에 대한 청산 스포츠 사이트에만 해당되는 경우에만 해당되지만, 이는 "간단한"지연에만 해당됩니다. 시간). 그 이유는 47.1 조가 "그러한 채무 불이행에 대한 계약자로 인한 유일한 금액"이 규정되어 있지만, 다음 텍스트에서 "그러한 스포츠 사이트의 지불 또는 공제는 계약자를 계약에 따른 작업을 완료 할 의무를 저장하지 않으며 다른 권리에 대한 다른 권리에 대한 편견이 없어야한다"고 규정하고있다. 비파 폐기물은이 문장이 비파 폐기물이 지연 스포츠 사이트로 인해 MEH에 대한 보상을받을 권리를 부여한다고 생각합니다. MEH는 조항 8.1 (a), 8.2, 15.1 및 36.1 (G) (안전 관리 의무 등)의 요구 사항을 위반하여 지연되기 때문에 제 43 조 (일정에 따라 완료해야 할 의무) (예 : 소위 "간단한"지연)의 요구 사항을 간단하게 위반하는 것은 아닙니다. 따라서 Biffa 폐기물은 섹션 47.1의 영향을받지 않는 무제한 손상을받을 권리가 있습니다. Meh는 섹션 43의 위반을 다른 계약 조항의 위반과 지연시키는 것은 부적절하다고 생각합니다. Biffa 폐기물이 의존하는 47.1 항의 문장은 청산 된 스포츠 사이트를 지불해야 할 의무가 설계 및 건설 계약에 따라 다른 의무를 면제하지 않으며 Biffa 폐기물로 해석되는 경우 괄호 안의 문구와 충돌하여 의미를 박탈 할 것입니다. 따라서 건설 기간의 지연으로 인한 손실은 섹션 47.1의 실행을 통해 보상해야합니다.

건설 기간의 스포츠 사이트 손상은 Biffa 폐기물이 건설 기간의 지연으로 얻을 수있는 유일한 구제입니까?

Ramsey 판사는 47.1 조의 특정 문구가 "그러한 채무 불이행에 대한 계약자의 유일한 금액"이라는 구체적인 문구는 47.1을 그러한 지연에 대한 철저한 구제 조치로 만드는 효과를 생성하기에 충분하다고 지적했다. 이는 계약의 청산 스포츠 사이트 조항이 "정시에 완료되지 않은 모든 스포츠 사이트"또는 "정시에 작업이 완료되지 않은 경우 계약자가 지불하지 않아야하는 스포츠 사이트에 대한 철저한 계약을 구성한다"는 일반 법에 따른 일반 입장과 일치합니다.

Biffa 폐기물은 건설 기간 동안 청산 된 스포츠 사이트 배상이 프로젝트를 완료하는 것을 면제하지 않으며 계약에 따라 다른 의무 나 책임을 면제하지 않는다는 것을 Meh에게 상기시키기 위해 의존합니다. 맥락에서, 다른 책임은 다른 규정 위반으로 인한 지연으로 인해 잠재 된 스포츠 사이트 배상을 포함 할 수 없다는 것을 이해해야합니다. 괄호 안에 텍스트를 읽을 때, 기간 동안 청산 된 스포츠 사이트를 지불하는 것은“소유자의 다른 권리 나 구제에 영향을 미치지 않습니다”는 비 금전적 권리 또는 구제를 말해야합니다. 괄호 안의 텍스트는 건설 기간의 청산 손상이 제 시간에 건설을 완료하지 못한 비용을 지불 해야하는 "유일한 금액"이어야 함을 나타냅니다. 계약자가 작업을 완료하지 못하는 경우, 소유자는 진행률과 관련된 섹션 46.1의 권리 및 59.1 조 또는 관습법에 따라 종료 할 권리를 포함하여 스포츠 사이트 외에 다른 권리와 구제책을 즐깁니다. 이러한 다른 권리는 영향을받지 않습니다. 그러나 청산 된 스포츠 사이트가 제 시간에 완료되지 않은 경우 유일한 지불금 인 경우 스포츠 사이트 지불에 대한 다른 구호 조치는 제외되어야합니다.

및 47.1 항의 조항은 계약의 다른 의무 위반으로 인한 "간단한"지연과 지연을 구별하는 것으로 해석 될 수 없습니다. 첫째, 다른 의무의 위반으로 인한 "간단한"지연과 지연을 구별하는 것은 불가능합니다. 시공이 제 시간에 완료되지 않은 경우, 기간 동안의 청산 손상은 "유일한 금액"입니다. 다른 의무 위반이 있고 위반이 제 시간에 완료되지 않은 경우, 기간 동안의 청산 스포츠 사이트는 여전히 기본값의 유일한 금액, 즉 계약 위반으로 인해 제 시간에 완료되지 않은 결과입니다.

둘째, 다른 용어를 위반하지 않고 제 시간에 완료되지 않은 경우에만 건설 기간의 청산 손상 조항에만 적용됩니다. 청산 스포츠 사이트 조항의 목적은 양 당사자의 이익을위한 것입니다. "피해자는 실제 손실을 입증 할 필요가 없으며 계약 위반은 그 금액을 더 이상 지불해야합니다." 지연된 손상의 평가는 어려운 과정이며, 건설 기간 동안 청산 손상의 확실성은 양 당사자에게 유리합니다. 혜택이 "간단한"지연으로 제한되고 다른 의무 위반으로 인한 지연에 적용되지 않으면, 기간 동안 청산 된 스포츠 사이트의 상업적 목적이 사라집니다. 또한 건설 계약 (8 판)에 대한 Keating의 9-006 항에“이 용어가 명확하게 규정되어 있거나 적절한 해석에 따라, 기간에 대한 청산 된 스포츠 사이트가 지연된 완료에 대한 완전한 치료법이라면 계약자가 지정된 날짜의 완료를 완료하지 못하는 이유는 중요하지 않은 경우…

요약하면, Ramsey 판사는 설계 건설 계약의 적절한 해석에 근거하여, 47.1 항은 완료 지연에 대한 스포츠 사이트에 대한 완전한 구제책을 제공했으며, Biffa 폐기물은 47.1의 조정 된 기간에 대한 청산 된 손상으로 인해 계약 위반으로 인한 지연에 대한 MEH의 보상을 주장 할 권리가 없다고 결정했다.

위의 주요 분쟁 외에도이 사례는 또 다른 관련 문제도 포함됩니다. Biffa Waste의 건설 지연에 대한 합리적인 악화 비용이 MEH로부터 청구 될 수 있습니까? Ramsey 판사는 합리적인 손상 조치를 취하는 데 드는 비용은 일반적으로 계약 위반의 스포츠 사이트의 일부로 의지한다고 지적했다. 그러나 위에서 언급 한 바와 같이, 건설 기간 동안의 청산 손상은 건설 기간을 지연시키기위한 철저한 치료법이다. 따라서 이러한 철저한 구제에는 회수 할 수있는 수정 지연에 대한 스포츠 사이트가 포함됩니다. 비파 폐기물은 합리적인 손상 조치를 취했으며, 이러한 조치를 취하는 비용은 기간 동안 청산 된 스포츠 사이트 배상 조항의 기초를 형성하는 손실 추정치에 포함되는 것으로 간주되어야하며, 회복 할 수있는 손상 비용은 섹션 47.1의 명시 적 조항에 위배됩니다. 따라서 Biffa 폐기물은 합리적인 손상 조치를 취하는 데 드는 비용을 소지 할 수 없습니다.

일반적으로, 건설 기간 청산 스포츠 사이트 조항이 발생하는 계약 위반이 발생하면 건설 기간이 청산 된 스포츠 사이트가 소유자에게 유일한 구제 조치가되며 추가 일반적인 스포츠 사이트 또는 대체 요구 사항은 청구 될 수 없습니다. 이러한 방식으로, 청산 된 스포츠 사이트 조항은 계약자에게 규정 된 금액에 대해 소유자에게 보상 할 수있는 책임을 부과 할뿐만 아니라 소유자가 청산 된 스포츠 사이트의 청산 스포츠 사이트의 금액을 피하기 위해 상업 거래의 확실성을 가져 오지 못하게합니다. 그러나 청산 된 스포츠 사이트 조항이 특정 사례에서 유일한 구제책인지 결정하는 것이 특정 조항의 해석과 전체 계약에 크게 의존 할 것입니다. 따라서 당사자들은 청산 스포츠 사이트 조항의 초안 작성에 큰 중요성을 부여해야하며, 청산 손상이 유일한 치료 조치인지 여부와 예외가 있는지 여부를 규정하기 위해 명확한 단어를 사용해야합니다.