새로운 "토토 일정 법"법적 성격 거부 시스템 개선 및 토토 일정 성격 거부를 피하는 데 대한 새로운 "토토 일정 법"준수 제안

(i) 법적 토토 일정 거부의 기본 유형

"토토 일정 베일을 피우는 것"으로도 알려진 법적 성격 거부 시스템은 회사 나 주주의 토토 일정 독립적 인 성격 남용을 억제하여 채권자의 합법적 인 권리와 이익을 보호하는 것입니다. 이 시스템은 토토 일정 독립적 인 성격과 주주의 제한된 책임, 즉 좁은 수준의 수직 법적 성격 거부를 거부함으로써 토토 일정 주주가 공동 부채와 토토 일정 부채에 대한 몇 가지 책임을 지도록 강요합니다. 광범위한 관점에서, 법적 성격 거부는 또한 수평 법적 성격 거부를 다룹니다. 소위 수평 법적 성격 거부는 동일한 실제 컨트롤러에 의해 조작 된 두 개 이상의 관련 토토 일정 독립적 인 성격을 거부하고, 이들 회사가 상호 부채에 대해 공동적이고 여러분의 책임을 지도록 요구합니다.

(ii) 수평 법적 토토 일정 거부 시스템의 개발 및 진화

제 20 조, 토토 일정 법 제 3 항은 법적 인격 성격 거부 시스템을 명확하게 규정하는 유일한 서면 법입니다. 일반적인 조항으로서,이 조항은 원칙적이고 추상적이며, 그것이 수평 법적 사람의 성격 거부 시스템에 적용될 수 있는지 여부에 대해 논쟁을 벌였다. 실제로, 한편으로, 제휴 토토 일정는 특별 거버넌스 구조와 제한된 책임, 즉 수평 성격 거부로 인해 성격 거부를 가질 가능성이 더 높습니다. 다른 한편으로, 법적 사람의 성격 거부 규칙의 적용 조건과 판단 표준은 항상 시급히 조정되고 통일되어야합니다. 따라서, 실질적인 요구에 대응하기 위해, 우리 나라의 수평 법적 성격 거부 시스템은 사법 판결이 먼저 판결 선례와 사법 문서를 확인하고 마침내 새로운 "토토 일정 법률"제 2 항에서 시스템을 확립 한 것을 경험했습니다.

1. 사법 관행은 수평 법적 토토 일정 거부에 대한 판단 선례를 확립합니다

2013 년 1 월 31 일, 최고 인민 법원은 XCMG Engineering Machinery Co., Ltd., Ltd. 및 Chengdu Sichuan Jiaotong Co., Ltd. (2011) Su Shong an No.107) 간의 판매 계약의 분쟁 사례를 포함하여 4 번째 지침 사례를 제시했습니다. 수평 성격 거부의 판단. 이 경우 원고 XCMG 기계는 법원에 소송을 제기하여 피고인 사천 커뮤니케이션 산업과 무역이 상품 지불 의무를 이행하지 못했다고 주장했다. 동시에, 원고는 토토 일정 법적 성격에 상당한 혼란이 있다고 지적했다. 세 토토 일정 실제 컨트롤러 인 Wang Yongli와 사천 상인 산업 및 무역의 주주는 개인 자산과 토토 일정 자산 사이의 경계를 흐리게했으며 혼란이 있습니다. 이런 식으로, 사천 상인 기계, 루일 루 회사 및 실제 컨트롤러 Wang Yongli 및 기타 관련 개인이 위에서 언급 한 부채에 대한 몇 가지 책임을 져야합니다.

Jiangsu Higher People 's Court는 마침내 사슈안 커뮤니케이션 산업 및 무역, Sichuan Communications Machinery 및 Ruilu Company가 토토 일정 기업에 대해 높은 수준의 혼란을 겪었다는 것을 결정했습니다. 구체적으로, 그것은 다음 세 가지 측면에 반영됩니다. 첫째, 관리자, 금융 감독자, 계산원 및 산업 및 상업 절차를 담당하는 직원과 같은 세 토토 일정 직원의 혼란이 있으며 관리자는 교차 위치 위치를 가지고 있습니다. 사천 커뮤니케이션 산업 및 무역 토토 일정 인력 변경조차도 Sichuan Communications Machinery Company가 결정해야합니다. 둘째,이 세 회사는 비즈니스 혼란을 겪고 있습니다. 그들은 모두 건설 기계의 관련 비즈니스와 관련이 있으며 판매 프로세스 중에 동일한 판매 매뉴얼 및 계약을 사용하여 외부 홍보 정보를 구별하기가 어렵습니다. 마지막으로, 재정적 측면에서도 혼란이 있습니다. 세 회사는 동일한 계정을 공유하며 자금 사용 및 유통에 대한 명백한 경계는 없습니다. XCMG 기계와의 모든 경제 거래는 사천 커뮤니케이션 산업 및 무역 계정에 포함되어 있습니다. 기업 간의 이러한 혼란으로 인해 Sichuan Communications Industrial and Trade Company는 관련 토토 일정 모든 부채를 부담했지만이를 상환 할 수는 없습니다. 동시에, 다른 계열사들이 대규모 부채를 피할 수있어 채권자의 권리와 이익을 심각하게 손상시킬 수 있습니다. 최고 인민 법원은이 사건을 안내 사건으로 채택했습니다.제휴 토토 일정 직원, 비즈니스, 재무 및 기타 측면의 십자가 또는 혼란에 따르면, 구별 할 수없는 재산과 독립적 인 성격의 상실을 초래하면 토토 일정 성격이 충분히 혼란 스럽다는 판단의 핵심 요점. 그것은 당시 성격 거부에 대한 제도적 조항의 단점을 보충했을뿐만 아니라, 더 중요한 것은 수평 성격 거부 시스템을 도입하고 토토 일정 성격 혼란을 인정하기위한 명확한 안내 원칙을 확립했다.

최고 인민 법원은 계열사의 법적 성격이 세 가지 수준에서 혼란스러워하는지 판단하는 합리성을 확립했습니다. 인사가 혼란스러워지고 사업이 혼란 스러우며 금융이 혼란스러워지고, 수평 성격 거부에 대한 판단에 대한 선례를 확립했습니다. 그러나, 제휴 토토 일정 성격 거부의 특정 구성 요소와 "세 가지 혼란"의 요구 사항이 동시에 충족되어야하는지 여부는 사법 관행에 대한 이해가 다르고 사법 판결의 통일에 영향을 미칩니다.

2. "9 명 회의의 분"은 수평 법적 토토 일정 거부를 정의합니다

모든 수준의 지침 사례 15 및 후속 국내 법원에 근거하여 수평 법적 토토 일정의 사법 관행을 거부합니다."9 명 토토 일정 분""). 9 명의 의회의 분은 9 명의 의회의 분의 분의 11 조 제 11 조,"과도한 지배 및 통제 "에 대해 법정 인물의 성격 거부 시스템을 더욱 향상시켰다. 이들 토토 일정 흐릿한 재산 경계에서, 재정적 혼란, 이익의 양도 및 성격 독립성을 잃어 버렸다. 따라서 주주들이 부채를 피하고, 범죄를 저지르기위한 도구가되었다 거부. 그러나 "9 명 의회의 분"은 최고 인민 법원의 사법 문서 일 뿐이며 사법 해석이 아니므로 법원이 인용 한 판결의 근거로 직접 사용될 수 없으며, 언급과 중요성 만 가지고 있습니다. 따라서 수평 성격 거부는 여전히 법률에 대한 명확한 조항이 부족합니다. 실제로, 법원은 때때로 회사 법의 법적 성격 거부에 관한 조항을 적용하거나 말하며 때로는 민법 시스템의 공정성과 정직과 신뢰의 원칙을 사용하거나 대법원 법원의지도 제 15 호와 "9 명의 의회의 분"의 관련 조항을 판결하기 위해 직접 인용합니다.

3. 새로운 "토토 일정 법률"제 23 조 제 2 항은 수평 법적 인원의 성격 거부에 관한 제도적 조항을 만듭니다

이 새로운 "토토 일정 법"의 개정을 위해, 수평 법적 성격 거부 시스템이 공식적으로 추가되었으며, 이는 23 조 23 조에 반영되어 수평 법적 성격 거부 시스템에 대한 명확한 합법성을 제공합니다. 특정 조항은 다음과 같습니다.

새로운 "토토 일정 법"은 2024 년 7 월 1 일에 발효 될 예정이며 법원 판사가 추론 할 제도적 보장을 제공 할 것입니다. 수평 법적 성격 거부 시스템에 관한 새로운 토토 일정 법의 조항은 "9 명 의회의 분"과 과거 사법 판결의 입법 확인을 확인하는 것입니다. "9 명의 의회의 분"과 비교하여, 새로운 토토 일정 법은 수평 법적 성격 거부 시스템에 대한 입법 확인 및 홍보를 가지고 있습니다. 제 23 조와 제 2 항은 "9 명의 의회의 분"제 10 조 "성격 혼란"과 11 조 "과도한 지배와 통제"및 사법 관행의 시스템 확인이다. 법적 수준에서, 우리나라는 법적 성격 거부 시스템의 적용 범위를 수직에서 수평으로 확장했습니다. 이러한 움직임은 포괄적으로 수평 성격 거부 시스템을 확립했을뿐만 아니라 주주의 권리 남용과 채권자 이익 보호를 방지하기 위해 우리나라의 "토토 일정 법률"의 입법 목적을 입증했습니다. 그러나 새로운 "토토 일정 법"의 조항은 여전히 ​​원칙적이고 상대적으로 추상적이며,이 시스템의 구체적인 적용은 여전히 ​​추가 사법 해석을 통해 명확하게 설명해야합니다.

사법 관행에서 법적 인원의 성격 거부에 대한 인식은 일반적으로 성격 혼란 (세부 사항에 대해서는 9 명의 인민 의회 분의 분 10의 10 조 참조), 과도한 통제 및 통제 제 11 조 참조)를 포함하여 일반적으로 여러 가지 전형적인 상황을 다룹니다 (9 명의 사람들의 회의록 11 조 참조) (9 명의 세부 사항 12 개 조는 참조). 이러한 상황은 사법 관행에서 널리 인정되며, 새로운 토토 일정 법의 이행은 법적 사람의 성격 거부를 판단하는 데 중요한 유형으로 계속 사용될 것입니다.

(i) 법적 토토 일정의 혼란

1. 토토 일정 혼란을 판단하기위한 기준 : 재정적 혼란

재산의 혼란은 토토 일정 거부에서 결정적이고 가장 중요하며 기본적인 표준입니다.[1]18564_18790

재정적 토토 일정에 대한 일반적인 인식 표준은 대법원의 심판 예 :

2. 비즈니스 혼란은 확실히 토토 일정 혼란을 구성하지 않습니다

일반적으로 등록시 각 회사가 등록한 비즈니스 범위를 비교함으로써 예비 판결을 내릴 수 있으며 각 토토 일정 실제 운영 조건에 따라 비즈니스 혼동에 대한 포괄적 인 판단. 그러나 두 회사가 실제로 동일한 사업을 운영하고 있더라도 비즈니스 혼란과 직접적으로 동등 할 수는 없습니다.비즈니스 혼란의 핵심은 토토 일정가 독립적으로 운영 할 권리를 상실한다는 것입니다. 많은 토토 일정들이 무차별 적으로 동일한 비즈니스를 운영하고 있지만 실제로는 독립적 인 비즈니스 활동을 수행하지 않기 때문에 실제 비즈니스 운영자를 명확하게 구별하는 것이 불가능하여 채권자의인지를 혼란스럽게하고 실제 비즈니스 상대방을 판단하기가 어렵습니다.

예를 들어, Nanjing Luantong Construction and Installation Engineering Co., Ltd.와 Nanjing Yuhuatai District Haoxiang Cleiling Material Sales Center (Nanjing Intermediate People 's Court (2017) SU01 Minzhong No. 346 사이의 판매 계약 분쟁의 경우, 법원은 또한 회사가 회사가 제한을 기반으로 한 토토 일정 판결을 내렸다. 비즈니스 조건 및 각 토토 일정 비즈니스 측면에서 혼란이 있다고 판단했습니다. Xinghua Yichao Clothing Co., Ltd. 및 Kebe Enterprise Development (Shanghai) Co., Ltd., Shanghai Aozhu Trading Co., Ltd. (Shanghai Second)의 Shanghai 02 Minzhong (6157) 간의 가공 계약 분쟁에서. 비즈니스 구내. 동일한 사업을 수행 할 때이 계열사 회사는 계약 서명 당사자, 실제 가공 당사자, 상품 선적 슬립에 대한 녹음 장치 및 수령인과 같은 다른 역할을 수행합니다. 이 복잡한 역할 할당으로 인해 채권자는 비즈니스 관계의 실제 주제를 정확하게 판단하기가 어렵습니다. 이 상황에 따라 법원은 사업체가 제휴 회사들 사이에 불분명 한 상황이 있다고 판결했다. 또한, 법원은 제휴 회사간에 서명 된 계약의 내용을 분석 한 후 상식과 일치하지 않는다는 것을 발견했기 때문에 각 계열사가 독립적으로 사업을 수행한다는 견해를 채택하지 않았습니다. 상하이 고등 인민 법원 ((2021) 상하이 민산 (Shanghai Minsheng No. 43)의 마지막 재판 이후, 법원은 제휴 회사들 사이의 성격 혼란이 반드시 동일하지 않다고 판결했다. Cobett Company는 Ouso의 일부 사업 및 소송에 대한 인사 비용을 부담하지만,이 법 자체는 Ouso 채권자의 이익에 해를 끼치 지 않으며, 두 회사간에 재정적 혼란이 있음을 증명하기에는 충분하지 않습니다.

현재 비즈니스 사회에서는 그룹 토토 일정 자토토 일정 간의 동일한 비즈니스에 대해 드문 일이 아닙니다. 상하이 고등 법원에서 언급 한 바와 같이, 간단한 비즈니스 혼란은 성격 혼란으로 간주 될 수 없습니다.

3. 간단한 인원 혼란은 토토 일정 혼란을 구성하지 않습니다

회사 직원이 혼합되어 있는지 평가하는 동안 일반적으로 주주, 법률 담당자, 관리자, 이사, 감독자 등과 같은 핵심 구성원에 대한 교차 임명이 있는지 확인합니다.이 정보의 대부분은 산업 및 상업적 등록 정보를 통해 문의 할 수 있습니다. 동시에, 일반 법원은 위에서 언급 한 각 계열사의 직원 사이에 친밀한 관계가 있는지 여부에주의를 기울일 것입니다. 또한, 토토 일정 특정 취급 인력 중복 여부는 예를 들어 회사 A의 직원이 경영 관리 과정에서 회사 B를 대신하여 의사 소통하는지 여부를 판단하는 데 중요한 기초입니다. 그러나 실제 상황은 더 복잡 할 수 있습니다. 예를 들어, 직원은 동시에 교차 서비스를 제공하지 않고 대신 다른 회사에서 봉사 할 수 있습니다. 또는 크로스 서비스 직원은 토토 일정 총 직원의 비율이 적습니다. 이러한 상황은 혼란을 구성하는지 여부를 결정하기 위해 특정 사례에 따라 신중하게 분석해야합니다. 계열사가 소송을 제기 할 때, 법원에 나타나는 사람의 신원의 교차 또는 중첩도 판결의 참조 요소로 사용될 수 있습니다. 예를 들어, Xinghua Yichao Clothing Co., Ltd.와 Kebe Enterprise Development (Shanghai) Co., Ltd., Shanghai Aozhuo Trading Co., Ltd. (Shanghai Second intermediate Court (2020) Shanghai Minzhong No. 6157) 간의 계약 분쟁을 처리하는 경우, Wuhanuan Construce Minzhong (Shanghai Second intermediate Court (2020) Shanghai Minzhong 및 Wuhanuan Constrution 간의 Wuhanuan Construce 간의 분쟁. 하청 계약 Co., Ltd. 및 Hubei Hongshun Steel Striture Manufacturing Co., Ltd. (Wuhan Intermediate People 's Court (2020) E01 Minzhong No. 3121), 법원은이 점을 고려했습니다. 그러나 겹치는 직원이 다른 합리적인 고려 사항과 준비가 존재할 수 있으므로 반드시 혼란을 의미하는 것은 아니라는 점에 주목할 가치가 있습니다.직원 혼동의 핵심은 토토 일정가 독립적 인 인사 권리를 상실했는지, 즉 토토 일정가 독립적으로 자신의 의지를 형성 할 수 없는지 여부에 있습니다.

4. 토토 일정 혼란 인식의 증거 강화 - 거주 혼동

깊이 혼란은 비즈니스 구내 혼란을 의미합니다. 각 회사에 독립적 인 사무실 공간이 있는지 또는 사무실 작업을위한 공유 장소인지 판단 할 때는 일반적으로 회사가 발표 한 연례 보고서, 계약에 나열된 연락처 주소 또는 실제 커뮤니케이션 및 연락 주소를 참조합니다. 그러나 같은 구내에서 일조차도 비용 효율적일 수 있으며 반드시 회사가 독립적 인 성격을 잃었다는 것을 의미하지는 않습니다. 따라서 장소의 혼란은 성격 혼란의 판단을위한 보충 사실 일 뿐이며 회사 비즈니스 구내의 혼란만으로도 회사가 독립적 인 성격을 잃게하기에 충분하지 않습니다. 따라서 토토 일정 성격 혼란을 평가하는 동안 장소 혼란은 결정적인 요인이 아닌 강화 증거로 간주되어야합니다.

(ii) 토토 일정 과도한 통제 상황 및 식별

"9 명 회의 분의 분"제 11 조 "토토 일정 통제 주주는 회사를 통제하고 토토 일정 의사 결정 프로세스를 조작하고, 토토 일정 의사 결정 프로세스를 조작하고, 회사가 완전히 독립성을 잃고, 주주의 도구를 손상시키고, 토토 일정 채권자의 이익을 심각하게 손상시켜야하며, 토토 일정 채권자의 이익을 심각하게 손상시켜야합니다. 토토 일정 부채에 대한 책임. " 일반적인 상황에는 다음이 포함됩니다. 1. 부모와 자회사 또는 자회사 간의 이해 관계; 2. 부모와 자회사 또는 자회사 간의 거래는 소득이 한 당사자에게 속하지만 다른 당사자가 손실을 일으킨다. 3. 원래 회사에서 자금을 회수 한 다음 원래 토토 일정 부채를 피하기 위해 동일하거나 유사한 비즈니스 목적을 가진 회사를 설립하십시오. 4. 회사를 먼저 해체 한 다음 원래 토토 일정 장소, 장비, 인력 및 동일하거나 유사한 비즈니스 목적으로 원래 토토 일정 부채를 피하기 위해 다른 회사를 설립하십시오. "기타 상황"의 하단 절. 또한, 토토 일정 법적 인증 증명서에 대한 "상하이 고등 인민 법원의 제 2 차 민사 재판부에 대한 몇 가지 의견은 토토 일정 부적절한 통제와 통제의 결정을 규정합니다. 주주가 관련 거래를 사용하여 회사 자산을 불법으로 은폐하거나 양도하는 경우 주주가 토토 일정 부적절한 통제 및 통제를 부과하는 것으로 판단 될 수 있습니다.

수평 성격 거부에 대한 과도한 통제에 대한 통제 주주 또는 실제 컨트롤러는 여러 자회사 또는 제휴 회사를 통제한다는 사실에 주로 나타나고, 여러 자회사 또는 제휴 토토 일정 부동산 경계를 불분명하고, 재정적 혼란 및 개성의 상실로 이끌어 내기 위해 통제를 남용합니다. 일반적인 상황에는 다음이 포함됩니다. 1. 통제 주주 또는 실제 컨트롤러는 여러 자회사 또는 계열사를 제어합니다. 2. 통제 주주는 여러 자회사 또는 계열사의 재산 경계를 불분명하고 재정적으로 혼란스럽게하고 이익이 서로 이체되며 개인의 독립성이 상실되도록 통제권을 남용합니다.

우리나라에서 많은 대형 그룹이 그룹 내에서 자금을 모으거나 특별 계정을 설립하거나 균일하게 자금을 관리하기 위해 특수 금융 토토 일정를 설립 할 것입니다. 일반적으로 회원국은 금융 토토 일정에 특별 계정을 설립하고 "2 줄의 소득 및 지출"펀드 수집 관리 모델을 채택하며 각 소득 및 지출에 대한 세부 재무 기록이 있습니다. 위의 관행은 재무부의 7 조 및 20 조에 규정되어 있으며, "기업의 국유 자본 및 금융 관리를위한 중간 조치", "기업 관리를위한 일반 규칙"제 19 조, "기업 금융 토토 일정 관리 규정"제 19 조.법률 인격의 맥락에서 재정적 혼란의 경우, 자금 수집이 그룹의 각 자토토 일정가 자체 독립적 인 재산과 독립적 인 의도 표현을 가지고 있는지 여부에 영향을 미칩니다.

(i) 펀드 컬렉션 시스템이 토토 일정 거부를 구성한다는 것을 식별하는 관련 심판 견해

Kangde Investment Group Co., Ltd., Citic Prudential Life Insurance Co., Ltd., Ltd., Ltd., Ltd., Ltd., Ltd., 대법원 Minsheng No. 1965 간의 채권 거래 분쟁의 경우, 대법원은 원래 법원에 의해 확인 된 사실에 따라 2019 년 5 월 29 일, Kangdexin Company에 따르면, Kangdexin Company에 따르면, Kangdexin Company는 1965 년 대법원에 따르면, Kangdexin Company는 1965 년 대법원 Minsheng No. 1965). "2018 연례 보고서에 대한 Kangdexin Company의 문의 서한에 대한 답변"에서 효과적으로 구현되었으며, 실제 컨트롤러는 또한 통제 주주 Kangde Group Co., Ltd. 및 상장 회사 Kangdexin Company의 법적 대표로도 활동했으며 실제로 상장 회사 및 통제 자토토 일정 회사 인감을 통제했습니다. Zhong Yu는 2020 년 6 월 28 일 중국 증권 규제위원회 (China Securities Regulatory Commission)가 발행 한 "행정 벌금 및 시장 금지에 대한 이전 통지"(처벌 번호 (2020) No. 56)에 대한 사실적인 설명과 함께 "현금 관리 사업 협력 계약"에 서명하고 Kangde 그룹을 대신하여 Bank of Beijing과의 "현금 관리 사업 협력 계약"에 서명했습니다. (Kanddexin Company)의 허위 수입으로, 최초의 판결에 따르면 Kangdexin Company는 Kangde Group Company의 통제로 인해 운영 및 재산 측면에서 독립적 인 법적 성격을 잃었다 고 언급했습니다. Kangdexin Company는 더 이상 독립적 인 의지와 독립적 인 이익을 가지고 있지 않으며, 이는 Citic Prudential의 법적 이익을 채권자 로서이 사건의 실제 상황과 일치합니다. 따라서 Kangdexin Company의 통제 주주가 Kangdexin Company의 해당 부채에 대해 몇 가지 책임을지고 Kangde Group의 결정 결과에 대한 최초의 판단은 사실 및 법적 근거를 가지고 있습니다.

Guangdong Construction Engineering Group Co., Ltd.와 Guangdong Construction Engineeration 부동산 개발 회사 ((2018) Guangdong Civil Administration No. 13100 간의 계약 분쟁에서 Guangdong High Court는 지방 건설 공학 그룹이 재산 및 기타 확장에 대한 주정부 공학 기업의 운영 소득을 수집하고 전기 및 전기 및 전기 공학을 통해 주정부 공학 기업의 운영 소득을 수집한다고 믿고 있습니다. 주 건설 공학 공사 부동산 회사 및 지방 건설 공학 공사 부동산 토토 일정 자금에 대한 통일되고 표준화 된 관리를 구현합니다. 이 행동은 법률 및 행정 규정의 조항을 위반하지는 않지만 실제로 두 토토 일정 자산의 혼란과 지방 건설 회사 부동산 토토 일정 부채 상환 능력의 감소로 이어졌습니다. 지방 건설 공학 그룹이 제공 한 증거는 지방 건설 토토 일정 재정적 독립성이 완전히 독립적이라는 것을 증명하지 못했습니다. 위의 두 지점을 바탕으로, 두 번째 사례 법원은 지방 건설 토토 일정 자산이 분쟁 채무를 완전히 상환 할 수 없을 때, 지방 건설 공학 그룹은 보충 상환 책임을 맡았으며, 부적절하지 않았으며, 주정부 건설 공학 그룹의 공동 및 여러 가지 책임을 초과하지 않았다고 판결했습니다.

(ii) 펀드 수집 시스템이 토토 일정 혼란을 구성하지 않는다는 식별에 대한 관련 심판 견해

In the case of the sale contract dispute between Shanxi Coal Transportation and Sales Group Co., Ltd. and Datong Coal Mine Group Yangfangkou Mining Co., Ltd. and Shanxi Coal Transportation and Sales Group Xinzhou Ningwu Co., Ltd. ((2019) Jinminzhong No. 644), the Shanxi High Court believes that as a 1 인 토토 일정 석탄 운송 그룹 Ningwu Company, Jinmei Sales Group Co., Ltd.의 주주 제출 문서 [2010] No. 22 및 관련 문서 및 문서, 석탄 운송 그룹 Ningwu Company의 "감사 보고서", Coal Transportation Group의 Ningwu Company의 자금 승인, 합의 및 지불 바우처의 "감사 보고서". 석탄 운송 그룹 Ningwu Company의 재산이 자체 재산과 무관하다는 것을 증명할 수있는 증거의 체인을 형성하고, 석탄 운송 그룹의 Ningwu Company의 부채에 대한 몇 가지 책임을 맡을 필요가 없음을 증명할 수 있습니다.

Nantong Shengqiang Construction Engineering Co., Ltd.와 Jialong Hi-Tech Industrial Co., Ltd. ((2021) 대법원 Minsheng No. 2540 간의 개인 대출 분쟁의 경우, 대법원은 Rongtou Holding Group이 직원의 경영진, 사업 및 재정의 경영진을 직접 믿을 수 없다고 생각합니다. Rongtou Holding Group과 Rongtou Guarante Company는 토토 일정 혼란을 겪고 있습니다. Rongtou Guarantee Company와 Rongtou Holding Group 사이에 토토 일정 혼란이 있는지 여부는 재산 혼동이 있는지 여부입니다. Rongtou Guarante Company와 Rongtou Holding Group은 2013 년 7 월 30 일에 Rongtou Holding Group과 현장 정산 바우처, 조정 편지 및 기타 증거에 의해 형성된 "펀드 정산 관리 조치"를 기반으로 많은 양의 금융 거래를 가지고 있지만, 위의 자금 거래는 Rongtou Group의 재무 관리를 관리하기 위해 Rongtou Holding Group의 비즈니스 모델을 관리하기 위해 Rongtou Holding Group의 비즈니스 모델을 관리합니다. Rongtou Guarante Company는 변경되지 않고 독립적 인 회계를 유지합니다. 이를 바탕으로 Rongtou Holding Group과 Rongtou Guarante Company는 부동산 혼란을 겪고 있음을 고려할 수 없습니다.

모회사는 자토토 일정 인사, 비즈니스 및 재무의 중앙 집중식 관리를 구현하며, 이는 부모와 자회사 성격의 혼란을위한 기초로 직접 사용될 수 없습니다. 성격 혼란을 결정하는 핵심 요소는 주로 재산 혼동이 있는지 여부입니다. 동시에, 부모와 자회사 회사 간의 대량의 자본 흐름이 자금의 소유권이 변경되지 않았고 독립적 인 회계를한다는 사실에 근거한 경우, 비즈니스 모델의 일부로 간주되어야합니다. 부모와 자회사 회사 사이에 재산 혼동이 있다는 것은 이에 의해서만 결정될 수 없습니다.

토토 일정 정상적인 비즈니스 프로세스에서 혼란스러운 성격으로 식별되는 것을 피하기 위해 주주, 계열 회사, 계열사가 공동 부채 및 회사 부채에 대한 몇 가지 책임을지게하는 것은 관련 회사와 관련된 회사를 구별하는 것이 좋습니다.

1. 재무 기록을 올바르게 유지하고 재무 구분을 토토 일정 정시에 감사 보고서를 준비

성격 혼란의 가장 중요한 요소로서 금융 혼란은 또한 금융을 엄격하게 구별하는 기업의 중요성을 간접적으로 반영합니다. 토토 일정는 다음과 같은 측면에주의를 기울여야합니다.

(1) 토토 일정 회계를 표준화하고 원래 토토 일정 기록을 올바르게 유지

토토 일정 재무 제표, 회계 바우처 및 책은 토토 일정 재무 상태를 반영하는 기본 문서입니다. 주주와 회사 및 계열 회사와의 관련 금융 거래가있을 때는 재무 기록이 본격적으로 이루어져야합니다. 사법 사건의 경우, 주주가 제공 한 금융 합의 문서 및 은행 거래 기록이 법원에 의해 회사와 주주의 재산이 혼란스러워하지 않았다는 증거로 인정되면, 주주는 증거의 부담을 충족시킨 것으로 간주 될 수 있습니다. 기업은 이러한 재무 정보의 연속성, 완전성 및 진정성을 보장해야합니다.

(2) 연간 토토 일정 감사를 수행하고 보고서 준비

회사는 연간 재무 감사를 수행하고 기업의 재무 투명성 및 규정 준수를 보장하기 위해 보고서를 준비해야합니다. 주주가 일관적이고 진정한 감사 보고서와 특별 감사 보고서를 토토 일정 독립성을 증명할 수없는 경우, 법원은 주주와 회사가 해당 책임을 부담하도록 판결 할 수 있습니다. 따라서 연간 감사 작업의 엄격함과 무결성이 중요합니다.

2. 토토 일정 거래의 준수 검토에주의를 기울이십시오

비교 검토는 주주와 회사 간의 관련 거래와 계열사 간의 관련 거래를 수행해야합니다. 회사는 토토 일정 협회 또는 규칙 및 규정에서 관련 거래의 검토 및 승인을 규정하는 것이 좋습니다. 동시에 관련 거래를 수행 할 때 승인 절차를 표준화해야하며 토토 일정 관련 규칙 및 규정에 따라 승인 프로세스가 승인되어야하며 회의록을 구성해야합니다. 마지막으로, 주주는 관련 거래를 사용하여 회사 자산을 숨기거나 양도하는 등 토토 일정 부적절한 통제를 피해야합니다.

3. 인력과 토토 일정의 독립성을 확인하십시오

각 기업은 경영진과 직원의 독립성을 보장하고 다른 기업 간의 동일한 배치를 재사용하지 않도록 최선을 다해야합니다. 실제로 인원을 공유 해야하는 경우, 외부 세계에 문서에 서명 할 때 관련 인력의 서명 권한을 엄격하게 관리하여 직원 사용간에 차이가 있는지 확인해야합니다. 마찬가지로, 비즈니스 운영 측면에서, 각 기업은 명확한 비즈니스 경계를 ​​유지하고 서로 독립적으로 노력하기 위해 자체 비즈니스 범위 또는 지리적 차이에 따라 독립적으로 운영되어야합니다. 또한 (1) 회사가 자회사를 개별적으로 또는 다른 기관과 함께 설립 할 때, 자토토 일정 외국인 투자에 대한 관리 및 제한을 강화해야합니다. 토토 일정 사업 및 인력은 토토 일정 협회 조항 및 관련 계약을 통해 그에 따라 구별되며, 자신의 자체 알 수있는 권리를 보장하고 의사 결정을 보장하여 관리 또는 의사 결정 오류로 인해 추가 부채 및 책임을 피합니다. (2) 동시에, 주주들과 그들이 통제하는 주주들은 독립성을 유지하고, 토토 일정 내부 준수 관리를 강화하며, 직원과 사업의 겹치거나 혼란으로 인해 법원의 성격이 거부 된 법원에 의해 법원의 부채 회피가 판결되는 것을 막아야하며, 따라서 보상에 대한 몇 가지 책임을지고 있습니다.

4. 토토 일정 비즈니스 구내 효과적으로 분리

같은 장소의 공식 사무소를 피해야하며, 관련 기업의 효과적인 분리는 물리적 수준에서 달성되어야합니다. 동시에 비즈니스 운영 중에 다른 토토 일정 이름을 최대한 많이 사용해야합니다.

펀드 컬렉션 시스템이있는 그룹 토토 일정 경우 펀드 수집 관리 프로세스의 법적 위험을 줄이고, 펀드 사용 효율성을 최적화하고, 자금의 안전을 보장하기 위해 다음과 같은 관점에서 준수하고 관리하는 것이 좋습니다.

1. 토토 일정 헌법으로서, 토토 일정 협회 기사는 그룹 자금 수집과 관련된 문제를 명확하게 규정하는 것이 특히 중요합니다. 또한, 기업 그룹 회사는 상세한 펀드 관리 조치를 공식화하고, 자회사 자금 철회의 원칙, 방법 및 절차의 표준화 된 운영을 명확하게하고, 자토토 일정 펀드 철수의 정상적인 진행을 보장해야합니다. 펀드 수집 관리 계약에 서명하여 모든 당사자의 권리와 책임을 규정하여 징수로 인해 자금 소유권이 변경되지 않도록합니다.

2. 독립 회계 및 계정 관리는 각 자토토 일정와 그룹간에 구현되어야합니다. 각 자토토 일정와 그룹 간의 재산은 계정의 혼란을 피하기 위해 독립적으로 설명하고 별도로 기록되어야합니다. 자토토 일정와 그룹은 독립 은행 계좌를 사용하여 계정의 혼란을 피하고 명확한 재무 기록을 보장해야합니다.

3. 펀드 수집 문제는 주주 회의 및 이사회의 의사 결정 절차를 거쳐야합니다. 중소 규모의 주주는 펀드 징수, 금융 예산 및 최종 계정 계획에 투표 할 권리가 있어야하며 서면 회의록을 작성해야합니다. 주요 주주로서, 그룹은 주요 주주가 투표권을 남용 할 가능성을 줄이기 위해 자체 이익과 관련된 제안서의 투표를 기권해야합니다. 국유 혼합 소유권 기업에서, 국유 통제 주주는 토토 일정가 펀드 수집 사업을 수행하도록 요구하는 지침 문서를 신중하게 발행해야합니다.

4. 일일 관리에서 과도한 개입을 피하기 위해 자금 사용은 가능한 한 우수한 토토 일정 승인을 피해야합니다. 제휴 토토 일정 일일 자금을 사용할 때는 예금 및 빌려야합니다. 중앙 집중식 컬렉션 하의 그룹 내에서 자금 할당의 경우 대출 또는 예금의 법적 관계에 따라 처리하는 것 외에도 자금을 무료로 사용하지 않기 위해 시장 표준에 따라이자를 수집해야합니다.