중국 해외 스포츠 사이트 결정의 인정 및 집행

1.1 기본 조항

중국 인민 공화국의 민사 소송법 제 299 조 ( "PRC")는 다음 조건이 충족되면 중국에서 외국 스포츠 사이트 판결을 인정하고 시행 할 수 있음을 제공합니다.

a) 외국 스포츠 사이트 결정은 최종적이고 법적으로 효과적입니다.

b) 인정은 중국과 원래 관할권이 당사자 인 국제적 대우 또는 상호주의의 원칙에 근거한다. 그리고

c) 결정은 중국의 기본 법적 원칙, 주권, 안보 또는 공공 이익을 위반하지 않아야합니다.

1.2제한 법령

SPC는 외국 스포츠 사이트이 최종 결정을 내린 후 2 년 이내에 외국 스포츠 사이트의 결정을 인식하는 신청서를 제출해야한다고 규정했습니다. 그러나 그러한 제한 법령은 청원 인이 중국에서 외국 스포츠 사이트 결정을 집행하려고 시도하는 한 (태국 스포츠 사이트 결정을 인식하는 사건에서 스포츠 사이트의 규칙 아래 참조) 갱신의 대상이됩니다.

1.3 양자 치료

중국은 양자 또는 다자간 치료를 통해 외국 스포츠 사이트 결정을 인정합니다. 이 에세이에 대한 부록은 스포츠 사이트의 결정을 상호 인정하기 위해 중국과의 치료에 도달 한 관할 구역을 나열합니다.

중국은 미국이나 태국과 유사한 치료에 도달하지 못했습니다. 그러나 아래에서 읽을 수 있듯이이 두 나라의 스포츠 사이트의 결정을 인정하는 중국 스포츠 사이트이 있습니다.

1.4 상호 교리

2021 년 PRC Supreme People 's Court ( "SPC")는 상호 교리의 적용에 관한 사법 지침을 구속했다. 따라서 다음 테스트가 사실 인 경우 중국 스포츠 사이트은 상호주의 교리를 적용 할 수 있습니다.

a) PRC 스포츠 사이트의 결정은 외국 스포츠 사이트에 의해 인정되고 시행되었습니다. 그리고

17193_17591

또한 2017 년 중국 Nanning City에서 열린 중국-아세안 사법 포럼에서 여러 국가의 스포츠 사이트 대표들이“Nanning 선언”에 도달하여 상호학의 추정을지지했습니다.

Nanning 선언에 참석 한 관할 구역은 다음과 같습니다.

▪ 아프가니스탄

▪ 방글라데시

▪ 캄보디아

▪ 인도네시아

▪ laos

▪ 말레이시아

▪ 미얀마

▪ 네팔

▪ 파키스탄

▪ 필리핀

▪ 싱가포르

▪ 스리랑카

▪ 태국

▪ 베트남

2.1 미국 연방 스포츠 사이트 결정이 인정 된 경우

2017 년 Wuhan 중간 인민 스포츠 사이트은 상호주의 교리에 근거하여 미국 연방 스포츠 사이트의 스포츠 사이트 결정을 인정하는 결정을 내렸다 [(2015) ER Wu Han Zhong Min Shanghai Chu Zi No. 00026]. 이 경우, 상호 교리의 적용을 증명하기 위해 신청자는 캘리포니아 연방 지방 스포츠 사이트 (사례 번호 EC062608)의 판결을 제출했으며, 이는 중국 스포츠 사이트의 판결 ((2001) ER MIN SI Chu ZI No. 1)을 인정하고 시행합니다. 따라서 Wuhan 스포츠 사이트은 중국과 미국 사이의 상호 인정과 민사 결정의 상호 관계가 있다고 결론 지었다.

2.2 사례 거부

반면에, 중국 스포츠 사이트은 다음과 같은 경우 미국 스포츠 사이트의 결정을 인정하는 것을 거부했습니다.

a) 미국 스포츠 사이트의 판결이 항소되었고 확정되지 않았다 [(2017) SU 02 Xie Wai Ren No. 1-2].

b) 미국 스포츠 사이트의 판결은 살인 손해 (중국 공공 정책과 반대)를 부과했습니다 [(2019) YUE 01 Xie Wai Ren No. 3].

3.1 사례 요약

2023 년, Nanning 중간 인민 철도 운송 스포츠 사이트은 태국 스포츠 사이트의 민사 판결을 인정했다 [(2023) GUI 71 Xie Wai Ren No. 1]. 이 경우, 중국 회사는 태국 항공 회사와 계약을 맺었습니다.이 당사자는 태국 스포츠 사이트이 분쟁에 대한 독점 관할권을 가져야한다는 데 동의했습니다. 분쟁이 발생했을 때, 중국 스포츠 사이트은 태국에서 민사 불만을 제기했습니다. 태국 스포츠 사이트은 중국 회사 (중국 회사를 보상하도록 항공사에 명령)를 선호했다. 그 후, 중국 회사는 중국에서 태국 스포츠 사이트 판결을 집행하려고했다. 중국 회사는 먼저 2021 년 Nanning 중간 인민 스포츠 사이트에 새로운 소송을 제기하기로 결정했습니다. 그러나 스포츠 사이트은 태국어 독점 관할권을 인용 하여이 사건을 기각했습니다. 나중에 중국 회사는 다른 중국 스포츠 사이트 (Nanning Railway Transport Intermediate Court)과의 태국 스포츠 사이트의 결정을 시행하기 위해 직접 신청했습니다. 이번에는 그러한 스포츠 사이트이 태국 스포츠 사이트의 결정을 인정하고 태국 스포츠 사이트의 결정을 집행하기로 판결했습니다.

3.2 상호 교리는 태국 스포츠 사이트의 결정 인식에 적용됩니다

태국 스포츠 사이트의 결정은 중국의 집행을위한 모든 조건을 충족했습니다.

a) 중국과 태국은 모두 Nanning 선언의 서명자이며, 이는 중국과 태국 사이의 상호성의 추정으로 간주 될 수 있습니다.

b) 태국 스포츠 사이트은 적절한 관할권 (계약 조건 당)을 가졌습니다.

c) 피고에게 정식으로 통보되어 공정한 방어를 받았습니다.

d) 판결은 중국 공공 정책을 위반하지 않았다;

e) 태국은 상호주의 근거에 대한 중국의 결정을 거부 한 증거 제안 없음

3.3. 소송을 제기 한 후 법령 제한을 갱신 할 수 있습니다

태국 스포츠 사이트의 결정과 관련하여 Nanning 사건에서 Nanning Railway Transport Intermediate Court는 청원 인 (즉, 중국 스포츠 사이트)이 2021 년 Nanning 중간 인민 스포츠 사이트과 동일한 사안에 대한 소송을 제기했기 때문에 제한이라는 용어가 갱신되어야한다고 판결했다.

중국의 외국 결정의 인정과 집행은 미묘하고 진화하는 법률 영역으로 남아 있습니다. 그러나 사법 관행은 중국 스포츠 사이트이 외국 결정을 집행하려는 의지가 점점 커지고 있음을 보여줍니다.

부록

중국이 민사 스포츠 사이트의 결정을 인정하기 위해 양자 치료에 도달 한 관할권.

▪ 알제리

▪ 아르헨티나

▪ 벨로루시

▪ Bosnia and Herzegovina

▪ 브라질

▪ 쿠바

▪ 사이프러스

▪ 이집트

▪ 에티오피아

▪ 프랑스

▪ 헝가리

▪이란

▪ 이탈리아

▪ Kazakhstan

▪ 쿠웨이트

▪ Kyrgyzstan

▪ laos

▪ 리투아니아

▪ 모로코

▪ 몽골

▪ 북한

▪ 페루

▪ 폴란드

▪ 루마니아

▪ 러시아

▪ 스페인

▪ 타지키스탄

▪ 튀니지

▪ 터키

▪ 우크라이나

▪ 아랍 에미리트 연합

▪ Uzbekistan

▪ 베트남

▪ 그리스