도박 사이트 및 사회 보장 분야의 간단한 뉴스 레터 (2025 Issue 4)

2025 년 4 월 3 일, 중국 인민 공화국의 인사 도박 사이트 보장부는 전국의 지방, 자치 지역 및 지방 자치 단체에 대한 최저 임금 기준을 발표했으며 (2025 년 4 월 1 일 기준), 데이터는 2025 년 4 월 1 일에 기준으로

2025 년 4 월 3 일, Shenzhen Municipal Justice Bureau는 "관련 규정의 폐지 및 개정안에 대한 공공 권유에 대한 Shenzhen Municipal Justice Bureau의 통지"를 발표했으며, 공개 의견과 공개적 권유의 의견과 공개 규제에 대한 공개적 권유의 의견과 공개적 권한을 부여했습니다. 그 중 "해외 중국 및 가족의 권리 및 이익 보호에 대한 규정"및 "Shenzhen Special Economic Zone"(초안 의견에 대한 의견을 요청하기위한 초안)에 대한 "Shenzhen 직원의 임금 지불 규정"에 대한 수정안을 제시하고 개정을 설명했습니다.

2025 년 4 월 17 일, 유연한 퇴직 정책을 이행하고, 근로자와 고용주의 합법적 인 권리와 이익을 보호하고, 분쟁을 예방하고 줄이기 위해, Guangzhou Municiperal 인적 자원 및 사회 보장국은 "Guangzhou Enterprise 직원의 융통성있는 초기 퇴직 통지 (Guangzhou Qualleratible Conessing)", "Guangzhou Enterplice Earduce Early Retirement Constor (Guangzhou Enterible retirement occess)"를 공식화했습니다. (모델 텍스트) ","Guangzhou Enterprise 직원의 유연한 지연 퇴직 계약 (모델 텍스트) ""Guangzhou Enterprise Enterprise 직원의 유연한 지연 퇴직 계약 종료 (모델 명령) ","Guangzhou Enterprise Enterprise 직원의 유연한 지연 퇴직 계약 (모델 텍스트) ","Guangzhou Enterprise Insurance Application Forer for and "등 도박 사이트자.

Shandong Provincial Department of Housing and Urban-Rout Development Department of Housing and Urban-Harroun Development를 포함한 9 부서의 업무 요건에 따라 소비를 늘리기 위해 주 및 도시 배치를 철저히 시행하기 위해 Jinan City는 부동산 시장의 안정적이고 건강한 발전을 촉진하기 위해 Jinan City는 조정하고 일부는 조정하고 최적화했습니다. 4 월 1 일, 기존 주택을 구매하기위한 최대의 섭리 펀드 대출은 10%증가 할 수 있습니다.

2025 년 4 월 17 일, 인사 사회 보장부, 중앙 도박 사이트버 공간 사무국, 교육부, 공공 안보부 및 주정부 관리국은 "2025 년에 인적 자원 시장 질서를 정리하고 인사를 정복하기위한 특별 조치를 수행하는 데 대한 통지"를 발행했습니다. "통지"는 특별 행동의 시간, 특별 행동의 내용 및 작업 요구 사항을 명확하게합니다.

2025 년 4 월 17 일, 인사 도박 사이트 보장부, 재무부 및 국민 보건위원회는 "정부의 상당한 서비스"에 대한 주정부위원회의 총재에 대한 국가 협의회의 총회의 지침에 따라 "업무 부상 보험 교차 예비 치료에 대한 직접적인 정착에 대한 통지를 발행했다". (Guobanfa [2020] No. 35), "통지"를 발행 한 "통지"를 발행 한 "통지"를 발행 한 "통지"를 발행 한 "통지"를 발행했습니다.

2025 년 4 월 25 일, 상하이 시립 인적 자원 및 도박 사이트 보장국과 상하이 시정 금융국은 공동으로 "직업 기술 개선을위한 보조금 정책 개선에 대한 추가 개선"을 공동으로 발표했다. "통지"는 보조금 개체, 보조금 프로젝트, 보조금 표준, 보조금 조건 및 일부 특별 규정을 명확하게하고 보조금 신청 검토, 감독 및 관리 등을 명확하게합니다.

도박 사이트 관계 협의 및 조정 메커니즘을 개선하고 도박 사이트자의 권리와 관심의 보호를 강화하기 위해 중국 공산당 제 3 차 총회 세 번째 총회의 중요한 약정을 철저히 시행하기 위해 도박 사이트과의 권리와 관심의 보호를 강화하는 데있어 도박 사이트 및 인사 분쟁 및 인사 분쟁 및 사법 리더십의 독특한 진보, 그리고 보장 및 보장 및 보장을 제공합니다. 재판, 4 월 16 일, 인사 사회 보장부와 최고 인민 법원은 전형적인 도박 사이트 및 인사 분쟁의 네 번째 배치를 공동으로 발표했다.

이번에 발표 된 사례에는 판단 아이디어가 포함됩니다. 사례 1 사례 1은 업무 관련 임금 기간에 부상을 입은 직원이 진단 증명서에 따라 업무 관련 임금 기간 이후 임금 기간을 연장 할 수 있습니다. 업무 관련 부상 직원이 심각한 부상이나 특별한 상황을 가진 경우, 직장 관련 부상 보험 규정 제 33 조에 규정 된 절차를 명령 한 절차를 엄격히 준수해야하며, 지사 도박 사이트 능력 평가위원회의 지사 수준의 평가위원회에 대한 진단 증명서에 근거하여 자체적으로 연장 할 수 없습니다. 사례 2는 고용주가 여성 직원의 임신으로 인해 임금을 줄일 수 있습니다. 매일 고용 관리를 수행 할 때 고용주는 여성 직원, 특히 임신, 출산 및 모유 수유 중 여성 직원의 법적 권리와 이익을 보호하는 데주의를 기울여야합니다 (이하 "3 기간"). 그들은 직무 위치 조정과 업무 강도를 개선함으로써 "3 기간"에 여성 직원의 도박 사이트 권리를 침해 할 수 없으며, "3 기간"에 여성 직원의 임금과 복지 혜택을 불법적으로 줄일 수 없습니다. 사례 3은 질병으로 사망하는 직원의 생존자들은 법률에 따라 사회 보험료를 지불하지 않았다는 근거로 고용주가 연금을 보충하도록 요구할 수 있습니다. 근로자가 질병으로 인해 사망하거나 직원의 가족 구성원이 연금을받지 못하고 고용주가 법률에 따라 달성에 따라 소셜 보험료를 지불하지 않아 고용주가 소셜 보험료를 지불하지 않아야합니다. 사례 4 직원이 고용주가 스스로 지불 해야하는 미지급 사회 보험료를 부담하면 고용주가 보상에 대한 책임을 져야합니까? 고용주는 중화 인민 공화국 사회 보험법의 관련 조항에 따라 직원에 대한 사회 보험 보험료를 지불해야합니다. 고용주가 국가 규정에 따라 근로자에 ​​대해 사회 보험료를 지불하지 않으면 직원은 자신을 대신하여 일부 근로자의 손실을 부담하고 고용주의 손실에 대한 보상을 청구 할 수 있습니다. 사례 5 주제는 자격이 없으며, 경쟁 제한 조항이 유효합니까? 경쟁 제한에 대한 분쟁을 처리 할 때, 모든 수준의 판결 기관은 기업 개발을 촉진하고 직원의 권리와 이익을 보호하는 원칙을 조정하는 원칙을 준수하고 경쟁 조항의 제한에 대한 실질적인 검토를 수행해야합니다. 그것은 고용주 영업 비밀의 법적 권리와 이익을 보호해야 할뿐만 아니라 경쟁 제한의 부적절한 확장을 막아야 할뿐만 아니라 경쟁 제한의 부적절한 확장으로 인해 도박 사이트자의 고용 선택의 자유를 막아야한다. 시장 단체의 관심 관계의 균형을 맞추는 데 중점을 둘뿐만 아니라 공정한 경쟁 시장 경제 질서를 유지하고 경쟁 시스템의 제한을 설정하려는 원래 의도를 극대화해야합니다.

4 월 30 일, 최고 인민 법원은 온라인 트럭 분야의 도박 사이트 관계에 대한 식별 표준에 중점을 두었고, 신입 사업 양식의 근로자에 ​​대한 책임 규칙에 초점을 맞추고 다른 사람들에게 손상을 입히고, 새로운 고용 양식에서 근로자의 권리와이자에 대한 권리를 보호하는 전형적인 사례를 발표했습니다. 법은 플랫폼 기업과 플랫폼 경제의 건강하고 질서 정연한 개발을 촉진했습니다.

대법원에서 발표 한 사례에는 다음이 포함됩니다. 사례 1 사례 1 기업과 온라인 트럭 운전사 사이에 고용 사실이 있고 지배적 인 도박 사이트 관리를 구성하는 경우, 도박 사이트 관계가있는 것으로 결정되어야합니다 - 운송 회사 v. Yang; 사례 2 사례 2 신입 사업 양식과 관련된 책임 보험에서 "비즈니스 관련 작업"에 속하는지 여부는 특정 클레임 상황과 비즈니스 작업을 완료하기위한 관련 행동의 필요성에 따라 포괄적으로 검토하고 결정해야합니다. 사례 3 근로자가 새로운 고용 양식에 대한 산업 부상 보호 혜택을 얻은 후, 법에 따라 제 3 자에게 불법 행위 책임을 부여 할 권리가 있습니다 - 부동산 회사의 물리적 권리 분쟁 사건; 사례 4 신규 고용 형태의 근로자가 작업 업무를 수행하고 관련 상업 보험이 책임 보험 인 경우, 피해자는 법률에 따라 불법 행위 책임 분쟁에서 보험 회사의 보상을 청구 할 수 있습니다. -Chen Sues Zhang, 물류 회사 및 기타 비 모터 차량 교통 사고 책임 분쟁 사례.

4 월 30 일, 4 월 30 일, 도박 사이트 및 인사 분쟁 중재 및 소송 사이의 연결 메커니즘의 구성을 심화시키기 위해 법률 규칙의 홍보를 더욱 강화하고, 전형적인 사례의 모범적이고 주요한 역할을 수행하고, 고용주가 법적 권리를 구축하고, 고용주를 구축하고, 고용주를 조성하고, 고용주를 조성하고, 고용주를 조성하고, 고용주를 조정하고, 고용주를 조절하고, 고용주를 조절하고, 고용주를 조절하고, 고용주를 조절하고, 고용주를 조정하고, 고용주를 규제하고, 고용주를 조성하고, 그리고 관심을 끌고, 그리고 관심을 끌고, 그리고 관심사, 그리고 이익을 얻었습니다. 사회적 안정성, Tianjin Municipal Human Resources and Social Security Bureau 및 Municipal Higher People 's Court는 공동으로 5 가지 전형적인 사례를 심사했습니다.

비즈니스

4 월 30 일, 광동 고등 인민 법원과 광동 주 인적 자원 및 사회 보장국은 공동 회사 직원에 대한 도박 사이트 계산 확인, 고용 주제 식별, 대표적 고용 및 중재 동의에 대한 사법 확인 메커니즘에 대한 도박 사이트 계산 확인과 같은 여러 측면을 다루는 여러 전형적인 도박 사이트 분쟁 사례를 공동으로 발표했습니다.

이번에 발표 된 사례에는 심판 아이디어가 포함됩니다. 사례 1 LIU 및 기술 회사는 도박 사이트 관계를 확인합니다 - 플랫폼 엔터프라이즈 서비스 제공 업체는 직원과의 계약 계약에 서명하며, 도박 사이트 관계는 여전히 사실에 따라 결정되어야합니다. 사례 2 LIU와 미디어 회사는 도박 사이트 관계를 확인합니다 - 고용주가 온라인 앵커의 업무 내용, 방법, 시간 및 위치를 강력하게 통제하고 관리하는 경우 도박 사이트 관계를 구성해야합니다. 사례 3 Wang 및 기술 회사 분쟁-도박 사이트 관계는 플랫폼 엔터프라이즈 서비스 제공 업체와 자체 운영 온라인 승용 주행 운전자 간의 도박 사이트 관계를 구성하지 않습니다. 사례 4 Gong과 특정 정보 회사 간의 도박 사이트 관계 - 실질적인 고용 행동이없고 새로운 비즈니스 모델 실무자가 도박 사이트 관계를 구성하지 않는 플랫폼 기업; 사례 5 양과 특정 신선한 회사 - 국경 간 공동 고용이있는 본토 기업 간의 도박 사이트 분쟁이 지원되어야합니다. 사례 6 Liang 및 Hengqin의 특정 회사 - 특정 회사 간의 도박 사이트 분쟁은 근로자의 실제 작업 위치, 콘텐츠 및 서비스 대상과 같은 요인에 따라 국경 간 고용으로 식별되어야합니다. 사례 7 YA와 특정 식당 간의 특정 식당 도박 사이트 분쟁 - 법에 따라 고용주가 외국 근로자에 ​​대한 고용 증명서 신청을하지 않는 것에 대한 해당 법적 책임; 사례 8 Huang 및 20 개의 다른 택배는 중재 계약의 사법 확인을 신청합니다 - 인민 중재위원회가 중재 한 새로운 비즈니스 모델 분쟁은 당사자가 중재 계약에 대해 인민 법원에 사법 확인을 직접 신청할 수 있습니다.

Wang은 온라인 플랫폼에서 셀프 미디어 계정을 생성하고 운영하는 온라인 앵커입니다. 2020 년 3 월, Wang은 Beijing Cultural Media Co., Ltd. (Beijing Media Company라고 함)와 "독점 중개 계약"에 서명했습니다. 이 계약은 Wang이 Beijing Media Company가 셀프 미디어 플랫폼 그래픽, 텍스트, 오디오 및 비디오 업무와 관련된 독점적으로 중개 서비스 및 비즈니스 운영을 제공하도록 승인했다고 규정하고 있습니다. Wang의 주요 소득은 월 거래 금액에 따라 소득을 얻는 것입니다. Wang의 보장 된 수수료 및위원회는 월간 거래 금액에 따라 결정되며 Beijing Media Company는 관련 필요한 비용에서 수입을 공제하고 양 당사자의 소득을 양도로 나눕니다. 왕은 소득 분배 합의에 대한 이의 제기를 제기 할 권리가있다. 왕은 베이징 미디어 회사의 준비에 따라 제 시간에 직장에 도착하고 합의 된대로 작업 문제를 완료해야합니다. 계약은 도박 사이트 계약이 아닌 협력 서비스 계약이며, 두 당사자는이 계약에 서명하여 도박 사이트 관계를 구축하지 않습니다. 계약 서명 중에 Wang은 이익 분배 부품을 변경하는 데 중점을 두었습니다. 계약의 실제 성과 동안 Wang은 양 당사자가 합의한 자조 미디어 계정 운영에 참여했습니다. 그의 월 소득은 고정되지 않았으며 소득 금액은 양 당사자의 협력 운영의 플랫폼 광고 수익에 따라 다릅니다. 계약서에 서명 한 후 Wang의 자체 미디어 계정은 공동으로 운영되고 베이징 미디어 회사가 관리하고 관리했으며 계약이 4 백만으로 서명하기 전에 팬 수는 점차 백만에서 점차 증가했습니다. 또한 Wang은 베이징의 미디어 회사의 추천에 따라 광고 제작 및 출시, 버라이어티 쇼 및 기타 활동에 참여했습니다. 나중에 두 당사자는 분쟁을 가졌다. Wang은 2020 년 3 월 1 일부터 2021 년 4 월 13 일까지 베이징 미디어 회사와 도박 사이트 관계를 맺고 있다는 확인을 요청했다. 베이징 미디어 회사는 2021 년 2 월 1 일부터 2021 년 4 월 13 일까지의 2 월 1 일부터 2021 년 4 월 13 일까지 RMB 255,217.5 (아래의 동일한 통화) 보너스를 지불했다. 2020 년까지 2021 년 2 월 28 일. 베이징 주 차량 지구의 도박 사이트 및 인사 분쟁 중재위원회가 판결을 내렸다. 왕의 중재 요청이 거부되었다. 왕은 불만족 스러웠으며 Beijing의 Chaoyang 지구 인민 법원에 소송을 제기했습니다. 2022 년 11 월 25 일, 베이징 인민 법원은 민사 판결 (2022) Jing0105 Minchu 9090 : Wang의 소송 요청을 기각했습니다. 평결이 발표 된 후, 왕은 불만족하고 항소를 제기했다. 베이징의 세 번째 중간 인민 법원은 2023 년 9 월 5 일에 베이징 03 Minzhong 7051을 판결했다.

이 사건은 인민 법원 사례 도서관의 안내서이며 저장 번호는 2024-18-2-490-001입니다. 이 경우 분쟁의 초점은 다음과 같습니다. 베이징의 미디어 회사와 온라인 앵커 왕 사이에 도박 사이트 관계가 있는지 여부는 다음과 같습니다. 새로운 고용 양식에 따라 관련 기업과 온라인 앵커 간의 법적 관계는 특정 사례를 기반으로해야하며, 기업과 온라인 앵커 간의 권리 및 의무의 내용을 검토해야하며 결정 방법을 결정해야하며 중개 관계에서 발생하는 성과 요구 사항은 도박 사이트 관리와 정확하게 구별되어야하며, 플랫폼의 도박 사이트 관리가 온라인 앵커를위한 지배적 인 도박 사이트 관리를 가져야하는지 여부는 정확하게 구별되어야합니다. 이 경우, 베이징과 왕의 미디어 회사간에 서명 한 중개 계약에 따르면, 왕은 베이징의 미디어 회사의 계약에 따라 제 시간에 직장에 도착하고 합의 된 작업 문제를 완료해야합니다. 그러나 Wang은 베이징 미디어 회사의 관련 작업 규칙, 도박 사이트 규율 및 보상 및 처벌 조치를 준수 할 필요가 없었습니다. 따라서 베이징 미디어 회사는 중개 계약에 따라 왕의 행동 행동에 필요한 제약을 부과 할 수 있지만, 이는 법적 도박 사이트 감각에서 도박 사이트 관리에 속하지 않고 Wang이 이행 해야하는 계약 의무에 속합니다. Wang은 소득 분배 방법과 같은 콘텐츠에 대한 강력한 협상 및 협상력을 가지고 있습니다. 베이징 미디어 회사와 계약을 체결하는 과정에서 Wang은 소득 분포 비율과 같은 핵심 내용을 협상하고 협상하는 데 중점을 두었습니다. 양 당사자 간의 법적 관계는 동일하며 합의 된 소득 분배 방법은 도박 사이트 관계와 분명히 다릅니다. 계약의 목적과 내용의 관점에서, 두 당사자 간의 협력의 원래 의도는 베이징에서 미디어 회사의 운영을 통해 셀프 메디아 플랫폼의 예술, 공연, 광고 및 그래픽 이미지에 대한 Wang의 영향과 인기를 더욱 향상시킨 다음, 상업 활동에 대한 독립적 인 참여를 통해 해당 광고 수익을 얻고 계약에 따라 배포하는 것입니다. 계약의 내용에는 주로 기관 문제, 보수 및 소득 분배, 계약 책임 위반 등과 같은 권리 및 의무가 포함되며 도박 사이트 계약의 요소가 없습니다. 요약하면, 베이징의 왕과 미디어 회사 사이에는 지배적 인 도박 사이트 관리가 없으며 도박 사이트 관계의 종속적 인 성격은 없습니다. 양 당사자는 법에 따라 도박 사이트 관계를 갖는 것으로 결정해서는 안됩니다.

Qin Moudan은 2020 년 12 월 31 일에 운전자 측 앱을 등록하고 운전자 운전자가되기 위해 신청했습니다. 이 플랫폼의 운영자는 베이징의 특정 자동차 기술 개발 서비스 회사, Ltd. (이하 베이징의 특정 자동차 회사라고 함)입니다. 플랫폼의 "정보 서비스 계약"은 베이징 자동차 회사가 운전자에게 유료 서비스를 제공한다고 규정하고 있습니다. 운전자는 베이징 자동차 회사 플랫폼을 통해 주문을 받고 운전자 서비스 사용자와 "운전 서비스 계약"에 도달하고 이행합니다. 플랫폼은 운전 서비스 프로세스 중에 다양한 정보 데이터를 기록합니다. 드라이버는 플랫폼 데이터를 드라이버 서비스에 대해 드라이버 서비스 사용자에게 청구하고 Beijing 자동차 회사에 정보 서비스 요금을 지불합니다. 베이징 자동차 회사는 실제로 운전자 서비스를 제공하지 않으며 플랫폼의 사용자를 대표하지 않습니다. 드라이버와 드라이버 서비스 사용자 사이의 중개자 역할을하므로 사용자가 "운전 서비스 계약"에 도달 할 수 있습니다. 베이징 자동차 회사는 운전자와의 도박 사이트, 도박 사이트, 고용 및 기타 관계가 없지만 플랫폼 규칙에 따라 운전자 서비스 활동 및 운전자의 요금을 감독 할 권리가 있으며 운전자의 운전 서비스 활동을 평가하고 플랫폼 사용자의 피드백에 따라 해당 조사 및 처리를 수행 할 권리가 있습니다.

계약의 실제 구현에서 베이징 자동차 회사는 직원에 따라 Qin Moudan을 관리하지 않았으며 회사의 도박 사이트 규칙 및 규정을 준수해야하지도 않았습니다. 운전자 서비스 사용자가 운전자 서비스 요구 사항 정보를 발행 한 후 플랫폼은 조건을 충족하는 운전자에게 주문을 균일하게 할당하며 Qin Moudan은 주문을 수락 할 것인지 또는 잡을 것인지 결정합니다. Qin Moudan은 작업복을 구매하고, 소프트웨어 교육을 받고, 도로 테스트를 수행하고, 무작위 점검을 받으면됩니다. 그는 근무 시간과 작업량을 결정할 권리가 높으며 플랫폼을 등록하고 사용할지 여부와 플랫폼을 사용하여 지정된 운전 서비스에 참여할시기를 결정할 수 있습니다. 운전자 서비스에 참여하기 위해 Qin Moudan이 얻은 보수는 드라이버 서비스 요금이며 운전자 서비스 사용자가 직접 지불합니다. 또한이 플랫폼은 지정된 운전자의 주문 수락 속도에 따라 금화 및 기타 보상 및 처벌을 제공하거나 공제합니다. 플랫폼 보상 금화는 운전자가 플랫폼 소품을 구매하여 후속 주문 잡기의 성공률을 향상시키는 데 사용될 수 있으며 소득과 직접 관련이 없습니다. 이 플랫폼은 주문 수와 운전자의 취소 비율을 계산하고 주문 수 및 주문 상황에서 명백한 이상이있는 운전자 수와 같은 관련 위험 관리 조치를 구현합니다. 나중에 두 당사자는 도박 사이트 분쟁을 겪었고 Qin Moudan은 도박 사이트 중재를 신청했으며 2021 년 1 월 31 일부터 2022 년 1 월 31 일까지 서면 도박 사이트 계약에 진입하지 않은 것에 대해 RMB 8,074.38의 이중 급여 차이를 지불하도록 요청했다. 중재 요청이 거부되었습니다. Qin Moudan은 불만족 스러웠으며 Shijingshan District People 's Court of Beijing과 소송을 제기했습니다. 2023 년 3 월 31 일, 베이징시 징산 (Shijingshan) 지구의 인민 법원은 민사 판결을 내렸다 (2023) jing0107 Minchu 2196 : Qin Moudan의 소송 요청 기각. 평결이 발표 된 후, Qin Moudan은 불만을 제기하고 항소를 제기했습니다. 2023 년 9 월 15 일, 베이징 No. 01 Civil Final No. 6036 : 항소가 거부되었고 원래의 판결이지지되었습니다.

이 사건은 인민 법원 사례 도서관의 안내서이며 재고 번호는 2024-18-2-490-004입니다. 이 경우 분쟁의 초점은 플랫폼 운영자, 베이징의 특정 자동차 회사 및 운전자 Qin Moudan 사이에 노동 관계가 있는지 여부입니다. 근로자와 고용주 사이에는 강력한 개인적 속성, 경제적 특성 및 조직 속성이 있습니다. 새로운 고용 양식에 따라, 노동 관계가 있는지 여부를 결정하는 것은 기업이 근로자에 ​​대한 지배적 인 노동 관리를 가지고 있는지, 근로자가 제공하는 노동에 종속 특성을 가지고 있는지 여부를 조사하고 정확하게 결정해야합니다. 이 경우, 베이징 자동차 회사는 계약에 따라 Qin Moudan의 어느 정도의 운영 및 관리를 수행했지만, 경영진은 지배적 인 노동 관리에 속하지 않으며 Qin Moudan은 Qin Moudan이 회사의 규칙과 규정에 따라 준수하도록 요구하지 않습니다. Qin Moudan은 플랫폼을 등록하고 사용하는지, 플랫폼 사용 시점, 주문을 수락 할 것인지 또는 잡을 것인지 독립적으로 결정할 권리가 있으며, 베이징 자동차 회사에 대한 강력한 하위 속성이 없습니다. 계약의 내용을 판단하면 베이징 자동차 회사는 운전자를위한 운전자 정보에 대한 유료 서비스를 제공합니다. 운전자는 베이징 자동차 회사 플랫폼을 통해 주문을 받고 운전자의 사용자와 거래에 도달합니다. 운전자는 동의 한대로 운전자의 사용자에게 운전자 서비스 수수료를 청구하고 Beijing 자동차 회사에 정보 서비스 수수료를 지불합니다. 베이징 자동차 회사는 실제로 운전자 서비스를 제공하지 않으며 플랫폼의 사용자를 대표하지 않으며 운전자와 운전자 사용자 사이의 중개자 역할을합니다. 운전자의 운전자는 플랫폼을 사용하여 정보 서비스를 수락할지 자유롭게 결정할 수 있습니다. Qin Moudan은 계약의 실제 성과를 판단하면 자신의 근무 시간과 위치를 결정할 권리가 있으며 주문을 독립적으로 수락할지 여부를 결정할 권리가 있습니다. 베이징 자동차 회사는 근무 시간, 출석 등의 관점에서 Qin Moudan의 직원을 관리하지 않았으므로 두 당사자 간에는 제휴가 없습니다. Qin Moudan의 소득은 운전자 서비스 사용자에서 비롯됩니다. 운전자 서비스 사용자는 플랫폼의 Qin Moudan의 계정에 직접 지불하며 Qin Moudan은 플랫폼에서 인출을 신청합니다. 철수 시간은 베이징 자동차 회사가 아니라 Qin Moudan에 의해 결정됩니다. 베이징 자동차 회사는 Qin Moudan에게 작업복을 구매하고 소프트웨어 교육을 받고 도로 시험을 실시하고 무작위 점검을 요청했습니다. 그는 Qin Moudan의 주문 수락 률을 기반으로 금화를 제공하거나 공제했으며, 이는 플랫폼의 정상적인 운영을 유지하고 고품질 서비스를 제공하는 데 필요한 운영 및 관리입니다. 베이징 자동차 회사는 Qin Moudan의 주문 수량, 책임 취소 율 및 기타 데이터를 기반으로 한 계정 금지와 같은 조치를 구현했으며, 비정상적인 주문 수락 상황은 합리적인 위험 관리를 기반으로하는 조작 조치도 수행했습니다. 요약하면, 베이징 자동차 회사와 Qin Moudan 사이에는 노동 관계가 없으며 Qin Moudan의 주장은 법에 따라지지되어서는 안됩니다.