수십 년 동안 경제 세계화의 물결은 계속되어 왔으며, 다국적 기업은 대기업이 국제 시장을 개발하기위한 주류 조직 형태가되었습니다. 해외 계열사는 투자자의 호스트 시장 레이아웃의 일반적인 조직 형태로서 글로벌 비즈니스 네트워크에서 중요한 역할을합니다. 초 국가적 비즈니스 활동의 발전은 종종 투자자 권리와 호스트 국가 규제 행동 사이의 마찰과 동반되며 국제 투자 분쟁 해결 메커니즘이 나타납니다. 국제 투자 분야에서 ICSID, UNCITRAL, SCC 및 ICC와 같은 국제 투자 중재 기관과의 투자 분쟁 해결 메커니즘은 핵심으로, 국제 투자 승부 식 토토은 호스트 국가의 부적절한 규제 행동으로 인해 투자자의 권리와 이익이 손상 될 때 효과적인 구제를 제공 할 수 있습니다.
그러나 승부 식 토토 문제는 본질적으로 일반적인 투자 통제 조치와는 다른 주 재정 주권의 핵심 주권과 직접 관련이 있습니다. 전자는 주정부의 주권력이 재정 및 승부 식 토토 정책을 독립적으로 공식화 할 수있는 반면, 후자는 대부분 시장 감독 수준에서 관리 조치이며, 대부분의 국가는 국제 승부 식 토토 분쟁을 중재 할 수없는 중재 메커니즘에 넘겨주지 않을 것입니다. 따라서, 국제 승부 식 토토 분쟁이 중재 상을 통해 해결되는 경우 실제로는 거의 없으며, 국제 투자 중재에 따라 승부 식 토토 문제가 제기됩니다. 즉, 승부 식 토토 문제는 국제 투자 중재의 특정 요구 사항을 완화하기 전에 국제 투자 중재의 특정 요구 사항을 충족해야합니다. 그러나 대부분의 투자 계약은 국제 투자 중재 관할권에서 승부 식 토토 분쟁을 명시 적으로 배제합니다. 전 세계 국가의 승부 식 토토 시스템의 차이로 인해 국제 승부 식 토토 분야에는 ICSID (국제 투자 분쟁 해결 센터)와 일반적으로 구속력이있는 해당 규칙이 부족합니다. 현재, 국경 간 승부 식 토토 분쟁의 해결은 주로 주최국의 국내 구제 및 양자 승부 식 토토 협약에 규정 된 상호 계약 절차 (MAP)에 의존한다.
국제 승부 식 토토 분쟁 해결을위한 전문 법률 서비스 분야에서, MAP (Mutual Consultation Process)는 양자 승부 식 토토 계약의 틀에 따른 핵심 분쟁 해결 메커니즘입니다. 국가 승부 식 토토 주권과 국경 간 납세자의 권리 및이자 보호를 고려한 제도적 특성으로 인해 국경 간 투자 승부 식 토토 위험 관리를위한 핵심 도구가되었습니다. 이 일련의 기사는 법적 프레임 워크, 개시 요구 사항 및 MAP의 운영 프로세스를 체계적으로 분석하고 전형적인 국경 간 승부 식 토토 분쟁 사례를 결합하여 다양한 시나리오에서 실질적인 가치를 명확하게하는 것을 목표로합니다. 기업의 기업에 대한 분쟁 해결 경로에 대한 분쟁 해결 경로에 대한 지침을 제공 할뿐만 아니라 고객의 승부 식 토토 시스템을 통해 준수 위험을 해결하는 방법을 이해하는 데 도움이됩니다.
1,승부 식 토토 기관의 우월성
1. 전문성과 중립
정치 시스템, 경제 기초 및 다양한 국가의 법률 개발 수준의 차이점을 고려할 때, 호스트 국가의 국내 구호 메커니즘은 주권 관할권의 한계에 영향을받으며 종종 복잡한 절차, 잠재적 인 편견 및 불충분 한 효과에 직면합니다. 지역 관할권 특성. 국내 구호 메커니즘과 평행 한 국경 간 승부 식 토토 분쟁 협상 경로로서 병렬지도 절차는 이중 과세를 피하고 계약 상태의 승부 식 토토 당국의 직접 상담 및 정책 조정을 통해 승부 식 토토 분쟁을 제거하는 데있어 절차 적 공정성 및 해결 효율성의 장점을 보여줍니다. 이 메커니즘은 국내 법률 관할권의 경계를 뚫고, 승부 식 토토 계약 조건을 법적 근거로 취하며, 정부 간의 전문적인 의사 소통을 통해 분쟁의 초점을 신속하게 찾습니다 (예 : 계약 조건의 적용, 승부 식 토토 분쟁, 승부 식 토토 분쟁, 또는 전학적 기업으로 인한 다국적 기업에 대한 이익 판단에 대한 분쟁 등). 관할권. 실제로, 글로벌 자본 흐름의 복잡성으로, MAP 프로그램은 점차적으로 초 국가적 납세자들이 전문성과 중립으로 인해 국경 간세 분쟁을 해결하기위한 우선 순위 선택이되었습니다.
다음은 2018 년 Jiangsu 지방 과세 국이 재현 한지도 승부 식 토토의 경우입니다.[1]:
Shenzhen Huawei Technologies Co., Ltd.는 강력한 개인 기술 기업입니다. 지난 20 년 동안 전 세계에 100 개가 넘는 지점을 설립했으며 세계 최고의 통신 공급 업체가되었습니다. 화웨이는 외국 세무 당국에 의해 영구 기관으로 인정되는 것을 피하기 위해 이중 과세를 피하기 위해 승부 식 토토 계획을 통해 러시아의 현지 자회사가 서명 한 서비스 계약 및 러시아의 상품 판매 계약 "의 사업 방법을 채택했습니다. 그러나 2009 년 2 월, 러시아의 풀뿌리 세무국은 화웨이가 러시아의 영구 기관이었으며 총 2 천만 달러 이상의 부가가치 승부 식 토토, 소득세 및 늦은 지불 수수료가 필요하다고 판결했다.
화웨이는 국제적으로 유명한 중개 기관을 러시아 법원을 적극적으로 방어하고 고소했지만 그 결과는 거의 없었습니다. 화웨이의 상황에 대해 알게 된 국내 경쟁자 세무 당국은 해외 승부 식 토토 분쟁의 초점을 신중하게 분석하고 중국-러시아 승부 식 토토 협약에 따라 두 국가의 세무 당국 간의 상호 협의를 시작하고 중국 주민 (국민)의 중국인 간 협의에 대한 승부 식 토토 협의에 대한 중국인들 사이의 임시 조치를 시작하여 두 국가의 승부 식 토토 협의를 시작하는 것을 제안했다. 승부 식 토토 계약 및 승부 식 토토 상호 상담 절차를 시작하기 위해 중국 거주자 (국민)의 적용에 대한 승부 식 토토 계약 및 중간 조치. 양국의 세무 당국 간의 여러 차례의 협상 끝에 러시아 연방 세무국은 2009 년 11 월 말에 판결을 검토하여 최
이것은 실제로 승부 식 토토 계약을 사용하여 합법적 인 해외 권리와이자를 보호하는 전형적인 사례이지만,이 경우는 또한 승부 식 토토 계약을 사용하여 합법적 인 권리와 이익을 보호한다는 Huawei의 인식의 단점을 보여줍니다. 실제로, 글로벌로 가고있는 우리나라의 많은 야심 찬 기업은 투자 국가의 생산 및 운영 환경, 승부 식 토토 법률 환경 등에 대한 포괄적 인 이해를하지 않으며, 승부 식 토토 관리의 중요성, 특히 승부 식 토토 계약을 사용하여 미리 계획 할 수 없음을 무시하여 의사 결정 실수를 초래합니다. 그들은 높은 승부 식 토토 비용과 엄청난 승부 식 토토 위험으로 인해 "글로벌로가는"속도를 끝내야합니다. 이것은 참으로 유감입니다.
2. 호스트 승부 식 토토 국내 구호와 평행
OECD 임시 승부 식 토토 계약 제 25 조에 따라 납세자는 계약 당사자의 유능한 세무 당국에 신청하여 국내 구제를 먼저 소진하지 않고도지도를 시작할 수 있습니다.[2]이 조항은지도의 독립성을 명확하게하고 국내 절차와 평행을 이룰 수 있습니다. OECD 승부 식 토토 계약 모델은 의무적이지 않으며 구속력이 없지만, 그 용어는 전 세계 양자 승부 식 토토 계약의 90% 이상에 의해 직간접 적으로 채택됩니다. 대부분의 승부 식 토토 계약을 통해 납세자는지도와 국내 구제를 모두 찾을 수 있습니다. 예를 들어, 2024 년에 발표 된 케냐의지도 지침을 통해 납세자들은지도와 국내 사법 절차를 모두 시작할 수 있지만,지도 결과가 국내 법원의 최종 판결을 뒤집어서는 안된다는 점을 강조합니다.[3]우리 국가의 "승부 식 토토 계약의 상호 상담 절차에 대한 구현 조치"와 "특별 승부 식 토토 조사 및 상호 상담 절차 조정"및 국가의 승부 식 토토 계약이 내 국가와 주 국가 간의 승부 식 토토 계약이 주최국의 주최 과정에서 주최자를 주최하는 한, 내 국가의 승부 식 토토 계약 관행을위한 관리 조치 "와"국가의 승부 식 토토 계약 관행 "에 따르면, 내 국가의 국가, 여러 국가 맵에 대한 승부 식 토토 계약을 금지하는 한. 절차 규칙을 준수하는 전제에 대한 국내 구제. 예를 들어, Shandong Power Construction은 인도 EPC 프로젝트에 대한 분쟁에서 인도 국내 소송 및 중국지도 절차를 통한 권리를 동시에 보호 해 왔습니다 (인도 국내법은 납세자가 국제 구제를 요구하지만 국제 구제에 의존해야하지만[4], 그러나 중국의지도에 대한 규정 (즉, 위의 두 "측정"은 기업의지도를 시작할 권리를 제한하지 않습니다). 이는 외국 국내법에 "국내 구제 우선 순위"가 요구 되더라도 승부 식 토토 협약이 요구 사항을 규정하지 않는 한, 우리 국가의 세무 당국은 여전히 외국 소송 중에 기업이지도를 신청할 수 있도록 허용합니다.
따라서 호스트 국가의 국내 사법 또는 행정 구호에 위험이있는 경우 가능한 빨리 증거 자료를 수집하고 국내 세무 당국에지도 절차를 도입하면 호스트 국가를 비효율적 인 사법 또는 행정 구제로부터 구할 수 있으며 다국적 기업의 높은 승부 식 토토 혜택을 회복 할 수 있습니다.
2,제도적 기준 및승부 식 토토 유형
상호 협상 절차 (MAP)는 승부 식 토토 계약 맵과 이전 가격 맵의 두 가지 범주로 나뉩니다. 법적 근거, 적용 가능한 시나리오 및 핵심 목표에는 다음과 같습니다.
승부 식 토토 계약지도는 주로 거주지 상태의 이중 식별, 영구 기관의 기존 분쟁 및 원천 징수와 같은 승부 식 토토 계약의 해석 또는 적용의 차이로 인해 발생하는 분쟁을 해결합니다. 법적 근거는 여러 국가에서 서명 한 승부 식 토토 협약 (예 : 중화 인민 공화국 정부와 멕시코 정부 간의 이중 과세 및 승부 식 토토 회피 방지에 대한 계약)과 "승부 식 토토 계약의 상호 상담 절차에 대한 중국의 이행 조치"입니다. 이러한 유형의 상호 상담 절차의 핵심 목표는 계약 조건의 균일 한 적용을 보장하고 규정 측면에서 차이로 인한 이중 승부 식 토토을 제거하는 것입니다 (예 : 해외 세무 당국이 영구 기관을 잘못 식별하고 승부 식 토토을 세우는 경우, 상담을 통해 수정 될 수 있음). 납세자는 계약을 준수하지 않는 승부 식 토토 통지를 받고 승부 식 토토 거주 증명서, 승부 식 토토 기준 및 기타 자료를 제공하며 주 과세에 의한 검토 후 양자 협상을 시작한 후 3 년 이내에 신청해야하며 계약을 통해 계약 조건의 적용을 명확히하고 납세자가 즐기는 계약 치료를 복원해야합니다.
양도 가격 맵은 특히 해외 승부 식 토토 당국의 이익 분배를 늘리거나 감소시키기위한 불합리한 조정과 같은 관련 거래 가격 조정으로 인한 국제 반복 세를 대상으로하여 과도한 소득 세율을 초래합니다. 승부 식 토토 계약 외에도 법적 근거에는 중국의 "특별 승부 식 토토 조사 및 상호 협상 절차 조정을위한 관리 조치"및 OECD 이전 가격 안내서도 포함됩니다. 이 핵심은 "독립 거래 원칙"과 "가치 창출 대신의 이익 과세"규칙을 기반으로합니다. (예 : 중국 회사의 인도 지부는 독립적으로 국내 계약 손실을 옹호하며, 해외 세무 당국의 이익 증가에 반대하여 승부 식 토토이 부적절하게 증가 함). 납세자는 관련 거래 가격 (기능적 위험 분석, 비슷한 거래 데이터 등)에 대한 데이터를 제출하여 관련 거래의 가격이 시장 공정성의 원칙을 준수 함을 증명해야합니다. 양자 협상 후, 양 당사자의 세무 당국은 이익 분배 또는 세율을 조정하여 위험과 기능이 이익과 일치하도록하고 국경 간 관련 거래 가격으로 인한 이중 과세 또는 승부 식 토토 기반 침식을 피할 수 있습니다. 절차는 양자 승부 식 토토 계약에 규정 된 시간 제한에 따라 제기되어야합니다.
iii,2021 년에서 2023 년까지 글로벌 규모의승부 식 토토 구현 요약
2022 년 OECD가 발표 한 "2021 승부 식 토토 통계"보고서에 따르면[5], 2,423 개의 새로운지도 사례가 2021 년에 추가되었으며, 2020 년보다 3% 감소했으며, 그 중 1,051 개의 새로운 이체 가격 사례가 추가되었으며 전년 대비 10.5% 감소하여 43.4% (2020 년 47%)를 차지했습니다. 전년 대비 4% 증가한 1,372 개의 새로운 비 전송 가격 사례가 추가되었으며, 영구 기관의 식별 및 계약 조항의 적용과 같은 분쟁 유형의 복잡성 증가를 강조했습니다. 사례의 집중은 전 세계 새로운 사례의 95%를 차지하고 독일 (703 건), 벨기에 (407 건) 및 스페인 (398 건)이 가장 새로운 사례를 가진 관할 구역 인 것으로 전 세계 새로운 사례의 95%를 차지하면서 사례의 집중이 중요합니다. 연중 2,543 건의 사례가 폐쇄되었으며 2020 년보다 13%증가했으며 그 중 1,170 건이 송금 사례 (+22%)가 폐쇄되었고 다른 유형의 사례 (+7%)의 경우 1,373 건이 폐쇄되었습니다. 폐쇄 된 사례의 약 75%는 합의 계약에 도달하여 일방적 인 조치 또는 국내 구제 조치를 취함으로써 중복 과세를 완전히 제거했다. 미등록 계약의 비율은 MAP 프로그램의 강력한 국경 간 승부 식 토토 분쟁 해결 능력을 반영하여 기록이 낮은 2% (2020 년 3%)로 떨어졌습니다.
"2022 승부 식 토토 통계"보고서[6]2022 년에 2021 년 2,493 건의 새로운지도 사례, 2021 년보다 3% 증가한 것으로 나타 났으며, 그 중 47% (1,166 건), 전년 대비 11% 증가; 2,375 건의 사례가 연중 폐쇄되었으며 2021 년부터 감소했습니다. OECD는 2022 년에 폐쇄 된 사례 수가 2021 년에 폐쇄 된 사례 수가 비정상적으로 높기 때문에 (2020 년보다 약 13% 증가), 주로 간단한 사례를 처리하는 데있어 국가의 우선 순위로 인해 발생하기 때문에 "기준선으로의 복귀"라고 생각합니다. 2022 년의 MAP 사례의 평균 기간은 25.3 개월이며 2021 (26 개월)보다 짧으며 OECD가 설정 한 24 개월 목표에 가깝습니다. 올해의 전반적인 결과는 긍정적입니다. 올해 마감 된 MAP 사례 중, 이전 가격 사례 및 기타 유형의 사례의 약 73%가 성공적으로 해결되었으며, MAP 사례의 2%만이 사건이 종결되었을 때 합의 승부 식 토토에 도달하지 못했습니다.
"2023 승부 식 토토 통계"보고서[7]2023 년에 전 세계적으로 2,334 개의 새로운지도 사례가 있었으며 2022 년보다 6.4% 감소하여 수년간 성장 추세를 종식 시켰습니다. 연중 2,601 건의 사례가 폐쇄되었으며 2022 년보다 9.5% 증가했으며 그 중 1,195 건이 이전 가격 사례에 대해 폐쇄되었고 다른 유형의 사례에 대해 1,406 건이 폐쇄되었습니다. OECD는 폐쇄 된 사례 수의 반등은 주로 백 로그 사례를 처리하는 국가의 우선 순위, 특히 2016 년 이전의 "오래된 사례"의 비율이 2022 년 19%에서 16%로 떨어 졌기 때문이라고 지적했다. 올해 새로 추가되고 폐쇄 된 사례 중 이체 가격은 여전히 주요 분쟁 유형이지만, 비 트랜스퍼 가격 사례 (예 : 영구 기관의 식별 및 원천 징수 세 분쟁)의 비율은 승부 식 토토 계약 조항의 적용에 대한 다국적 기업의 관심이 증가함에 따라 증가했습니다.
참고 : 중복 세율을 완전히 제거하는 통계 방법은 결제 승부 식 토토을 포함하는 것입니다.
일방적 조치 및 국내 구호 방법
IV,중국승부 식 토토 실습의 개발 동향
1. 국제 승부 식 토토 협력 메커니즘은 개선을 위해 가속화됩니다
OECD 승부 식 토토 계약 모델 제 25 조는 글로벌지도 메커니즘의 초석이며, BEPS (승부 식 토토 기반 침식 및 이익 양도를 방지하기위한 승부 식 토토 계약 관련 조치를 이행하는 다중 규칙)는 의무적이고 구속력있는 국제 조약입니다. 5 장 (행동 계획 14)은 MAP을 매핑 할 체계적인 개혁을 가지고 있으며,지도를 업그레이드하고 파손될 수 있습니다. 최근 몇 년 동안 중국은 양자 승부 식 토토 협약의 개정을 계속 홍보하고 BEPS 다자 규칙의 핵심 규칙을 새로운 승부 식 토토 협약의 텍스트에 통합했습니다. 예를 들어, "중국 인민 공화국 정부와 소득에 대한 이중 과세를 피하고 소득 회피를 피하고 소득에 대한 이중 승부 식 토토 제거 및"2024 년에 발효 된 소득 및 재산에 대한 승부 식 토토 회피를 예방하는 계약 "에 대한"가브 공화 공화국 정부에 대한 합의 "는 계약에 대한 학대 예방과 같은 새로운 조항을 추가하여 양도 적용을 명시한 것과 같은 새로운 조항을 추가했으며,이를 분명히 밝혔습니다. 디지털 경제와 같은 신흥 영역을 다룹니다. 2024 년 11 월 현재 BEPS 다자간 협약은 우리나라가 서명 한 53 개의 승부 식 토토 협약에 적용되며, 국경 간 분쟁 해결에 대한보다 통일 된 법적 근거를 제공합니다.
2. 주정부는 승부 식 토토을 적극적으로 안내하고 지원하여지도 메커니즘을 사용하여 권리를 보호합니다
중국의 주 과세 행정은 항상 승부 식 토토 상호 상담 절차 (MAP)를 사용하여 국경 간 승부 식 토토 분쟁을 해결하고 디지털 프로세스 서비스 시스템을 통해 기업이 합법적 인 권리와이자를 보호 할 수 있도록 완전한 프로세스 서비스 시스템을 구축하기 위해 항상 긍정적으로지지 해 왔습니다. 최근 몇 년 동안, 주 과세 주정부는 "Tax Road"국제 승부 식 토토 서비스 플랫폼에 의존하여 MAP 응용 프로그램 안내서, 계약 이용 약관 해석 및 일반적인 사례 데이터베이스와 같은 핵심 자원을 통합하여 "Going Out"기업에 대한 "원 스톱"정보 지원을 제공했습니다. 이 플랫폼은 MAP 런치 조건, 응용 프로그램 자료, 협상 프로세스 등과 같은 실제 포인트를 해체 할뿐만 아니라 러시아의 화웨이의 영구 설립 간의 분쟁과 회사 A의 네팔 보증 수수료 간의 분쟁과 같은 실제 사례에 대한 해상도 경로를 공개하며, 회사가 프로그램의 가치를 직접적으로 이해하도록 돕습니다. 동시에, 주 승부 식 토토 관리는 온라인 애플리케이션 채널을 최적화하고 전자 승부 식 토토 관리국을 통해 MAP 응용 프로그램의 "일 클릭 제출"을 실현하며, 전문 팀을 지원하는 정책 상담을 제공하여 기업의 프로그램 임계 값 및 커뮤니케이션 비용을 크게 줄입니다.
주 승부 식 토토 관리의 "Tax Road"웹 사이트의 스크린 샷
3. 승부 식 토토 규정 준수 인식 및 분쟁 대응 기능이 크게 향상되었습니다
최근 몇 년 동안, 중국 기업들은지도를 신청하여 국경 간 승부 식 토토 권리와이자 보호에 대한 인식을 크게 향상 시켰으며, 사례의 수는 지속적인 성장 추세를 보여 주었고 분쟁 해결의 효율성과 성공률도 동시에 증가했습니다. 주 과세 및 OECD의 공개 데이터에 따르면, 2021 년에 전 세계적으로 폐쇄 된 사례 수는 13% 증가했습니다. 주요 기여자로서 전송 가격 사례 마감율은 22% 증가했습니다. 중국의 세무 당국은 온라인 회의 (90%)를 통한 의사 소통주기를 단축 시켰으며, 이체 가격 사례의 평균 처리 시간은 2020 년 35 개월에서 32 개월에서 32 개월로 떨어졌습니다. 중국은 2021 년에 43 건의 새로운 사례 (26 건의 이체 가격 포함)를 시작했으며 36 건의 사례가 폐쇄되었으며 전체 해결 률은 75%입니다.[8]
v. 결론
국경 간 승부 식 토토 분쟁 해결을위한 핵심 메커니즘으로서, MAP는 다국적 기업이 승부 식 토토 차이를 다루고 전문성, 중립 및 제도적 이점을 국내 구제와 유사하게 보호하는 핵심 도구가되었습니다. 최근 몇 년 동안 전 세계지도 사례의 수는 계속 증가하고 있습니다. 중국은 BEPS 다자 규칙을 통합하고 "승부 식 토토 도로"의 디지털 서비스 시스템을 업그레이드함으로써 분쟁 해결 효율성 및 기업 참여가 크게 개선되었습니다. 이 메커니즘은 이중 과세와 같은 통증 점을 효과적으로 해결할뿐만 아니라 정부 간 협력을 통해 국경 간 투자를위한 탄탄한 승부 식 토토 확실성 토대를 구축합니다. 앞으로, 디지털 경제의 맥락과 국제 승부 식 토토 명령을 재구성하는 세계에서 가장 낮은 승부 식 토토 규칙의 맥락에서, MAP는보다 효율적인 상담 메커니즘과 광범위한 규칙으로 다국적 기업을 "외출"하고 국가 승부 식 토토 주권 및 납세자 권리 및 이익의 균형을 맞추기위한 중요한 교량이 될 것입니다.
【노트】
[1]
https : //www.c114.com.cn/news/126/a568235.html, https://jiangsu.chinatax.gov.cn/art/2018/11/23/art_9652_23916.html is may 8, recally.
[2] 사람이 계약 상태 중 하나 또는 둘 다의 행동 이이 협약의 조항에 따라 승부 식 토토을 부과하지 않을 것이라고 생각하는 경우, 그는 해당 국가의 국내법에 의해 제공된 구제책에 관계없이 그의 사건을 계약 국가의 유능한 권한에 제시 할 수 있습니다. 이 사건은 컨벤션의 조항에 따라 승부 식 토토이 부과되는 조치에 대한 첫 번째 통지 후 3 년 이내에 제시되어야합니다.
[3] https://www.chinatax.gov.cn/chinatax/c102765/c5237465/content.html, 마지막 액세스 날짜는 2025 년 5 월 12 일입니다.
[4] Vodafone International Holdings BV v. Union of India, 2012 년 민사 항소 번호 733, S.H. 카파디아 : 소득세 법에 따른 관할권 분쟁은 먼저 규정 된 계층 지위 : 합의위원회 (245C 항), ITAT의 항소 검토 (섹션 253), 고등 법원/대법원 (260A)의 사법 조사를 통과해야합니다. 납세자는 이러한 국내 단계를 소진하지 않고 '국제 승부 식 토토 구제책'을 불러 일으킬 수 없습니다.
[5] https://www.oecd.org/en/about/news/announcements/2022/11/oecd-releases-new-mutual-agreement-proecdure-statistics-and-country-od-on-tax-disputes.
[6]
https : //www.bdo.global/en-gb/insights/tax/transfer-pricing/oecd-oecd-releases-2022-승부 식 토토-Statistics 관심#: ~ : text =%20oecd%20on%2014%20novemberm%2023%20 Releised%20th, 숫자%20of%20cases%20closed%20decressed%20by%20 발사%204%25., 마지막 액세스 시간은 2025 년 5 월 12 일입니다.
[7] https://www.deloitte.com/ie/en/services/tax/perspectives/oecd-releases-승부 식 토토-and-apa-statistics.html, 2025 년 5 월 12 일에 마지막으로 액세스했습니다.
[8] https://www.ctaxnews.net.cn/ppc/pc/con/202212/30/content_196476.html, 마지막 액세스 시간은 2025 년 5 월 12 일입니다.
파트너 · 베이징 사무소
