어려움 무관심은 거의 여론의 주제가되었습니다. 그러나 다른 당사자의 의견은 다릅니다. 처형 신청자는 법원을 실행하지 못한 것에 대해 법원을 비난하고, 천둥과 가벼운 비가, 심지어 처형 대상인을 보호합니다. 법원은 처형 대상인의 재산에 배트맨 토토 배당률 보기 단서와 가난하고 교활한 것에 배트맨 토토 배당률 보기 데드 비트를 제공하지 않은 것에 대해 신청자를 비난합니다.
실제로, 이러한 실질적인 갈등을 제쳐두면 포괄적 인 입법 의도배트맨 토토 배당률 보기 일부 법적 규칙은 가치 방향 측면배트맨 토토 배당률 보기 모순되며 소위 "제도적 트랩"이 있음을 알게 될 것입니다. 이 뒤틀린 "매실 꽃 극"은 때때로 판사 및 변호사와 같은 전문가조차도 일반 대중은 물론 움직일 수 없다고 생각합니다.
규칙의 문제는 무엇입니까? 소위 "제도적 함정"배트맨 토토 배당률 보기 벗어나는 방법? 저자는 경험적 관점배트맨 토토 배당률 보기 이것을 분석하고 독자들과 논의하고 그것을 해결하기위한 좋은 해결책을 찾기를 희망합니다.
비 클리어 실행 이의 배트맨 토토 배당률 보기 소송의 남용
(i) 비-파티의 실행 배트맨 토토 배당률 보기 v. 비-파티의 실행 반대
민사 처형 절차에서 법은 당사자, 이해 당사자 및 비 당사자가 문제에 대한 배트맨 토토 배당률 보기 이의를 제기 할 수 있도록 허용합니다. 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기의 법적 기원은 민사 소송법 제 225 조 [1] 및 제 227 조 [2]이다. 그중에서도 제 225 조에 따라 제기 된 처형 반대는 인민 법원의 불법 행위를 목표로하며 절차 적 이의 제기입니다. 예를 들어, 법원이 처형 대상인에게 배트맨 토토 배당률 보기 통지를하지 않기 때문에 배트맨 토토 배당률 보기 신청자는 처형 반대를 제기합니다. 법원이 처형 통지를 잘못된 주소로 보내는 경우, 실행의 권리에 따라 사람에게 영향을 미치는 사람은 처형 대상인 이이 기사의 조항에 따라 이의 제기를 신청할 수 있습니다. 민사 소송법 제 227 조에 규정 된 처형 반대는 실행 반대의 대상에 대한 비 당사자의 실질적인 권리를 목표로한다. 예를 들어, 부동산 등록 책의 기록을 바탕으로 법원은 Zhang San의 재산을 압수 한 반면 Li Si는 자신이 실제 구매자라고 주장했으며 Zhang San은 단지 보유자라고 주장했습니다. 이러한 이유로, 그는 사건의 배트맨 토토 배당률 보기에 대한 반대 의견을 제기하고 재산의 배트맨 토토 배당률 보기을 제외하도록 요청했다. 예를 들어, 법원은 산업 및 상업 등록에 따라 Zhang San이 보유한 특정 기업의 형평성을 동결시킨 반면, Li Si는 자신이 실제 투자자이며 Zhang San은 명목상의 투자자라고 주장하기 때문에 비 정당의 배트맨 토토 배당률 보기에 대한 이의 제기를 제기하고 평등의 실행을 배제하라는 요청을 제기합니다.
법적 속담은 말한다. 이의 제기 실행을위한 구제 절차는 실행 재검토 및 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 소송의 두 가지 유형으로 나뉩니다. 위에서 언급 한 바와 같이, 민사 소송법 제 225 조에 따라 제기 된 배트맨 토토 배당률 보기 반대는 처형 법을 대상으로하며, 구제 절차는 배트맨 토토 배당률 보기 재고입니다. 당사자 나 이해 당사자가 법원의 처형 판결에 불만을 품고 있다면, 법원에 대한 처형 재고를 신청할 권리가 없지만, 그들은 법원에 대한 소송을 제기하지 않아야합니다. 민사 소송법 제 27 조에 따라 제기 된 비 파트너의 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기는 배트맨 토토 배당률 보기 주제를 대상으로하며, 구제 절차는 비 파트너의 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 소송 및 신청자의 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 소송입니다. 그중에서도, 비 파트너가 법원의 배트맨 토토 배당률 보기 판결에 불만족하기 때문에 제기 된 소송은 부적합의 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기와 함께 제기 된 소송입니다. 신청자가 법원의 배트맨 토토 배당률 보기 판결에 불만을 제기하기 때문에 제기 된 소송은 신청자의 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기와 함께 제기 된 소송입니다. 이 문제는 비 당사자 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 소송에 중점을 둡니다.
(ii) "돌을 느끼는 강을 건너는 배트맨 토토 배당률 보기 관행"
2007 년 민사 소송법에 대한 개정안은 처형 이의 제기와 비평가 계약에 대한 서면 이의 제기에 대한 첫 번째 절차를 소개했습니다. 2008 년 "중국 인민 공화국의 민사 소송법의 시행 절차에 관한 몇 가지 문제에 대한 대법원의 해석 (이하"이행에 대한 사법 해석 ")은 비 정당 배트맨 토토 배당률 보기 이의사와 처형 이의 제기 소송의 절차 적 구조를 더욱 개선했다. 2012 년의 민사 소송법은 비 당사자 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 및 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기에 대한 소송을 보유합니다. "중국 인민 공화국의 민사 소송법 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석"(2015 년 2 월 4 일 이후 시행 된 "민사 절차 법의 사법 해석"이라고 함)은 비 당사자 배트맨 토토 배당률 보기 반대에 대한 소송에 대한 특별 장을 만들었습니다. 2015 년 5 월 5 일, "구현 이의 제기 및 재검토 사건의 처리와 관련된 몇 가지 문제에 대한 최고 인민 법원의 규정 (이하"구현 이의 제기 재검토 규정 ")이 시행되기 시작했으며, 상대적으로 상세한 조항이 시행 반대 및 재건의 경우에 기초하여 특별히 상세하게 이루어졌다.
그러나 구현 수준에서 비평가 회원에 대한 처형 반대 소송에 대한 규범 적 문서는 경합이 부족합니다. 저자는 "명목 실행 반대"를 타이틀 키워드로 사용하고 "Wicker의 첫 번째 법률 정보 데이터베이스"의 "규정"열에서 최고 인민 법원의 5 가지 사법 해석/문서를 발견했습니다. 이 기사 중 하나는 "사형 당사자 및 비 사례의 이의 제기 권리를 효과적으로 보호하는 데 대한 최고 인민 법원의 총재 통지"(법률 사무소 [2014] No. 62, 2014 년 5 월 9 일, "통지 번호 62")입니다. 다른 네 기사는 특정 사례에 대한 답장 편지이며, 오래되었으며 참조 적 의미가 거의 없습니다. 통지 번호 62에서 대법원은 배트맨 토토 배당률 보기 당사자와 비 당사자의 반대 권에 대한 유명한 지원을 받았습니다. "배트맨 토토 배당률 보기 이의 제도는 2007 년 민사 절차 법에 대한 개정안에 의해 확립 된 구호 시스템입니다. 처형 절차를 표준화하고, 당사자의 배트맨 토토 배당률 보기 및 비 정당에 대한 정당한 권리와 이익을 보호하는 것은 큰 의미가 있습니다."처형 권리와 처형의 학대와 실행 권리의 학대를 방지해야합니다. 민사 절차 법의 경우, "이의 제기는 처형을 방해 할 것"이라는 잘못된 이해를 바로 잡고, "두려움을 두려워하는"아이디어를 극복하고, 당사자들에게 법에 의해 부여 된 구제 권리와 동시에 사법 관행에 대한 비 임대권을 이행하고, 높은 정치적 품질 및 단단한 스타일을 강화하고, 강한 검토 및 단단한 스타일을 제공하는 데주의를 기울여야한다. 당사자와 비 당사자. " 그다지 많지는 않지만 "생각을 바꾸지 않고 사람들을 바꾸는 사람들"의 입장과 함께 시끄럽고 분명합니다.
2014 년에 이의 제도를 설립 한 7 년째입니다. 흥미롭게도 결혼과 마찬가지로 입법과 사법 관행 사이에는 "7 년 가려움증이있는 것 같습니다. 통지 번호 62에 반영된 상황을 판단하면 일부 지역 법원 (일부는 상당히 많은 지역 법원)은 이행 이의 제도, 특히 비 참가자의 이행 이의 제도에 관심이 없었습니다. 일부 법원은 실제로 "배트맨 토토 배당률 보기 당사자와 비 당파에 의해 제기 된 이의 제기 사건을 수락하거나 제출하지 않으며, 일부 법원은 이의 제기를 받아들이고 정당화에 따라 법정 이의 제기 기간을 제정하지 못한다. 일부 법원은 최종 결정에 대한 법적 절차와 규칙에 대한 법적 절차에 대한 법적 절차와 규칙을 위반하여 추정 당할 권리에 대한 당사자들을 박탈했다"고 말했다. 이 지역 법원의 관행은 이해하기 어렵지 않습니다. 배트맨 토토 배당률 보기 사건은 수년 동안 축적되었으며 법원은 처형 대상인의 재산을 찾기 위해 열심히 노력하고, 가치를 평가하며, 경매 플랫폼을 찾습니다. 결과적으로, 비 당사자들은 처형 이의 제기 소송을 제기하고 꾸준히 처형을 중단했습니다. 사건 외부의 대상을 제외하고 누가 진정시킬 수 있습니까?
2015 년 12 월 23 일부터 24 일까지 대법원은 8 번째 국가 법원 민사 및 상업 재판 작업 회의를 열었습니다 (이하 "8 회의 회의"). 회의가 끝난 후 대법원은 회의 분에 전체 사회의 의견을 공개적으로 요청했습니다. 의견을 요청하기위한 초안의 9 번째 부분은 다음과 같이 지적했다. "회의는 반대 의견을 실행 한 사건을 청문 할 때 강제 배트맨 토토 배당률 보기에 대응할 수있는 실질적인 권리 유형에 대한 연구를 강화하고, 이의 제기 자 및 신청자의 권리의 권리와 경계를 종합적으로 분석하고, 판결 표준 및 판결 표준을 통합해야한다고 믿는다. 그러나 2016 년 11 월 30 일에 발행 된 최고 인민 법원의 제 8 차 법원 시민 및 상업 재판 작업 회의 (Civil Part)가 의견을 제기하지 않고 초안의 아홉 번째 부분의 내용을 삭제 한 것은 사실을 제기 한 후 거의 1 년이 지난 후에는 매우 흥미 롭습니다.
뒤돌아 보면서 삭제 된 아홉 번째 부분은 무엇입니까? 실제로는 매우 간단합니다. "두 집과 1 대의 자동차"로 요약 될 수도 있습니다. 소위 "두 주택"은 "중고 주택 (개발자가 판매 한 상업용 주택과는 다른 기존 주택)"및 "부채를 지불하기 위해 주택 사용"및 "하나의 자동차"는 "자동차 거래"를 나타냅니다. 비 당사자에 의한 처형 제외에 필요한 조건 (재산 보존 판결 및 사전 배트맨 토토 배당률 보기 판결 포함)과 관련하여 기존의 규칙과 의견을 요청하기위한 초안의 견해는 다음과 비교됩니다.
우리가 "두 주택과 1 대의 자동차"라는 아이디어를 따르면, 오프 클라이언트 이벤트에 대한 권리 보호의 임계 값이 크게 줄어들 것이며, 이해의 균형은 필연적으로 클라이언트 오브젝트 오브젝터로 바뀌어 이미 어려운 실행 작업을 악화시킬 것입니다. "두 주택과 1 대의 자동차"는 실제로 약간 공격적이라는 것을 알 수 있습니다. 이는 2016 년 대법원이 제안한 엄숙한 약속과 일치하지 않으며 "기본적으로 배트맨 토토 배당률 보기에 어려움 문제를 해결하기 위해"따라서 전체적으로 삭제하는 것이 합리적입니다.
2019 년 7 월 3 일부터 4 일까지 대법원은 아홉 번째 국가 법원 민사 및 상업 재판 작업 회의를 열었습니다 (이하 "9 회의 회의"). 8 월 6 일, 최고 인민 법원의 제 2 민사 법원은 전체 사회 회의 분에 대한 의견을 공개적으로 요청했습니다. 의견을 제기하기위한 초안의 11 부,“배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기에 대한 분쟁의 재판 및 소송 분쟁의 제 3 자 철회”는 "실행 이의 제기 재고에 관한 규정"의 제 26, 28, 29 조는 비 참가자의 처형 소송의 경우에 언급되어야한다고 제안한다. 또한 실제 투자자의 실행을 배제 할 권리는 또한 지원하도록 명확하게 표현된다 [6]. 비 당사자 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 소송에 대한 응답으로, "Nine Council은"강제 배트맨 토토 배당률 보기에 대응할 수있는 실질적인 권리의 유형 "에 대한 연구를 더 이상 강조하지 않고 오히려"배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기에 대한 규정에 대한 실질적 권리와 관련된 규칙 ", 기본적으로"테이크-테이킹 "을 추구한다는 것을 알 수 있습니다.
(iii) 비-파티의 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 소송에서 혼돈
민사 소송법 제 119 조 [7] 또는 민사 소송법의 사법 해석 제 305 조 [8], 비-당사자 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기에 대한 소송을 제기하기위한 임계 값은 높지 않다. 등록 및 제출 시스템이 구현되는 순간, 기소가 등록 및 제출 금지를 위반하지 않는 한 [9] 사례를 제출하는 것은 어렵지 않습니다. 그러나 비 당사자 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 소송의 치명적인 것은 특별하다. 민사 소송법의 사법 해석 제 315 조에 따르면, 비 당사자 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 소송 재판 중에, 인민 법원은 신청자가 해당 보증을 제공하지 않는 한 배트맨 토토 배당률 보기 주제를 처벌하지 않아야합니다. 임계 값이 낮고 치명적이 높기 때문에 외부인은 필연적으로 움직입니다. 저자가 배트맨 토토 배당률 보기 신청자 역할을하는 배트맨 토토 배당률 보기 사건에서, 배트맨 토토 배당률 보기 법원이 배트맨 토토 배당률 보기 주제를 동결 한 후, 비 사례는 다른 법원에 권리 확인 소송을 제기 한 다음 (법원은 법에 따라이를 수락하지 않았지만이를 받아 들여야 함), 비 케이스 배트맨 토토 배당률 보기 법원에 소송을 제기했다. 비 당사자는 올바른 확인 소송의 재판과 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 소송의 실패 후에도 침착하게 처형을 위해 신청자와 협상했습니다. 비 참가자가 사건에서이기는 지 여부는 중요하지 않습니다. 처형을 막을 수있는 것은 승리입니다. 이는 비 참가자뿐만 아니라 배트맨 토토 배당률 보기 신청자에게도 명확합니다. 비 당사자를 통과하려는 경우, 배트맨 토토 배당률 보기 신청자는 법원에 지속적인 배트맨 토토 배당률 보기을 보장해야하며, 이는 돈을 지출해야합니다. 마침내 사건에서 하나를 통과 한 후, 또 다른 사건은 차례로 뒤따 랐습니다. 베이징 1 번 중급 인민 법원의 조사에서, 사형 배트맨 토토 배당률 보기 대상인의 다른 친척들이 한 번의 처형 사건에 반대 의견을 제기 한 매우 사악한 사례가 있었으며,이 사건은 3 년 이상 폐쇄되지 않았다 [10].
통계에 따르면 비 참가자의 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 소송의 경우 원고 (야당) 가이 사건을 매우 낮게 승리합니다. 베이징 1 번 중급 인민 법원은 2015-2017 년에 161 건의 비상임 이의 제기를 기록했으며, 원고의 승리율은 다른 경우 원고의 승리율보다 훨씬 낮으며, 원고의 승리율은 30%미만입니다. 2013 년부터 2015 년까지 산동 지방 법원은 총 31 건의 비상임 이의 제기를 기록했으며 그 중 두 건만 원고의 주장을지지했습니다. 한편으로, 원고의 승리율은 너무 낮으며, 다른 한편으로는 사례의 수가 빠르게 증가하고 있으며, 이는 실제로 "불완전 성이 악마"라는 말에 해당합니다. 비 당사자가 반대 의견을 실행하기위한 소송 시스템에는 명백한 허점이 있습니다.
저자는 베이징 1 번 중급 인민 법원과 같은 지방 법원의 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 소송 상황에 대한 연구 보고서를 검색했습니다. 연구 결과에 따르면 제 3 자와 처형 대상인 간의 악의적 인 공모는 심각하고, 제 3 자의 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 소송은 어느 정도 실행을 지연시키고 점점 더 심각해지는 "더러운 폭탄"이되었습니다. 주로 다음과 같은 이유는 다음과 같습니다.
(1) 이전 기사에서 언급했듯이 소송을 배트맨 토토 배당률 보기하기위한 법적 임계 값은 낮으므로 다시 반복하지 않을 것입니다.
(2) 소송 비용이 너무 낮습니다. 불분명 한 법적 조항으로 인해 일부 법원은 비 프로피스 사건에 대한 이의 배트맨 토토 배당률 보기에 대한 비 프로 페르티 사건을 청구하며, 사례 당 50 건에 불과하고 비 케이스에 대한 악의적 인 소송 비용이 너무 낮습니다.
(3) 배달에 어려움이 두드러지고 시간이 지연됩니다. 배트맨 토토 배당률 보기 주제의 관점에서, 적어도 3 명의 당사자 (원고, 피고 및 제 3 자) 및 대부분이 누락되어 공지의 비율이 높아서 배트맨 토토 배당률 보기의 효율성 및 재판 과정을 지연시킵니다.
(4) 제 3자가 배트맨 토토 배당률 보기에 대한 이의 제기 소송을 제기했을 때, 그는 권리 확인을 위해 별도의 소송을 제기하고, 집에있는 집을 세우고 시간을 지연시켰다.
(5) 허위 배트맨 토토 배당률 보기을 결정하는 데 어려움이 있습니다.
심판 척도도 문제가됩니다. 앞에서 언급했듯이 배트맨 토토 배당률 보기 반대 및 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 소송은 두 가지 절차입니다. 실행 반대에 대한 응답으로 대법원은 "2015 년 5 월 5 일에"처형 반대의 규정에 대한 규정 "(실행 반대의 규정에 대한 규정)으로 언급 된"실행 반대 및 재검토 사건 취급에 관한 몇 가지 문제 "(이하 사형 배트맨 토토 배당률 보기에 대한 규정)에 관한"최고 인민 법원의 규정 "을 공표하고 시행했다. 그러나 지금까지 배트맨 토토 배당률 보기에 대한 이의 제기 소송에 대한 사법 해석은 발행되지 않았다. 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기에 적용되는 "배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 재검토 규정"은 실질적인 권리와 관련된 조항 중 일부가 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 소송에 적용될 수 있습니까? 가능하면 직접적으로 적용되거나 참조됩니까? 대법원은 설명을하지 않았으며 판사는 재량의 여지가 많았으며, 비당 사형 배트맨 토토 배당률 보기 이의 소송에 대한 판단 기준은 심각하게 다릅니다. 비 참가자의 경우 "같은 지방에서 다른 판단"과 "같은 도시에서 다른 판단"을 "같은 도시에서 다른 판단"하는 것은 드문 일이 아닙니다.
혼돈은 어디에나 있으므로 이미 어려운 실행 작업을 더욱 어렵게 만듭니다. 처형 대상인은 처형 할 속성이 없지만 처벌을받을 수 없으므로 배트맨 토토 배당률 보기 법원은 실행 절차를 종료 할 수 없으며, 이는 사례 폐쇄율에 영향을 미칩니다. 실행 신청자가 보증을 제공 할 수없는 경우, 실행 대상의 양이 충분하고 품질이 우수하더라도 볼 수는 있지만 먹지 않는 케이크 일뿐입니다. 법원과 배트맨 토토 배당률 보기 신청자 모두 불만을 제기했습니다.
MR. Lu Xun은 당시 "버틀러는 도우미가 있고 거짓말 쟁이에는 스크린이 있습니다."라고 말했습니다. 비 당사자들에게 반대 의견을 실행하는 혼란에서, 거짓 소송의 유령은 항상 없어서는 안될 것입니다. 2016 년 6 월 20 일, 대법원은 "허위 소송 방지 및 제재에 대한 대법원 법원의 의견 안내"(FAFA [2016] No. 13) (제 3 자의 취소 소송 재판에서 제 3 자의 실행에 대한 소송, 제 3 자의 신청에 대한 신청, 이미 재판에 대한 판결에 대한 신청서에 대한 소송, 제 3 자의 신청에 대한 소송, 제 3 자의 신청에 대한 소송, 제 3 자의 신청에 대한 소송, 제 3 자의 소송에 대한 소송, 제 3 자의 소송에 대한 소송, 제 3 자의 소송에 대한 소송에서 제 3 자의 소송에 대한 소송을 배트맨 토토 배당률 보기했다. 비 당사자의 소송 및 실질적인 권리를 적절하게 보호하기 위해, 동시에 관련 직원이 허위 소송을 만들고 원래 소송에서 합법적 인 권리 보유자의 이익을 해치지 않도록해야합니다. "
일부 지역 법원은 올바른 약을 처방하고 몇 가지 좋은 처방전을 처방했습니다. 예를 들어, 2018 년 5 월 8 일, Zhejiang Higher People 's Court는 "실행 이의 제기 사건의 재판 개선에 대한 통지를 발행하여"실행의 어려움에 대한 기본 솔루션 (이하 "통지로 언급 된")을 홍보하기위한 "기본 솔루션을"통지 "로 언급하기 위해 법정에서 법정에 대한 심각한 검토를 통해 심각한 검토를위한 경향이 있음을 촉진하기위한 소송의 공정하고 효율적인 청문회를 추가로 표준화하기위한 것입니다. 배트맨 토토 배당률 보기에 대한 이의 제기와 수락은 재산 사건에 근거하여 기소 된 사례의 경우에 기소 된 사건을 충족시킨다 법원에서 판결을 발표 할 수 없으며, 토론은 가능한 빨리 개최되어야하며, 일반적으로 법정 재판 기간 내에 결론을 내려야합니다. 이의 제기 사례가 판단 후 두 번째 사례 또는 회복에 들어가면 전자 검토 시스템을 전자 검토 시스템을 최대한 활용해야합니다. 종이를 조정 해야하는 경우 배송 속도와 논문 반환 속도를 파악하고 파일 전송 진행 상황을 가속화해야합니다. "통지"는 조정과 의사 소통이 검토와 실행 모두에 강화되고 집중되어야한다고 분명히 명시하고 있습니다. 사례 재판 부서가 시민의 권리 및 배트맨 토토 배당률 보기 배제에 대한 이익을 식별하는 문제에 대해 관련 사업 부서와 큰 차이가 있거나, 실행 기반이 재판 중에 허위 소송이 의심되는 경우, 법원 지도자에게 적극적으로 법원 지도자에게 연구를 수행하여 유사한 사례 또는 재판 슈퍼 벤트 절차의 판결에 대한 결정에 대한 결정을 위해 재판위원회에 제출할 것인지를 적극적으로보고해야합니다. 비 참가자의 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 소송 재판 중에 신청자가 해당 보증을 제공하고 지속적인 실행을 위해 신청하는 경우 그의 신청서는 15 일 이내에 검토되어야합니다. 신청서가 계속 배트맨 토토 배당률 보기 할 수있는 경우, 실행 구현 기관에 서면으로 통지해야합니다. 비 참가자에 의해 제기 된 이의가 분명히 영향을받지 않는 경우, 실행 신청자는 금융 기관이며, 비 참가자가 전체 실행 주제에 대한 약간의 비율에 대해 처형 계정을 제외하기 위해 처형자가 요청한 실행 주제와 비 참가자가 고통받을 수있는 손실이 금전적 주장 등을 정량화 할 수 있습니다.
당신이 일을하고 싶은 한, 항상 어려움보다 더 많은 방법이 배트맨 토토 배당률 보기.
(iv) 긴급하게 통합 해야배트맨 토토 배당률 보기 심판 척도
중요한 무기는 무기에 배트맨 토토 배당률 보기 비판을 대체 할 수 없습니다. 마찬가지로 절차 규칙의 개선은 실질적인 규칙의 명확성과 통일을 대체 할 수 없습니다.
2017 년 초 대법원은 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 소송에 대한 사법 해석 초안 작성에 관한 조사를 수행했지만 [11], 관련 사법 해석은 아직 발행되지 않았다. 그럼에도 불구하고 일부 지방, 도시 및 지구는 이미 판결 규칙, 특히 실질적인 규칙 측면에서 최선을 다했습니다. 예를 들어, 베이징 고등 인민 법원은 2011 년 초에 "처형 이의 제기 사건 (시험 재판)에서 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견을 안내했다"고; Zhejiang Higher People 's Court는 "재건 고등 인민 법원의 재판 감독 재판에 대한 통지에 대한 통지"재판 이의 제기 사건에서 어려운 질문에 대한 답변에 대한 답변 "을 발행하고 2016 년 7 월 2 일부터 Zhejang Higher People's Court에서 재판 이의 제기 사건에 대한 답변을 공표했다. Jiangsu Higher People 's Court는 "배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 재판에 대한 지침", "Jiangsu 지방 (I)의 고위 인민 법원에 대한 실행 이의 제기 및 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기에 대한 지침", Jiangssu Proves (II) 및 "Objection (II)의 처형에 대한 실행 이의 제기 및 처형 사건에 대한 지침"및 "및"및 "실행 이의 제기 사건에 대한 지침"및 " 장부 지방의 고위 인민 법원 (II)에 대한 사건은 공표되었다. 2011 년 11 월 22 일, Heilongjiang Provincial Higher People 's Court는 "Heilongjiang Provincial Higher People's Court의 답변에 대한 답변을 발표했습니다. 2019 년 4 월 30 일,"Heilongjiang Provincial Higher People 's Court의 답변에 대한 여러 문제 (계속). 2017 년, Jilin Provincial Higher People 's Court는 "배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 사건 (i)의 재판에 관한 몇 가지 어려운 문제에 대해 Jilin 지방 고등인 법원의 답변을 공표했습니다. 2019 년 1 월, 그것은 "배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 사건 (II)의 재판과 관련하여 몇 가지 어려운 문제에 대해"Jilin Provincial Higher People 's Court의 답변을 공표했습니다.
중앙 정부는 이동하지 않았으며 지방 정부는 장점과 단점이 있습니다. 모든 지역은 시험을 치르며 대배트맨 토토 배당률 보기이 경험과 교훈을 요약하고 사법 해석을 통일 된 방식으로 공식화하는 데 도움이 될 것입니다. 그러나 단점은 다음과 같이 분명하다. 각 지방은 유사한 경우에 대해 다른 판단을 가지고 있으며, 이는 국가 사법 통일에 도움이되지 않습니다. 장단점의 무게를 측정하면 학계와 실습 모두 최고 수준의 디자인을 요구하고 있습니다.
12922_13051<中华人民共和国民事诉讼法>'의 해석 (이하 "민사 절차 법의 해석"이라고 언급)의 311 조는 다음과 같이 규정하고있다. 제 3 자의 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 소송의 목적은 비 당사자가 실행 주제에 대한 실질적인 권리를 가지고 있는지, 실질적인 권리가 강제 배트맨 토토 배당률 보기에서 제외 될 수 있는지 여부를 조사하는 것임을 알 수 있습니다. 다시 말해, 법원이 재판을 통과 할 때, 첫 번째 단계는 비 당사자가 실질적인 권리와 이익을 누리는 지 여부를 결정해야하며, 두 번째 단계는 권리와 이익에 우선 순위 효과가 있는지 여부를 결정해야합니다 [12].
위에서 언급 한 "8 명의 평의회"는 한때 배트맨 토토 배당률 보기에 대응할 수있는 단체 권리 유형에 대한 연구를 강화하기 위해 제안 된 경우. 사법 관행에서 배트맨 토토 배당률 보기과 싸울 수있는 실질적인 권리는 일반적으로 다음 유형을 포함합니다.
(1) 소유권, usufructuary 배트맨 토토 배당률 보기 (비 당사자의 소유 및 사용을 방해하지 않는 실행 제외) 및 자금 서약 배트맨 토토 배당률 보기를 포함한 재산권 및 자금 배트맨 토토 배당률 보기를 포함한 재산권;
(2) 임대 배트맨 토토 배당률 보기 (비 정당의 소유 및 사용을 방해하지 않는 실행을 제외하고), 일반 부동산 재산권 기대 배트맨 토토 배당률 보기, 소비자 상업 주택 재산 기대 배트맨 토토 배당률 보기, 재배치 인원 재산 배트맨 토토 배당률 보기, 특별 이동성 배트맨 토토 배당률 보기 배트맨 토토 배당률 보기 및 일반적인 재산 예상 배트맨 토토 배당률 보기 및 일반적인 이동성 재산권;
(3) 일반 배트맨 토토 배당률 보기.
13525_13739
(1) 재산권이 부채 배트맨 토토 배당률 보기보다 우선합니다.
(2) 법에 의해 배트맨 토토 배당률 보기 된 특별 주장은 일반적인 주장보다 우선합니다.
(3) 일반 채권배트맨 토토 배당률 보기 동등한 보호.
비 당사자가 처형 주제에 대한 법정 우선 순위와 보안 권리가 처형 주제에 대한 법정의 취급을 주재하는 인민 법원의 제 14 조 [14] [14] 및 제 508 조 [15]에 따라 법적 우선 순위와 보안 권리를 갖는 경우, 권리 소지자는 처형 주제를 대표하는 사람들의 법원에 신청할 수있다. 실행 신청자가 보안 권한과 같은 실행 대상에 대한 보상권을 누리면, "실행 반대의 재검토 규정"[16]의 제 27 조에 따르면, 실행 반대 의견을 제외하기위한 비-파티의 희망은 얇습니다. 그러나 저자는 Jiangsu Higher People 's Higher People's Court 's (ii)의 "배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 및 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 사건에 대한 지침 6 조는"비 정당의 실질적 권리를 고려하는 범위에 법정 우선 순위가 포함되어 있으며 "재산권에 대한 우선 순위의 원칙을 고수하는 원칙"을 확립했다. 그러나 제 2 조, 제 5 항, 제 9 항, 제 7 항, 33 항, 34 항, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 30 항, 30 항, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 30, 문단 30, 30, 30 항 단락 30, 30 항, 30 항, 30 항, 30 항, 30 항, 30 항, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 30, 문단 30, 30, 문단 30, 30, 문단 30, 30 항 30, 30 항, 30 항, 30 항, 30 항, 30 항, 30 항, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 30 항, 문단 30, 30 항, 30 항, 30 항, 30 항, 30 항 30 항, 30 항, 30 항, 30 항, 30 항, 30 항, 30 항, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단 30, 문단은 "기본적 권리에 대한 원칙"의 원칙에 대한 원칙이 정한 것을 볼 수 있음을 알 수 있습니다. 지방 고등 법원은 제한적인 방식으로만 해석 될 수 있습니다. 즉, 실행 신청자가 실행의 주제에 의해 누리는 보안 권리 및 기타 보상 권한과 같은 우선권이있는 상황에만 적용됩니다.
"돈 서약"인 특별 재산 보증이 있습니다. 대법원의 Minsheng No. 2523의 경우 대법원은이 사건과 관련된 131 계정에서 RMB 250 만 RMB 설립이 합법적이라고 판단했으며 다음과 같이 지적했다. 평범한 채권자는 합법적으로 보안 소유자의 우선 순위입니다. 보장되지 않습니다. 이를 바탕으로, 두 번째 사례는 131 개의 계좌에있는 중국 상인 은행 쿤밍 지점의 250 만 예금의 서약이 다른 경우에는 강제 배트맨 토토 배당률 보기에서 제외 될 수 있으며 부적절한 일이 없다고 판단했다. 간단히 말해서, 돈 서약의 올바른 소유자는 먼저 지불 할 권리가있다.
재산권의 소유권, 특히 대중의 권리가있는 재산의 소유권은 채무자 권리보다 낫습니다. 예를 들어, 부동산은 처형 대상으로 등록되어 있지만 부동산 등록 당국이 부동산 등록 책에 들어갔을 때 실수로 제 3 자 Zhang San을 처형 대상으로 썼으며 수정을 수행했다는 증거가 있습니다. 현재 Zhang San은 관련된 하원의 소유권을 즐겼으며, 실행 신청자는 효과적인 판결 문서에서 결정된 일반 채권자의 권리를 즐겼으며, 전자는 후자와 싸울만큼 충분했습니다. 자동차와 선박은 기본적으로 이것과 유사합니다. 더 복잡한 것은 일반적인 움직일 수있는 재산권과 이와 관련된 일반적인 재산권 기대치입니다. 예를 들어, 사형 배트맨 토토 배당률 보기 신청자는 법원에 리시 (Li Si) 광산에서 미래의 광미 모래를 배트맨 토토 배당률 보기하도록 요청했으며, 당사자 Zhang San은 법원이 압류하기 전에 광미 모래의 배치를 구입했다고 주장했으며, 두 당사자는 Li Si를 임시로 석방하기로 동의했습니다. 장 산 (Zhang San)은 재산법 제 27 조 [21]에 따라 소유권을 조정한다고 주장했으며,이를 바탕으로, 그는 비 파트너의 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기를 배트맨 토토 배당률 보기 법원에 제출했다. 소유의 변화는 개념 전달 유형이며, 공개 발표 역할은 간단한 전달 및 지시 된 전달보다 약합니다. 주제의 소유는 소유권 수정 과정에서 실질적인 양도를 거치지 않았고, 권리의 관점에서 당사자 간의 동의를 통해서만 배달이 완료되었으므로 재산권의 변화의 외부 표현은 없으며, 다른 사람들은 재산권의 변화와 소유권을 확인하기가 어렵다 [22]. 배트맨 토토 배당률 보기 인은 외부인과 힘을 합쳐서 위조 축구를 할 수 있으며, 허위 소송의 도덕적 위험은 매우 높습니다.
(v) "이행 반대의 재검토에 관한 규정"과 이행 반대에 배트맨 토토 배당률 보기 소송 사이의 관계를 어떻게 보십니까?
"배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 재심에 관한 규정"은 다음과 같이 규정하고있다. 인민 법원. " 본문의 해석에 따르면, "실행 반대의 재검토에 관한 규정"의 적용 범위는 다음과 같습니다.
(1) 민사 소송법 제 225 조 및 227 조에 따라 제기 된 배트맨 토토 배당률 보기에 대한 이의 제기;
(2) 민사 소송법 제 225 조에 따라 제기 된 배트맨 토토 배당률 보기 재고.
그러나 "구현 이의 제기 재검토 규정"을 적용하거나 언급 할 수 있습니까? 이 문제와 관련하여, 제 3 자 Gao Lanxiang은 한때 최고 인민 법원의 Minsheng No. 5189의 경우 질문을 제기했습니다. 이 사건의 기본 사실은 다음과 같습니다. 2015 년 5 월 26 일, Yafu Company (판매자)와 Gao Lanxiang (구매자)은 "상업 주택 판매 계약 (사전 판매)"에 서명했으며 Gao Lanxiang은 Yafu Company의 사건과 관련된 주택을 구입했습니다. 2015 년 6 월 12 일, Gao Lanxiang은 은행 이체를 통해 Yafu Company에 모든 주택 지불을 지불했습니다. 첫 번째 사례 법원은 건설 당사자 Hongsheng Company와 Yafu Company 및 기타 건설 프로젝트 간의 건설 계약 분쟁 사건을 수락했습니다. Hongsheng Company의 신청에 따르면,이 사건에 관련된 하원은 2016 년 9 월 28 일에 봉인되었다. Gao Lanxiang은 처형 이의 제기를 제기하고 사건에 관련된 하원의 인감을 해제 할 것을 요구했지만 거부 당했다. 첫 번째 사례 법원은 "배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 재검토 규정"은 배트맨 토토 배당률 보기 절차에서 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기를 제기 할 때 당사자를 다루는 방법에 대한 조항이라고 판결했다. 처형에 대한 판결 기준은 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기에 대한 소송에 자연스럽게 적용되지 않으므로 "인민 법원의 민사 실행에 대한 발작, 발작 및 동결 재산"(이하 "발작 및 동결에 대한 규정") 지원 GAO Lanxiang의 라이터; Hongsheng Company는 첫 번째 인스턴스 판결에 불만을 표명했으며 후지안 고등인 법원에 호소했습니다. 법원은 재고 이행에 관한 조항의 28 조, 29 조 및 30 조가 비 당사자가 특정 상황에서 강제 배트맨 토토 배당률 보기을 배제 할 수있는 조항이며, 배트맨 토토 배당률 보기에 대한 이의 제기에 대한 소송도 참조로 적용될 수 있다고 생각합니다. 이 규정 제 28 조는 "지진 및 동결 규정"제 17 조의 개정 및 개선이다 [23]. 이러한 이유로, "배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기에 관한 규정"의 제 28 조에 따라, Gao Lanxiang의 소송은 Gao Lanxiang이 법원이 사건에 관련된 집을 합법적으로 소유하지 않았으며,이를 인봉하지 않았으며 양도를 처리하지 않은 것에 대해 잘못된 주택을 소유하지 않았다는 이유로 거부되었다. Gao Lanxiang은 2 차 재판관에 불만을 표명했으며 대법원에 회복을 위해 신청했습니다. Gao Lanxiang은 비 당사자 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 소송의 경우 다음과 같은 이유와 같이 "검색 및 재고 조항"제 28 조 대신 "세분 및 동결 규정"제 17 조가 적용되어야한다고 믿는다.
"첫째, 문서의 시작 부분에서"배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 재심에 관한 규정 "은 그 목적이 사형 법원에서 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 및 재검토 사건의 취급을 규제하는 것이라고 명확하게 명시되므로,이 조항은 실행 반대와 재고에만 적용되며, 실행 혐의에 적용되지 않아야한다.
둘째, 실행 반대 및 재검토는 실행시 절차 문제를 해결하며 실질적인 검토는 수행되지 않습니다. 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 소송은 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 문제를 해결하므로 "배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 재고에 관한 규정"은 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 소송에는 적용되지 않습니다.
셋째, "실행 반대 의견의 규정"이 실행 이의 제기 및 재검토 절차에 적용된 후, 조항이 여전히 실행 이의 제기 소송에 적용되는 경우, 본질적으로, 본질적으로 동일한 절차를 다루기 위해 동일한 문서에 적용될 수 있는지, 그리고 결론적이어야하고, 결론적이어야하는지, 그리고 동일한 절차를 다루어야하는지, 그리고 동일한 절차를 처리 할 수있다. 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 소송에 대한 구제 설정. 절차와 단체의 두 가지 측면에서 문제를 해결하기위한 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 및 배트맨 토토 배당률 보기 반대에 대한 소송의 법적 설립. 검토 표준은 확실히 일치하지 않으며 다른 절차마다 다른 규정을 적용해야합니다. "
대법원은이를 수락하기를 거부하고 두 번째 사례 법원과 동일한 사실과 이유에 배트맨 토토 배당률 보기 Gao Lanxiang의 재심 요청을 거부했습니다.
추론은 매우 길며 대략 두 배트맨 토토 배당률 보기 점으로 요약 될 수 있습니다.
(1) Gao Lanxiang이 실행에 반대 의견을 신청 한 후, "구현 이의 제기 재검토에 관한 규정"의 28 조 및 제 17 조 Gao Lanxiang의 민권 및 이익이 강제 배트맨 토토 배당률 보기에서 제외 될 수 있는지 여부를 판단 할 수있는 기초로 사용될 수 있습니다.
(2) 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 소송은 주로 실질적인 재판에 근거하지만 배트맨 토토 배당률 보기 반대는 실질적인 검토가 없다. 두 절차는 모두 배트맨 토토 배당률 보기 절차에서 파생되며, 비 당사자가 사형 배트맨 토토 배당률 보기 과목의 민권과 이익을 즐기는 근거로 구제 절차입니다. 둘의 규범은 동일하며 서로 연결되어 있습니다. 따라서, 비 당사자에 대한 반대 의견을 배트맨 토토 배당률 보기하기위한 절차에서, 사건 이외의 시민권과 이익이 이의 제기 절차에서 강제 처형에서 제외 될 수 있는지에 대한 조항과 사건 이외의 시민권과 이익이 비평가의 강제 실행에서 강제 처형에서 배제 될 수 있는지에 대한 권리와 이익이 강제적이며, 이는 시설을 표준화하고 통합하는 권리의 권리를 제외 할 수 있는지 여부에 대한 강제 처형에서 제외 될 수 있는지에 대한 조항이다.
이 사건은 실제로 "지진 및 동결 규정"제 17 조와 "배트맨 토토 배당률 보기 재검토에 관한 규정"제 28 조 사배트맨 토토 배당률 보기 분쟁입니까? 사실, 이것은 사실이 아닙니다. 둘의 비교,
첫째, 지불 조건의 관점에서, "세분 및 동결 규정"제 17 조는 이의 배트맨 토토 배당률 보기 자에게 전액을 지불 해야하는 반면, "실행 이의 배트맨 토토 배당률 보기 재고에 관한 규정"의 28 조는 "전체 가격을 지불했거나 계약에 동의 한대로 가격의 일부를 지불 한대로 가격의 일부를 지불 한대로 가격의 일부를 지불했다"고 말했다. Gao Lanxiang은 이미 법원이 봉인되기 전에 처형 대상인에게 전액을 지불했으며, 어떤 조항에 근거하든 돈이 부족하지 않았습니다.
두 번째, 두 번째, "구현 이의 배트맨 토토 배당률 보기에 관한 규정"제 28 조는 법원이 봉인하기 전에 "법적 및 유효한 서면 판매 계약에 서명 한 조건 인"이벤트가 "법적이고 유효한 서면 계약을 체결 한 조건 인"이행자에 대한 규정 "의 17 조보다 더 많은 조건을 가지고 있으며, Gao Lanxiang도이를 달성했다.
Gao Lanxiang이 법원이 봉인되기 전에 사건에 관련된 집을 법적으로 소유하지 못하고 재산을 양도하지 않은 것에 대해 잘못된 잘못이었을 때, "사형에 대한 검토"의 17 조 또는 제 28 조에 따라 배트맨 토토 배당률 보기이 제외되지 않아야한다. 그 이유를 조사하기 위해 저자는 사건의 첫 번째와 두 번째 사례 판단을 검토 한 결과 2014 년 8 월 6 일에 Hongsheng Company에 헌신 서한을 발행 한 것으로 나타났습니다. 두 번째는 2014 년 8 월 20 일 이전에 2,500 만 위안의 프로젝트 진도를 지불하기 전에 건물 5의 프로젝트를 지불 기간으로 보장하지 않을 것이라고 약속했습니다. 지불이 제 시간에 이루어지지 않은 경우, Hongsheng Company는 법에 따라 건물 5를 처리 할 것이라는 데 동의하며 수익금은 먼저 지불됩니다. Yafu Company에 대한 신뢰를 바탕으로 Hongsheng Company는 법정 기간 내에 프로젝트 가격의 우선 순위를 지불 할 권리를 주장하지 않았습니다. 그러나 한편으로, Yafu Company는 프로젝트 지불을 불이행했으며 다른 한편으로는 5 개 건물의 모든 부동산에 온라인으로 제 3 자에게 서명했으며 악의적으로 회피 부채로 의심되었습니다. 이 사건에 근거하여,이 사건의 중요성은 두 가지 사법 해석에 대한 분쟁에 대해 명확하지 않지만, 두 번째 사례 법원 (Fujian High Court)과 재판소 (대법원)는 악의적 인 소송 및 허위 소송에 큰 관심을 기울였다. 비 당사자 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 소송은 처형 이의 제기로 고려 된 요인보다 더 포괄적임을 알 수 있습니다.
또 다른 고전적인 사례는 "Wang Guang, Zhong Yongyu 및 기타 지분 이전 분쟁 및 비 정당 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기"[(2015) Min Yi Zhong Zi No. 150]입니다. 이 사건은 다음과 같습니다. Zhong Yongyu와 Lin Rongda는 1972 년 7 월에 결혼을 등록했습니다. 1996 년 7 월, 두 당사자는 이제 이혼 절차를 거치기로 동의했다. 이 사건에 관련된 집은 여자와 여자에게 태어난 아이들의 것이지만, 만 살 수 있고 재판매가 허용되지 않습니다. 1996 년 8 월, 두 사람은 이혼 절차를 완료했으며 Zhong Yongyu (여자)는이 사건에 관련된 집을 보유하고 사용했습니다. 2009 년 9 월, Wang Guang과 Lin Rongda (전 남편) 사이에 이체 거래가 발생했습니다. 2011 년 Wang Guang과 Lin Rongda는 주식 양도에 대한 분쟁으로 법원에 소송을 제기했습니다. 법원은 Lin Rongda가 Wang Guang이 RMB 5 천만을 지불 한 양도 지불을 반환해야한다고 판결했다. 2012 년 Wang Guang은 법원에 의무적 배트맨 토토 배당률 보기을 신청하여 RMB 5 천만의 배트맨 토토 배당률 보기과이자를 신청했습니다. 2013 년에 법원은 Shanghang 카운티에 위치한 Lin Rongda의 재산을 압수했습니다. Zhong Yongyu는 분쟁이있는 재산이 소유하고 있다는 이유로 비 당사자에 대한 소송을 제기하여 재산의 배트맨 토토 배당률 보기을 중단하고 재산의 압류를 해제하도록 요청했습니다. 후지안 지방 고등 법원은 첫 번째 사례에서 정요 냐의 소송을 거부하기로 판결했으며, 정요 냐 (Zhong Yongyu)는 대법원에 항소했다. 이 경우 Zhong Yongyu와 그의 자녀들은 분쟁 재산의 소유권을 그의 이름으로 등록하도록 권리를 바꿀 권리를 누리고 있습니다. Zhong Yongyu는 "배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기에 관한 규정"과 비교하여 처형을 배제하기위한 긍정적 인 조건을 충족시키지 못했지만 여전히 대법원으로부터 지원을 받았습니다. 대법원은 Zhong Yongyu의 주장에 대한 권리가 Wang Guang의 여러 측면에서 청구 할 권리와 다르므로 처형을 배제하는 효과가 있다고 생각합니다. 세 가지 이유가 있습니다.
우선, 시설 시간의 관점배트맨 토토 배당률 보기 볼 때, 청구 권한은 Lin Rongda와의 주식 이전 분쟁으로 인해 Wang Guang이 형성 한 금전적 주장보다 훨씬 일찍입니다. 청구의 설립 시간은 청구의 평등에 영향을 미치지 않지만, 청구가 계속 이행 될 수 있는지 여부와 특정 상황배트맨 토토 배당률 보기 계속 수행되는 순서에 영향을 미칩니다.
둘째, 콘텐츠의 관점에서, Zhong Yongyu의 주장은 분쟁 집에 배트맨 토토 배당률 보기 주장이며 Wang Guang의 주장은 금전적 주장이며 특정 재산을 가리키지 않습니다. 분쟁 하원은 Wang Guang의 Lin Rongda의 책임 재산으로서의 일반적인 보증 일뿐입니다.
셋째, 자연의 관점배트맨 토토 배당률 보기 Wang Guang과 Lin Rongda의 금전적 부채는 Lin Rongda와 Zhong Yongyu 간의 결혼이 종료 된 후 Lin Rongda의 개인 부채에 속한 후에 발생하는 개인 부채입니다. 청구와 부채가 발생했을 때, 분쟁의 집은 Zhong Yongyu와 Lin Rongda 간의 합의로 인해 더 이상 Lin Rongda의 책임이 없었습니다.
넷째, 발생의 근원에서 분쟁 된 재산은 Zhong Yongyu와 Lin Rongda 사배트맨 토토 배당률 보기 결혼 동안 법적 건설에 의해 생성 된 부부의 공동 재산입니다. Zhong Yongyu와 Lin Rongda의 결혼 관계가 종료되었을 때, 분쟁의 재산은 Zhong Yongyu와 그의 자녀들에 속했습니다.
5 분의 1, 기능적 관점에서, 재산은 Zhong Yongyu와 그의 자녀들에게 생활 보안을 제공하는 기능을 가지고 있습니다. Wang Guang의 금전적 주장과 비교하여 Zhong Yongyu와 그의 자녀는 윤리적 우선 순위를 가지고 있습니다. 따라서 Wang Guang과 Lin Rongda 간의 거래와 결국 금전적 채무를 형성하는 과정에서 분쟁 재산은 Lin Rongda의 책임 재산에 영향을 미치지 않았습니다. 이런 의미에서, Zhong Yongyu의 주장에 대한 권리가 Wang Guang의 주장의 배트맨 토토 배당률 보기을 배제하더라도 Wang Guang의 주장의 실현에 악영향을 미치지 않았습니다. 요약 한 바와 같이, 최고 인민 법원은 "처형 이의 제기 및 재검토 사건 처리에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고 인민 법원의 조항"은 당사자가 배트맨 토토 배당률 보기 절차에서 배트맨 토토 배당률 보기 반대를 제기하는 방법에 대한 조항이다. 실행 절차는 효과적인 판단의 실행을 요구하기 때문에, 실행 이의 제기 여부에 대한 판단 표준은 상위 및 외부 판단 표준에 따라 준수해야합니다. 이 판결 표준은 원고가 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 소송에서 배트맨 토토 배당률 보기을 배제 할 수 있는지 여부에 대한 판단 표준보다 높습니다. 따라서, 실행 이의 제기 및 재검토 사건 28 조에 관한 여러 문제에 대한 최고 인민 법원의 조항 25 ~ 28 조의 조항은이 규정에 나열된 조건이 충족되면 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기가 확립 될 수있다. 이 규정에 나열된 조건이 충족되지 않으면 배트맨 토토 배당률 보기 반대 소송에서 이의 제기의 요청이 유효하지 않을 수 있습니다. 그것이 확립되었는지 여부는 사건의 특정 상황, 이의 제기에 의해 청구 된 권리, 신청자의 청구 청구의 유효성, 실행에 대한 실행 대상의 권리에 따라 비교하고 포괄적으로 판단되어야합니다. "위의 추론에 따르면, 배트맨 토토 배당률 보기 반대 절차는 높은 및 외부 판결 표준의 우선 순위없이 권리 주장을 가로 채기위한 노력, 효율적이고 빠른 민사 처형을 유지하기위한 목적을 달성하기위한 임계 값입니다. 제 3자가 비 당사자의 처형 소송에 대한 문을 밟아야한다면, 이번 임계 값에서 최우선 과이드의 결정을 내릴 것입니다. 실행을 차단하거나 지원합니다.
(VI) 배트맨 토토 배당률 보기 권고
(1) 관행은 큰 관심사에 직면하여 처형 반대 절차의 댐이 이미 헛된임을 증명했다. 사건에서 비평가의 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기가 처형 이의 제기 소송에 들어가는 것을 막을 수는 없을뿐만 아니라 사법 자원을 소비하는 "산란 된 갈비뼈"가되었습니다. 따라서, 기사에서 비 당사자의 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 절차를 취소하기 위해 민사 소송법 제 227 조를 수정하는 것이 좋습니다. 비 당사자가 처형 대상에 대한 서면 이의 제기를 제기하는 경우, 그 또는 그녀는 처형 이의 제기 소송에 직접 입력하고 법원은 재판에 일반 절차를 적용해야합니다. 비 당사자 실행 반대 절차가 취소 된 후 엄격한 제출 및 검토 시스템이 교체됩니다. 비 당사자의 기소 자료를 수락 한 후, 법원은 특정 기간 내에 검토하여 사건을 제기할지 여부를 결정합니다.
(2) 민사 소송법 제 227 조 이전에, 대법원은 "배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 처리, 배트맨 토토 배당률 보기 반대 사건 및 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 사례 처리에 관한 몇 가지 문제"를 균일하게 발행하는 것이 좋습니다. 다른 당사자 및 보호 순위. 또한, 잔즈 지방 고등 법원이 제기 한 이의가 분명히 신뢰할 수없는 경우, 실행 신청자는 금융 기관 및 비 당사자가 전체 실행 대상에 대한 약간의 비율에 대해 처형 계정을 제외하라는 비평가이며, 비 정당이 겪을 수있는 손실은 금전적 주장으로 정량화 될 수 있습니다.
(3) 비당 사형 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기에 대한 요금은 부동산 사례에 따라 균일하게 청구되어 비당 사례에 대한 악의적 인 이의 제기 비용이 증가합니다.
(4) 사례 검토 및 시험 효율성을 향상시키고, 사례 마감 시간을 단축하고, 이의 배트맨 토토 배당률 보기 절차를 사용하여 이의 배트맨 토토 배당률 보기가 실행을 악의적으로 지연시키는 것을 방지합니다.
(5) 처형 대상인과 사건 외부의 사람 사배트맨 토토 배당률 보기 악의적 인 공모 및 허위 소송을 심각하게 단속합니다.
【노트】
[1] 제 225 조 당사자 또는 이해 당사자가 처형 행동이 법의 규정을 위반한다고 믿는 경우, 사형 배트맨 토토 배당률 보기 담당자 법원에 서면 이의 제기를 제기 할 수 있습니다. 당사자 또는 이해 당사자가 서면 이의 제기를 제기하는 경우, 인민 법원은 서면 이의 제기일로부터 15 일 이내에 검토해야합니다. 이유가 유효한 경우, 이는 취소되거나 수정되어야합니다. 이유가 유효하지 않으면 거부됩니다. 당사자 나 이해 당사자가 판결에 불만을 제기하는 경우, 판결 전달 일로부터 10 일 이내에 고등 법원에 재검토를 신청할 수 있습니다.
19998_20163
[3] 제 17 조 실행 대상인이 제 3 자에게 이체 해야하는 모든 재산을 판매하고 제 3자가 가격의 일부 또는 전부를 지불하고 실제로 부동산을 보유하고 있지만 부동산 이체 등록 절차를 완료하지 못한 경우, 인민 배트맨 토토 배당률 보기은 인수를 봉인하거나 압수하거나 동결 할 수 있습니다. 제 3자가 모든 가격을 지불하고 실제로 보유하고 있지만 이체 등록 절차를 완료하지 않은 경우, 제 3자가 결함이없는 경우, 인민 배트맨 토토 배당률 보기은 봉인, 압류 또는 동결되지 않아야합니다.
[4] 제 28 조 금전거 부채가 처형 될 때, 구매자가 배트맨 토토 배당률 보기 할 사람의 이름으로 등록 된 부동산에 대한 이의 제기와 그의 권리는 배트맨 토토 배당률 보기에서 제외 될 수 있다면, 인민 법원은 다음을지지해야한다. (2) 부동산은 인민 법원이 봉인되기 전에 법적으로 소유되었습니다. (3) 전체 가격이 지불되었거나 가격의 일부가 계약에 따라 지불되었으며 나머지 가격은 인민 법원의 요구 사항에 따라 배트맨 토토 배당률 보기에 전달되었습니다. (4) 구매자 자신의 이유로 이전 등록이 처리되지 않았습니다.
[5] 제 29 조 구매자가 실행 될 부동산 개발 회사의 이름으로 등록 된 상업용 주택에 대한 이의 제기를 제기하고 다음 상황이 충족되고 그 권리가 배트맨 토토 배당률 보기에서 제외 될 수 있다면, 인민 법원은 다음을 지원해야한다. (2) 구매 한 상업용 주택은 거주지를위한 것이며 구매자의 이름으로 거주 할 다른 주택은 없습니다. (3) 지불 한 가격은 계약에서 합의 된 총 가격의 50%를 초과합니다.
[6] 특정 사례의 경우 대배트맨 토토 배당률 보기의 "민사 판결"을 참조하십시오 (2018) 민사 행정 번호 5464.
[7] 제 119 조 : 기소는 다음과 같은 조건을 충족해야합니다. (1) 원고는이 경우 직접적인 관심을 가진 시민, 법적 사람 및 기타 조직입니다. (2) 분명한 피고인이있다. (3) 특정 소송 요청과 사실 및 이유가 있습니다. (4) 인민 배트맨 토토 배당률 보기이 수락 한 민사 소송의 범위와 인민 배트맨 토토 배당률 보기의 관할권에 속합니다.
[8] (i) 비평가에 의한 처형 이의 제기 신청은 인민 법원에 의해 거부되었습니다. (ii) 배트맨 토토 배당률 보기 주제의 실행을 명확하게 배제하기위한 소송 요청이 있으며, 소송 요청은 원래의 판결이나 판결과 관련이 없습니다. (ii) 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 판결의 서비스 일로부터 15 일 이내에 제기됩니다.
[9] "인민 법원의 등록 및 제출에 관한 몇 가지 문제"인민 법원은 다음과 같은 기소 및 사적 기소에 대한 사례를 등록하고 제출하는 것을 거부하고 배트맨 토토 배당률 보기하는 것을 거부하고 제출하지 않거나 법의 규정을 작성하지 않는 경우; (2) 국가 주권과 영토 완전성을 위협하는 것을 포함한다. (3) 국가 안보를 위험에 빠뜨린다. (4) 국가적 통일성과 민족적 연합을 훼손한다. (5) 국가 종교 정책을 훼손한다. (6) 기소 된 사안은 인민 법원의 관할권에 속하지 않습니다.
[10] http://blog.배트맨 토토 배당률 보기na.com.cn/s/blog_639e95b80102ya4a.html
[11] https://news.배트맨 토토 배당률 보기na.cn/2017-08-22/detail-ifykcirz3822843.d.html?pos=3&vt=4
[12] "실행 이의 배트맨 토토 배당률 보기 신청자 검토에 대한 생각", 저자 Sun Jing Zhao Xiao
[13] 제 14 조인 배트맨 토토 배당률 보기은 당사자 및 알려진 보안 소지자, 우선 순위 구매자 또는 기타 우선 순위 권한에 경매 5 일 전에 경매 일에 도착하도록 통지해야합니다. 통지 후 우선 순위 구매자의 권리가 존재하지 않는 경우, 우선 순위 구매의 권리를 포기한 것으로 간주됩니다.
[14] 제 31 조 경매 속성에 배트맨 토토 배당률 보기 원래 보안 권리 및 기타 우선 순위 권리는 경매로 인해 소멸되어야한다. 경매의 수익금은 당사자가 달리 합의한 경우를 제외하고 보안 권리 소지자 및 기타 우선권 보유자의 청구에 배트맨 토토 배당률 보기 먼저 지불됩니다.
경매 재산에 배트맨 토토 배당률 보기 최초의 임대 권리 및 기타 USUFructuary 권리는 경매로 인해 소멸되지 않지만 경매 재산에 계속 존재하며 보상의 이전 보안 권리 또는 기타 우선 순위의 실현에 영향을 미치고 법률에 따라이를 제거해야합니다.
[15] 제 508 처형 할 사람이 시민 또는 기타 조직 인 경우. 처형 절차가 시작된 후, 처형을받은 사람의 다른 채권자가 배트맨 토토 배당률 보기 기준을 얻은 사람이 처형 될 사람의 재산이 모든 청구를 상환 할 수 없다는 것을 알게되면, 배포에 참여하기 위해 인민 법원에 신청할 수 있습니다.
[16] 처형 신청자는 법률에 따라 비 정당에 맞서 싸울 수있는 보안 권리를 누리고 있으며, 인민 법원은 법률 및 사법 해석에 의해 제공되는 경우를 제외하고는 비 정당에 의해 배트맨 토토 배당률 보기 된 처형의 배제 대상을지지하지 않을 것입니다.
[17] 2. 특수 안보 권리에 근거하여 제 3자가 제기 한 배트맨 토토 배당률 보기 반대 사건의 사례 처리 5. 제 3자가 법률에 의해 제공된 징계 법에 의해 제공되는 징계 법에 의해 제공되는 특별 안보 권리와 법률에 의해 제공되는 징계 법에 의해 형성된 우선 순위 보상에 근거하여 시행 반대 의견을 제기하는 경우, 제 3 자의 제제 법에 따라 제제 된 법안은 225의 조항이 될 경우, 제 3자가 실행에 의해 제외되고, 법안의 제방에 따라 결정됩니다. 이의 제기를 거부하고 모기지 또는 서약과 같은 담보의 변수 가격에 대한 우선 순위 보상권을 직접 청구하도록 통치했습니다.
징계법에 다음 상황이있는 경우, 민사 소송법 제 227 조의 조항은 검토 및 취급에 적용됩니다. ② 제 3 자에 배트맨 토토 배당률 보기 우선 순위 보상권의 권리를 실현하는 것이 실질적으로 손상된 경우.
[18] 9. 비 당사자가 자신이 처형 대상의 유치권 자라는 이유로 우선 순위 보상권을 가지고 있다고 주장하는 경우, LIEN의 발작 및 발작 제외 조항은 검토 및지지를받지 않을 것입니다. 비 당사자에게 실행 절차 중에 보존 가격을 지불 할 권리를 지불 할 우선 순위를 청구하도록 알립니다. 처형 대상 및 기타 채권자가 비 당사자의 유치권의 진위, 우선 순위 및 비율에 대한 반대 의견이있는 경우, 할당 계획의 실행에 대한 이의 배트맨 토토 배당률 보기 절차는 처리되어야한다.
[19] 7. 법적 우선 순위를 바탕으로 제 3자가 제기 한 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 및 배트맨 토토 배당률 보기 이의 제기 사례 처리 33. 제 3 자 (세무 당국)가 배트맨 토토 배당률 보기 대상인이 세금을 빚지고 세금 우선 순위에 대한 세금 우선 순위에 대한 실행 반대 의견을 제기 한 경우, 225 년의 조항에 대한 세금 우선 순위에 대한 사업에 대한 사형에 대한 배트맨 토토 배당률 보기 반대를 제기한다. 법은 이의 제기 신청을 검토하고 거부해야합니다. 동시에, 사형 배트맨 토토 배당률 보기 기관에 사형 배트맨 토토 배당률 보기 기관에 세금 우선 순위에 대해 신청해야합니다.
처형 또는 기타 채권자가 비 당사자에 대한 보상 명령에 대한 이의 제기를 제기하는 경우, 유통 업체는 배포 계획에 대한 이의 제기 절차와 유통 업체가 분배 계획의 배트맨 토토 배당률 보기에 대한 분배자를 적용해야하며, 해당 대우는 개인의 세금이 체결 될 때, 그리고 배트맨 토토 배당률 보기이 적용되는지에 따라 이루어져야합니다. 세금이 발생합니다.
[20] 34. 비 당사자가 처형 반대 의견을 배트맨 토토 배당률 보기하고 처형 이의 제외에 대한 소송을 배트맨 토토 배당률 보기하는 경우, 처형 대상에 대한 건설 프로젝트 가격을 지불 할 권리가 있으며 처형 대상이 제외되었다는 요청을 직접적으로 제외하고, 그의 명령에 대한 명령을 적용하고, 그에 대한 명령에 대한 명령을 내려야한다. 사무실 당국을 지불 할 우선권의 행사.
처형 또는 기타 채권자가 우선 순위 상환권 행사에 대한 이의 배트맨 토토 배당률 보기를 배트맨 토토 배당률 보기하는 경우, 할당 계획에 대한 이의 배트맨 토토 배당률 보기 절차 및 할당 계획의 이행에 대한 이의 배트맨 토토 배당률 보기는 처리되어야한다. 제 3 자의 권리 청구가 다음 상황에 따른 경우 다음과 같은 경우에도 지원되어야합니다. (1) 제 3자는 계약자 또는 실제 건설 근로자입니다. (2) 제 3자는 건설 프로젝트가 시행되기 전에 소송 또는 중재를 통해 건설 프로젝트 가격에 우선 순위를 지불 할 권리를 행사했거나, 시행 조치가 취해지기 전에 건설 프로젝트 가격에 우선 순위를 지불 할 권리를 행사할 수있는 6 개월 기간 또는 건설 프로젝트 가격에 대한 우선권을 행사할 권리를 행사하기위한 6 개월 기간이 배트맨 토토 배당률 보기되지 않을 때의 권리를 행사할 권리를 행사했습니다.
[21] 제 27 조 양 배트맨 토토 배당률 보기가 양도인이 계속해서 이동 가능한 재산을 소유 할 것이라는 데 동의하는 경우, 계약이 발효 될 때 재산 권한이 적용됩니다.
[22] "신청자에 대한 실행 이의 배트맨 토토 배당률 보기 소송 검토에 대한 생각", 저자 Sun Jing Zhao Xiao
23004_23140
파트너 · 배트맨 토토 배당률 보기 사무소
