경제에 대한 하향 압력은 여전히 존재하며 자본 부족은 일반적이며 채무자가 모든 채권자의 부채를 상환 할 수없는 것이 일반적입니다. 사이클이 너무 길고 상환율이 낮은 파산 시스템과 비교하여, 유통 시스템에 승부 식 토토는 것은 짧은주기의 장점뿐만 아니라 개별 상환을 방지하고 모든 채권자의 이익을보다 동일하게 보호합니다. 따라서 채권자가 자신의 주장을 실현하는 것은 점차 인기있는 선택이되었습니다. 그러나 관련 법적 규정에 대한 이해가 부족하여 채권자의 유통 신청에 참여한 사례가 거부되었습니다. 이 일련의 기사는 배포에 참여할 때 채권자 권리를 구현하는 경로를 명확히하기 위해 배포 시스템에 승부 식 토토기위한 조건과 절차를 분류합니다. 처형 될 사람이 회사의 법적 인자 인 경우, 참여 유통 시스템은 직접적으로 적용되지 않을 수 있지만 채권자는 주주를 추가하고 자연인의 재산을 침투하여 유통에 참여할 수 있습니다. 이는 또한 분해 권리와 같은 팀의 혁신적인 상환 방법을 수집하는 호아티브 신용 신용의 독특한 아이디어이자 비밀이며, 특정 방법은 위탁 문제에 따라 자세히 논의됩니다.
이 기사는 승부 식 토토과 규정 및 관련 사례를 결합하여 배포 시스템에서 실행될 사람의 대상 조건을 명확하게합니다.
관련 승부 식 토토 문서
중국 인민 공화국의 민사 소송법 적용에 대한 최고 인민 승부 식 토토의 해석 (2022 개정)
승부 식 토토 [2022] No. 11
2022.04.10 승부 식 토토
제 506 조 단락 1 : "처형 될 사람이 시민 또는 다른 조직인 경우, 처형 절차가 시작된 후 처형 된 사람의 다른 채권자는 처형을위한 기초를 얻은 다른 사람의 재산이 모든 청구를 상환 할 수 없다는 것을 알게되며, 분배에 승부 식 토토도록 사람들의 법원에 신청할 수 있습니다."
1. 승부 식 토토 될 사람의 주제 조건 - — Citizen
처형 될 사람이 시민 인 상황은 상대적으로 명확하며 이해와 적용에 대한 분쟁이 없습니다. 이 경우 처형 될 사람이 시민 인 경우, 분석의 초점은 일반적으로 할당에 승부 식 토토기위한 다른 조건에 있습니다. 처형 대상인이 회사의 법적 인자 일 때이 조건은 "해결 및 파괴"를 피하는 아이디어, 즉 실행 대상이되는 사람을 실행 대상으로 주주를 추가함으로써 유통 시스템에 적용되는 시민으로 변환하는 아이디어를 제공한다는 점은 주목할 가치가 있습니다.
그러나 관련 지역의 파일럿 개인 파산 시스템에 따라 승부 식 토토 분배 시스템은 여전히 지속적으로 개선되고 연결되고 있습니다.
2. 실행중인 승부 식 토토의 주제의 조건 - 기타 조직
민사 소송법 해석 제 52 조는 다른 조직의 특정 유형을 규정합니다. 또한, 승부 식 토토 배포 시스템을 정확하게 이해하고 적용하는 것에 대한 Jiangsu Higher People 's Court의 안내 의견 만 "이 기사의 조항에 따라 승부 식 토토 유통 시스템의 다른 조직을 더 명확히하고 일부 유형을 제외합니다.
중국 인민 공화국의 민사 소송법 적용에 대한 최고 인민 승부 식 토토의 해석 (Fashi [2022] No. 11) (2022.04.10)
제 52 조 민사 절차 법 제 51 조에 규정 된 다른 조직은 법적으로 확립 된 조직을 말하며 특정 조직 구조와 부동산이 있지만 다음을 포함하여 법적 승부 식 토토 자격을 가지고 있지 않습니다.
(i) 법에 승부 식 토토 등록 및 사업 라이센스를 얻고 얻었습니다.
(ii) 승부 식 토토에 따라 파트너십 등록 및 비즈니스 라이센스 얻기;
(iii) 승부 식 토토에 따라 내 국가의 사업 면허를 취득한 Sino-Ofe-Ofe-Ofecired Cooperative Enterprises 및 외국 자금 지원 기업;
(iv) 법에 승부 식 토토 설립 된 사회 단체의 지점 및 대표 기관;
(v) 승부 식 토토에 따라 설립 및 사업 라이센스를 확립하고 얻은 법적 인원의 지점;
(VI) 승부 식 토토에 따라 사업 면허를 구축하고 얻는 상업 은행, 정책 은행 및 비은행 금융 기관의 지점;
(vii) 승부 식 토토에 따라 사업 면허를 등록하고 얻은 타운십 및 거리 기업;
(8)이 기사에서 규정 된 조건을 충족하는 승부 식 토토 조직.
승부 식 토토 분배 시스템의 올바르게 이해하고 적용하는 것에 대한 고등 인민 법원의 의견 안내 (2020.03.12)
4. 민사 소송법 해석 제 52 조에 따르면,이 견해에 언급 된 다른 조직에는 승부 식 토토 승부 식 토토 인자 상태가없는 다음 상황이 포함됩니다.
(1) 법에 승부 식 토토 단독 소유권 등록 및 사업 라이센스를 얻었습니다.
(2) 승부 식 토토에 따라 내 국가의 사업 면허를 취득한 등록 및 외국 자금 지원 협동 기업 및 외국 자금 지원 기업 등록부;
(3) 승부 식 토토에 따라 사업 라이센스를 등록하고 얻은 타운십 및 거리 기업;
4. 합승부 식 토토으로 설립되어 특정 조직 구조와 재산을 보유한 다른 조직.
1. 승부 식 토토
중화 승부 식 토토 공화국의 파트너십 기업 법 (2006 년 개정) (2007.06.01 구현)
제 92 조 파트너십이 기한 부채를 상환 할 수없는 경우, 채권자는 법에 따라 파산 청산 신청서를 인민 승부 식 토토에 제출하거나 일반 파트너가 지불을 요구할 수 있습니다.
법률에 따라 파트너십이 파산 된 경우 일반 파트너는 여전히 파트너십의 부채에 승부 식 토토 무제한 공동 및 여러 책임을 져야합니다.
Jiangsu High Court는 파트너십에 대한 승부 식 토토 유통 시스템의 적용을 제외합니다. 우리는 파트너십이 파산 청산을 수행 할 수 있기 때문이라고 생각합니다. 청산 부족 및 자산 상태 부족과 비교하여 승부 식 토토 분배 시스템의 보호가 더 포괄적입니다. 승부 식 토토 분포의 분리 패턴과 "실행 및 변환"시스템에 따라 파산 시스템의 적용에 우선 순위를 부여하는 경향이 반영됩니다.
그러나 반면에, 참여 유통 시스템이 파트너십의 실행에 대한 합의인지 여부는 국가 차원에서 명확한 규제가 없습니다. 파트너십의 실행이 파트너십 인 경우 다른 지역에 참여 배포 시스템이 적용되는 경우도 있습니다. 따라서 실행 과정에서 파트너쉽의 배포에 승부 식 토토는 것은 불가능하지 않습니다. 우리는 이것이 파트너십의 일반 파트너가 일반적으로 파트너십의 부채에 대한 무제한 공동과 몇 가지 책임을지기 때문이라고 생각합니다. 이는 처형 대상인이 시민 인 경우와 더 유사합니다. 이는 파트너십이 배포에 참여할 수있는 법적 근거 중 하나입니다.
지상 승부 식 토토 예
(2022) 승부 식 토토 공화국의 LU 0781 No. 1739
Plaintiff Guizhen 은이 승부 식 토토에 다음과 같은 소송 요청을 제출했습니다. 1. 승부 식 토토에서 재산 분배 계획을 철회하도록 요청하십시오 (2021) LU 0781 ZHIHUI No. 179 법에 따라; 2. 원고가 7034,963.06 위안의 경우 경매에 대한 완전한 보상 권한을 가지고 있음을 확인한다. 3.이 경우 소송 비용은 피고가 부담합니다.
사실 및 이유 : 승부 식 토토이 수락 한 승부 식 토토, Guo Xin'e, Kainuo Company 및 Color Steel Factory (일반 파트너십)에 따라 개인의 실행을위한 Yang Jigang의 경우, 승부 식 토토이 수락했습니다. 집행 대상인의 재산은 모든 부채를 상환 할 수 없기 때문에 승부 식 토토은 재산 분배 계획 (2021) LU 0781 ZHIHUI 179를 만들었습니다. 원고는 배포 계획에 불만을 표명했으며 분배 계획 (2021) LU 0781 ZHIHUI 179의 철거를 요청하기 위해 반대 의견을 제기했습니다. 법에 따라 Gu Weizhen에게 처형되었습니다. 피고는 Guizhen의 이의 제기에 반대했기 때문에 이제 법정의 "통지"에 따라 법에 따라 기소되었습니다. 원고는 분배 계획이 불법이라고 생각합니다. 이유는 다음과 같습니다. ...
심판 결과 : 원고 Guizhen의 승부 식 토토 요청이 거부되었습니다. 이 사건 수락 수수료는 61,045 위안이며, 원고 Guizhen이 부담합니다.
2. 승부 식 토토, 대표 기관
Jiangsu 고등 법원은 지점이나 대표 기관을 나열하지 않았으며, 이는 지점과 대표 기관의 민사 책임이 주제 단위에 의해 부담되기 때문일 수 있습니다. 대상 단위의 특성에 따라 적용 가능한지 확인해야합니다. 주제 단위가 파산법을 적용하는 경우 승부 식 토토 분배 시스템은 적용되지 않습니다. 위의 견해를 지원하기위한 다른 지역에는 관련 사례도 있습니다.
(2023) Hunan 07 승부 식 토토 No. 2
"신청서의 최고 인민 법원에 따르면 분배 승부 식 토토 신청에 대한 정보<中华人民共和国民事诉讼法>"규정 :"처형 될 사람이 시민 또는 다른 조직이라면, 처형 절차가 시작된 후 처형 된 사람의 다른 채권자는 처형 된 사람의 재산이 모든 청구를 상환 할 수 없다는 것을 알게 될 수 있습니다. 인민 법원에 의해 봉인 된 부동산에 대한 우선 순위와 보안 권리를 가진 채권자는 배포 권한에 대한 승부 식 토토 및 청구 우선 순위에 직접 신청할 수 있습니다. "승부 식 토토 배포 시스템은 처형 될 사람이 시민 또는 다른 조직 일 때에만 적용 할 수 있으며, 모든 사건을 반복 할 수는 없습니다. 합법적 인 사람과 Yinding Company는 회사가 배포 시스템을 적용하기 위해 위에서 언급 한 법률의 주제에 속하지 않습니다.
3. 사립 비기 승부 식 토토
파산으로 인해 사립 학교가 종료되는 방식에 대한 최고 인민 승부 식 토토의 승인은 학교 운영을 계속할 수 없음 (2020 수정) (2021.01.01 구현)
"중국 인민 공화국의 사립 교육 판촉법"제 10 조에 따라 사립 학교가 승인 된 경우, 파산으로 인해 당사자들이 종료되고 당사자들은 제 58 조에 따라 인민 승부 식 토토에 청산을 신청한다면, 사람들의 사립 교육 승진 법 (People 's People's Republic of Public의 사립 교육 판촉 법)은 법에 따라 법에 따라 수락해야합니다. 인민 승부 식 토토은 사립 학교의 파산 청산을 조직하고, "중국 인민 공화국의 기업 파산법"에 규정 된 절차를 언급하고, "중국 인민 공화국의 사립 교육 승진 법"제 59 조에 규정 된 명령에 따라 지불합니다.
현재 사립 학교를 제외하고는 사립 학교를 제외하고 사립 비기 회사가 파산의 대상 여부에 대한 명확한 규정은 없습니다. 그러나 파산을 언급 할 수있는 사립 학교조차도 일부 지역 계획 및 사례는 승부 식 토토 유통 시스템을 적용 할 수 있음을 보여줍니다.
(2022) Zhejiang 04 승부 식 토토 No. 20
이 경우 Fanchang Oriental Kindergarten의 두 번째 경매 및 자산 판매의 예비 가격은 8920,000 위안이었습니다. Xiuzhou Court는 상기 언급 된 재산 판결을 신청자에게 Xu Rongbin을 판매 예약 가격으로 지불하기 위해 신청자에게 전달했습니다. Fanchang 동양 유치원의 다른 채권자가 배포에 승부 식 토토도록 신청했기 때문에,이 경우 처형 신청자는 실제로 6803,703 위안으로 보상되었으며, 신청자가 엄청난 추가 자산 혜택을 얻었다는 사실은 없었습니다. Fanchang Oriental Kindergarten은 개인 비기업 단원이지만, Xiuzhou Court는 학교 자격보다는 유치원의 자산을 처분하고 부동산 처분의 공공 복지 특성을 바꾸지 않았습니다. 관련 법률이나 규정은 위에서 언급 한 자산 이전 주제의 자격 요건을 규정하지 않습니다. 동시에, 실행 신청자는 유치원의 투자자, 창립자 또는 회원이 아닙니다. 따라서, 신청자는 유치원의 자산 취득에 대한 법률 및 규정 금지를 위반하지 않았다.
3. 유통 시스템의 적용에 승부 식 토토 방어자는 처형 대상이있는 사람이 법적 법적 인자 일 때
(i) 대다수승부 식 토토
"중국 인민 공화국의 민사 소송법 적용에 대한 최고 인민 승부 식 토토의 해석"(Fashi [2022] No. 11)에 따르면 (이하 ""민사 승부 식 토토 해석"") 제 506 조 (제 1 항) 제 1 항)는 배포에 승부 식 토토기 위해 인민 법원에 신청하기 위해 사형 집행 대상의 다른 채권자에 대한 조건 중 하나가 처형 대상인이 시민 또는 기타 조직이라는 것이 기업의 법적 인원이 포함되어 있지 않다는 점을 규정하고있다.<关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见>FAFA [2017] No. 2), "인민 법원의 실행 사례 처리에 대한 사양"(제 2 판) 및 2020 "배포 시스템에 승부 식 토토는 데있어서 고위 인민 법원의 의견을 안내하는 2020"도 법적 인원에 의한 유통에 승부 식 토토는 것을지지하지 않는 다른 채권자에 대한 명확한 조항이 있습니다. 대법원 사건의 검색 결과를 바탕으로, 현재의 주류 관점은 실행되는 사람이 기업의 법적 인자 일 때 다른 채권자가 유통 시스템에 적용되지 않으며 "실행 및 전환"절차를 통해 해당 권리와 이익을 보호해야한다는 것을 알 수 있습니다.
중국 인민 공화국의 민사 소송법 적용에 대한 최고 인민 승부 식 토토의 해석 (2022 년 개정)
제 506 조 단락 1 : "승부 식 토토 될 사람이 시민 또는 다른 조직인 경우 승부 식 토토 절차가 시작된 후 승부 식 토토 된 사람의 다른 채권자가 승부 식 토토 된 사람의 재산이 모든 청구를 상환 할 수 없다는 것을 발견 할 수 있다는 것을 발견 할 수 있음을 발견 할 수 있음을 발견 할 수 있습니다."
대승부 식 토토 승부 식 토토의 통지 "파산 사례 양도에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견 안내"(FAFA [2017] No. 2) (2017.01.20)
3. 집행 법원은 집행 절차 중에 사형 사례를 파산 검토로 이전하는 것과 관련된 문제에 대한 통지 및 상담을 강화해야합니다. 집행 법원이 재산 조사 조치를 취하고 사형 집행 대상인으로서의 법적 법률 담당자가 파산법 제 2 조를 준수한다는 사실을 알게되며, 신청자와 처형 대상자에게 파산 검토에 동의하는지 여부를 즉시 요청해야합니다. 집행 신청자와 집행 대상인이 양도에 동의하지 않고 파산에 신청하지 않는 경우, 집행 법원은 "중국인 민권법 적용에 대한 대법원 법원의 해석"의 제 516 조에 따라이를 처리해야합니다. 집행 기준을 얻은 기업 법률 담당자의 다른 채권자가 배포에 승부 식 토토기 위해 적용되는 경우, 인민 법원은이를지지하지 않습니다.
최고 인민 승부 식 토토의 편집국은 "인민 승부 식 토토의 집행 사건을 처리하기위한 사양"(제 2 판) (2022)
157. [사형 사례를 승부 식 토토 검토로 이전하기 전 의견의 소리]
집행 법원이 재산 조사 조치를 취하고 실행 될 대상의 법적 법률 인이 기업 파산법 제 2 조의 조항을 준수한다는 것을 알게되면 신청자와 사례를 파산 검토에 양도하기로 동의할지 여부에 관계없이 신청자에게 즉시 요청해야합니다. 집행 신청자와 집행 대상인이 양도에 동의하지 않고 파산에 동의하지 않는 경우, 집행 법원은 발작 순서대로 일반 청구를 지불하고, 부채를 공제하고 부채의 우선 순위 상환을 상환 한 후에 가격 변경에서 얻은 재산을 압류하고 동결해야하며, 성명서의 명령에 대한 명령을 지불해야합니다. 실행. 집행 기준을 얻은 기업 법률 담당자의 다른 채권자가 배포에 승부 식 토토기 위해 적용되는 경우, 인민 법원은이를지지하지 않습니다.
승부 식 토토 유통 시스템의 이해와 적용에 관한 Jiangsu Higher People 's Court의 의견 안내 (2020.03.12)
기업 법률 담당자의 재산이 모든 청구를 상환 할 수없는 경우 참여 배포 시스템을 적용하지 않아야합니다. 평범한 채권자가 기업 법률 담당자의 재산 분배에 승부 식 토토는 경우, 자신의 의견을 구하고 파산 검토로의 양도에 동의하거나 처형 대상의 파산을 직접 신청하도록 조언해야합니다. 채권자가 배포에 참여를 신청할 것을 주장하는 경우, 그는 그것을지지하지 않을 것입니다.
대승부 식 토토 사건
(2020) 대승부 식 토토 민사 행정부 번호 2511 : "신청서 대승부 식 토토 승부 식 토토<中华人民共和国民事诉讼法>인민 법원에 의해 압수되거나 소진 된 사람은 배포에 직접 승부 식 토토할 수 있습니다 Kanghong Company는 Tai'an Mingjia Plaza 지구의 부동산에 대한 청구가 있음을 확인했습니다. 우선 순위 지불의 권리는 없으며 재산 유통 계획에 직접 신청할 권리가있는 상황을 충족시키지 못합니다.
(2019) 대승부 식 토토 감독 번호 409 및 410 : "신청에 대한 대승부 식 토토 승부 식 토토<中华人民共和国民事诉讼法>"의 해석 제 508 조 52838_53112 | 시민 또는 기타 조직은 처형 대상으로 모든 청구를 상환 할 수 없으며, 관련 채권자는 유통에 승부 식 토토는 데 적용 할 수 있으며, 실행 대상이되는 사람이 기업의 법적 인자의 재산이 모든 청구를 상환 할 수 없을 때 기업의 법적 인자가 기업 법적 인자라면 배포에 참여할 수있는 공간을 제외합니다. 파산 절차를 통해 보상받습니다. 이 경우, 처형 대상인은 기업 법적 인자이며, 간주 중급 인민 법원의 집행 절차에 분배에 승부 식 토토는 고소인의 신청은 근거가 없으며이 법원은이를지지하지 않습니다.
(ii) 소수의 승부 식 토토
대법원의 대부분의 경우 대법원의 대부분은 앞서 언급 한 견해를 보유하고 처형 대상인이 기업의 법적 인자 인 경우 배포 시스템의 적용을 거부하지만, 검색 범위 내에서 여전히 앞서 언급 한 견해와 상반되는 판단이 여전히 있습니다. (2019) 대법원의 판결 No. 14는 분배에 대한 참여가 좁고 광범위하게 나눌 수 있다고 생각합니다. 좁은 의미에서 분포에 승부 식 토토는 것은 앞서 언급 한 다수의 관점과 일치합니다. 주요 법적 근거는 현재의 "민사 소송법 해석"의 제 506 조에서 510 조입니다. 평범한 청구가 부채에 비례하여 지불되는 경우, 처형 될 사람은 시민 또는 기타 조직이어야합니다. 광범위한 의미에서 분배에 승부 식 토토기위한 주요 법적 근거는 현재 "중국 인민 공화국의 민사 절차 법의 시행 절차에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 해석"(이하 ""민사 소송법의 이행에 승부 식 토토 해석"")의 17 조 및 18 조 여러 채권자가 집행 재산의 분배에 승부 식 토토는 데 관여하는 한, 집행 법원은 배포 절차에 참여해야하며 처형 대상에 대한 주제 제한은 없습니다.
제 506 실행중인 사람이 시민 또는 기타 조직 인 경우. 처형 절차가 시작된 후, 처형을받은 사람의 다른 채권자가 집행 기준을 얻은 사람이 처형 될 사람의 재산이 모든 청구를 상환 할 수 없다는 것을 알게되면, 배포에 승부 식 토토기 위해 인민 법원에 신청할 수 있습니다.
인민 법원에서 봉인, 압수 또는 동결 된 재산에 대한 우선 순위 및 보안 권리가있는 채권자는 배포에 승부 식 토토고 보상을 받기 위해 우선 순위에 직접 신청할 수 있습니다.
제 507 조 : 배포에 승부 식 토토 신청하려면 신청자는 신청서를 제출해야합니다. 신청서는 배포에 승부 식 토토할 사실과 이유를 명시해야하며 집행 대상인은 모든 청구를 상환 할 수 없으며 집행 기반을 동반해야합니다. 분배 승부 식 토토 신청은 실행 절차가 시작된 후 및 실행 대상인의 재산을 집행하기 전에 제출해야합니다.
제 508 조는 배포 및 집행에 승부 식 토토한 후, 집행 비용으로부터 집행 수입을 공제하고 먼저 지불 해야하는 청구를 상환 한 후, 일반적인 청구에 대해 원칙적으로 원칙적으로 유통에 승부 식 토토한 청구의 총 금액에 따라 지불됩니다. 소송에 따른 나머지 부채는 계속 소송됩니다. 채권자가 처형 할 사람이 다른 재산을 가지고 있다고 판단하면, 언제든지 인민 법원에이를 실행하도록 요청할 수 있습니다.
제 509 조는 여러 채권자가 집행 재산의 배포에 승부 식 토토도록 신청하는 경우, 집행 법원은 재산 분배 계획을 준비하고 각 채권자와 처형 대상자에게 제공해야합니다. 채권자 또는 집행 대상인이 분배 계획에 반대하는 경우, 그는 유통 계획 수령일로부터 15 일 이내에 집행 법원에 서면 이의 제기를 제기해야합니다.
제 510 제 510 채권자 또는 집행 대상인이 분배 계획에 대한 서면 이의 제기를 제기하는 경우, 집행 승부 식 토토은 채권자 또는 이의 제기를 제기하지 않은 집행 대상에게 통지해야합니다.
채권자 또는 집행 대상인이 통지를받은 날로부터 15 일 이내에 이의를 제기하지 못하는 경우, 처형 승부 식 토토은 이의 제기를 검토하고 수정 한 후 할당 계획을 배포해야합니다. 이의 제기가 제기되면, 대상자에게 통보해야합니다. 이의 제기는 채권자가 통지를받은 날로부터 15 일 이내에 집행 승부 식 토토에 소송을 제기 할 수 있으며 피고인으로서의 이의 제기를받는 집행 대상인; 이벤트가 시간 제한 내에 소송을 제기하지 못하는 경우, 집행 승부 식 토토은 원래 할당 계획에 따라 배포해야합니다.
소송 기간 동안 분배가 이루어지면 집행 승부 식 토토은 분쟁 채무 금액에 해당하는 금액을 입금해야합니다.
중화 인민 공화국의 민사 절차 법의 시행 절차 (2020 년 개정)에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고 인민 승부 식 토토의 해석
제 17 조 여러 채권자가 집행 대상에 따라 동일한 사람에게 집행을 신청하거나 집행 대상 대상이되는 재산 배포에 승부 식 토토 신청하는 경우, 집행 법원은 재산 분배 계획을 준비하고 각 신용자와 처형 대상에게 제공해야합니다. 채권자 또는 집행 대상인이 분배 계획에 반대하는 경우, 그는 유통 계획 수령일로부터 15 일 이내에 집행 법원에 서면 이의 제기를 제기해야합니다.
제 18 조의 채권자 또는 집행 대상인이 분배 계획에 대한 서면 이의를 제기하는 경우, 집행 승부 식 토토은 이의 제기를 제기하지 않은 채권자 또는 처형 대상인에게 통지해야합니다.
채권자 또는 집행 대상인이 통지를받은 날로부터 15 일 이내에 이의를 제기하지 못하는 경우, 처형 승부 식 토토은 이의 제기 자의 의견에 따라 검토 및 수정 후에 할당 계획을 배포해야합니다. 이의 제기가 제기되면, 대상자에게 통보해야합니다. 이의 제기는 채권자가 통지를받은 날로부터 15 일 이내에 집행 승부 식 토토에 소송을 제기 할 수 있으며 피고인으로서의 이의 제기를 한 집행 대상인; 이벤트가 시간 제한 내에 소송을 제기하지 못하는 경우, 집행 승부 식 토토은 원래 할당 계획에 따라 배포해야합니다.
(2019) 대법원 집행 No. 14 : "민사 소송법 해석"의 관련 조항에 따르면, 여러 채권자가 집행 대상에 따라 동일한 사람에게 집행을 신청하거나 집행 대상에 따라 부동산의 분배에 적용되는 경우, 처형 법원은 규정에 따라 할당 계획을 준비 할 수 있습니다. 당사자가 할당 계획에 불만을 제기하는 경우, 분쟁 또는 이의 제기 소송 절차를 통해이를 처리 할 수 있으며, 기업 법률 인 또는 시민 또는 기타 조직으로서의 처형 대상인을 구별하지 않습니다. 참여 분포에는 넓고 좁은 두 가지 개념이 있습니다. 광범위한 의미의 참여 분배는 실행 절차의 여러 문제 해석 제 25 조에 따라 공정한 지불의 분포 방법을 말합니다. 실행중인 사람이 재산의 배포를 신청하는 데 관여하는 한, 실행 법원은 실행 절차에 따라 여러 차지 절차를 시작해야합니다. 배포에 대한 좁은 참여 감각은 구체적으로 처형 될 사람이 시민 또는 다른 조직 일 때 부채의 비율에 따라 공정한 지불의 분배 방법을 지적하지만, 모든 청구에 대해 그의 재산을 지불 할 수없는 경우. 민사 소송법 해석 제 508 조는 분포에 대한 좁은 참여에 중점을 두지 만 민사 절차 법의 해석에 규정 된 배포 절차에 대한 광범위한 참여의 적용을 거부 할 수는 없습니다. 집행 대상인이 기업 법적 인자 인 경우에만 분배 절차에 대한 좁은 참여는 채무 비율로 채택되지 않아야합니다. 이 경우, 중국 은행의 충칭 지부는 하이난 고등 법원에 반대 의견을 제기했으며, 실제로 하이난 고등 법원의 집행 사건 절차에 가입하고 우선 순위는 경매 지불에 지불 될 것입니다. 이 요청은 민사 소송법 해석 조항에 따라 할당 절차에 대한 광범위한 참여를 통해 처리 될 수 있습니다. 그러나 하이난 고등 법원은 일방적으로 "배포에 참여"의 의미를 이해하고 중국 은행의 충칭 지부가 유통에 승부 식 토토는 상황을 충족시키지 못했고 파산 절차를 통해 구제를 구해야한다는 이유로 요청을 직접 거부했다. 요청을 거부하는 것은 잘못이며 수정해야합니다. 물론, 배포에 승부 식 토토기위한 절차를 적용 할 때, 하이난 고등 법원은 법에 따라 부채에 비례하여 합의의 좁은 마음 배포 절차를 채택해서는 안됩니다. 특정 분배 과정에서,이 사건의 다른 상황에 비추어 전환 조건이 충족되는 것으로 여겨지면 법에 따라 파산으로 양도 할 수도 있습니다.
(iii) 대부분의 승부 식 토토에서 반대의 반박
대법원은 대법원 (2019)의 판결 번호 14에 대한 배포에 대한 분배에 대한 광범위한 참여와 좁은 참여 사이의 차이를 분명히 설명했지만,이 사건은 공식적으로 법적 기원이 아니며,이 사건은 안내 사례로 선정되지 않았으며, 구속력은 제한되지 않았다. 후속 지역 계획에서 일부 당사자는 법학을 인용했지만 수색 범위 내에서 법정에서 판결을 내리고 당사자의 주장을지지하지 않았습니다. 대부분의 법원은 또한 "민사 절차 법 집행에 대한 해석"의 제 17 조 및 18 조의 적용은 참여 유통 시스템의 적용에 근거한 것으로 믿으며, 배포에 승부 식 토토는 기업 법률자의 관련 조항에 대해 다른 해석을했다.
(2021) JI08 号号号号 No. 53 :이 법원은 1. 제 1 조, 민사 절차 법률 해석 제 1 항, "처형을 당할 사람이 처형 된 사람이 처형 된 후, 다른 채권자가 처형 할 수없는 사람을 얻을 수 없었던 사람을 얻을 수 없었던 사람을 처형 할 수 없다는 것을 알게되었다고 생각합니다. 모든 채권자는 유통에 승부 식 토토기 위해 인민 법원에 신청할 수 있습니다. " 이 기사는 사람이 시민 또는 기타 조직으로 처형 될 수 있도록 해당 배포 시스템을 규정하고 있으며,이 경우에 Everwang Company는 다른 채권자가 배포에 참여할 수있는 법적 조건을 충족시키지 못하는 기업 법적 인자이며 참여 유통 시스템은 적용 할 수 없습니다. 2. Zhang Peng이 인용 한 "민사 절차 법 집행에 대한 해석"제 17 조 및 제 18 조는 분배 절차에서 재산 분배에 대한 관련 규칙의 적용과 관련이 있으며,이 경우는 분배 시스템에 적용되지 않으므로이 조항은 사건에 적용되지 않습니다. 3. Zhang Peng이 인용 한 대법원 (2019) 법학 No. 14는 안내 사례가 아니며이 사건에 구속력이 없습니다.
(2022) Lu 07 Minzhong No. 7212 : Appellant Wang Weiqin은 증거를 제공합니다. 집행 법원은 분배 절차를 시작하고 배포에 참여할 자격이 있어야합니다. 판결은 또한 처형 될 사람이 개별 시민 인 경우, 부채의 비율에 따라 일반 부채가 지불되어야한다는 것을 확인합니다. Appellant Wang Weiqin은 자신이 배포 참여를 신청할 자격이 있다고 주장했다. ... 검토 후, Appellant Wang Weiqin은 Weifang Berlin Investment Holdings Co., Ltd.와 해당 거래를했으며 Wang Xiumei는 Weifang Berlin Investment Holdings Co., Ltd에 기여할 의무를 담당했습니다. Wang Xiumei의 투자는 실제로 Weifang Berlin Investment Holdings Co., Ltd., Ltd. 시민이나 다른 조직이 아닌 법적 사람입니다. 따라서 Wang Weiqin은 관련 규정에 따라 배포에 승부 식 토토는 데 적용 할 수 없습니다. 이 법원은 항소 Wang Weiqin의 관련 항소 요청을지지하지 않습니다.
(2021) Guizhou 01 Civil Final No. 1046 :이 법원은 "중국의 민사 소송법 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석"은 처형 절차를 수행 한 사람이 시민 또는 다른 조직을 대상으로 한 사람이 시민 또는 다른 조직을 얻은 사람이라는 규정을 믿는다. 처형 대상인의 재산은 모든 청구를 상환 할 수 없으며, 배포에 승부 식 토토기 위해 인민 법원에 신청할 수 있습니다. 사법 해석 제 509 조 512 조는 분배 참여, 분배와 관련된 부채 청구, 재산 분배 계획 생산, 유통 계획에 대한 이의 제기 및 분배 계획을 이행하기위한 이의 제기 소송 절차에 대한 구체적인 조항을 제시합니다. 위 조항에 따르면, 분배 절차에 승부 식 토토는 것은 처형 대상인이 시민 또는 기타 조직인 상황에 적용되며 회사 법적 인자로서 집행을받는 사람에게는 적용되지 않습니다. 이 경우, 실행 대상인 Mei R & F Company는 시민 또는 기타 조직이 아닌 기업의 법적 사람이므로 사건에 관련된 재산의 집행은 유통 절차에 적용되지 않습니다. 분배 계획을 시행하기위한 이의 제기 소송의 수용은 중국 민권 법률 제 119 조에 규정 된 일반 기소 조건을 충족시킬뿐만 아니라, 중국의 민사 소송법에 대한 최고 법원의 법원에 대한 최고 법원의 법원에 대한 최고 인민 법원의 해석에 대한 해석 512 조에 규정 된 특별 기소 조건을 충족시켜야한다. 절차. 위에서 언급 한 바와 같이,이 경우에 관련된 속성의 실행은 배포 절차에 승부 식 토토는 데 적용되지 않습니다. 따라서 "Guizhou Meifuli Energy Co., Ltd.의 일련의 사례에 관한"Guiyang Baiyun District 인민 법원의 사례 기금 분배 계획 " 첫 번째 사례 법원의 집행국이 제작 한 것은 법적 근거가 없으며 법원 자체에 의해 취소되어야합니다. 항소인이 집행 할당 계획의 내용에 반대 하고이 경우 소송을 제기 할 법적 근거는 없습니다. 이 사건은 집행 할당 계획에 대한 이의 제기를위한 법적 조건을 충족하지 않습니다. Enyuxiang Company의 소송을 거부하는 것은 부적절한 규칙이 없으며,이 법원은이를지지했습니다.
(2021) MIN0926 ZHIYI No. 21 :이 법원은 "중국의 민권 법률 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석"에 따르면 시민 또는 다른 조직의 처형 후에 처형 된 사람은 다른 채권을 얻은 사람을 얻었습니다. 처형 대상자의 재산은 모든 주장을 지불 할 수 없으며, 인민 법원에 승부 식 토토여 우선 순위와 보안 권한을 가진 인민 법원 채권자에 의해 배포 된 부동산에 참여할 수 있습니다. 기업 법률 담당자는 유통 시스템에 적용되지 않습니다. 따라서이 법원은 (2014) ZHE 집행 No. 2 중 하나와 Fuding Municipal People 's Court에 대답했으며, 중국의 농업 개발 은행의 Fuding 지점은 Huaxin Guarvice Company가 다른 사례로부터 채권자로 배포 한 실행 금액에 부적절하지 않다고 믿었습니다.
(iv) 소수의 2 차 승부 식 토토
69264_69428
(2019) 대승부 식 토토 답변 번호 97 :이 승부 식 토토은 "신청서에 대한 대승부 식 토토 승부 식 토토<中华人民共和国民事诉讼法>"On"On "Distribution on the Distribution"의 해석의 508 ~ 512 조 기사는 인민 승부 식 토토이 실행중인 사람이 기업 법적 인자 인 경우 인민 승부 식 토토이 실행 분배 절차를 적용하는 것을 제한하지 않습니다. 여러 신청자와 집행 채권자가 실행할 수있는 부동산 배포에 신청하면 집행 승부 식 토토이 관련된 경우, 배치가 포함될 때, 배치가 포함될 때, 기부 할 것입니다. 모든 당사자와 집행 채권자의 합법적 인 권리와 이익을 균등하게 보호하기 위해서는 법률에 따라 이의 제기를 제기 할 수 있습니다. Huaqiang Company는 부동산 분배 계획에 대한 반대 의견을 가지고 있으며 분배 계획에 대한 반대 의견을 제기 할 수 있습니다. "Huaqiang Company는 우선 순위 보상권 행사를위한 신청서를 제출했을 때 Shengjin Company는 제 3 자의 취소 권을 위해 제 3 자의 소송을 제기했으며 법정에 대한 판결을 내렸다는 사실을 제출했지만 우선 순위 보상권 행사 신청서를 제출했을 때 명백한 부적절함은 없습니다. 취소되지 않았으며 우선 순위 보상권 행사는 Huaqiang Company에서 우선 순위 상환 권리를 가질 수있는 예약 자산에 관한 법적 근거를 가지고 있습니다.
(5) 대부분의 승부 식 토토에서 반대 의견의 2 차 반박
Supreme People 's Court (2019)의 사건 14 번과 유사한 것은 당사자들이 대법원 법원 (2019)의 사건 번호 97을 인용했을 때, 지방 법원이 판결을 거의 따르지 않았다는 것입니다. 대신, 민사 소송법 해석 제 508 조에 따르면, 기업 법적 인자는 승부 식 토토 분배 시스템에 적용되지 않았으며 법의 적시 문제를 지적했으며 "새로운 법률은 구식 법보다 우월하다"는 폐지 된 법률 문서의 호출을 부정했다.
(2021) Guizhou 02 No. 116 및 117 : "유사한 사건의 검색을 강화하기위한 법률의 통일 된 적용 (재판)을 강화하기위한 대승부 식 토토 승부 식 토토의 의견 안내"의 관련 조항에 따르면, 대상인의 승부 식 토토 (2019) 대승부 식 토토 승부 식 토토 (2019) 사례를 직접 검색했다. 이권자의 법적 채무 권리는 입법 목적을 위반했습니다.
이 법원은 먼저, 먼저, "중국 인민 공화국의 민사 소송법 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석"(2020)의 제 508 조는 "처형 할 사람이 시민 또는 다른 조직이라면, 처형이 시작된 후에는 다른 채권자가 재산을 얻을 수 없다는 것을 알 수 없다고 믿는다. 채권자는 인민 법원에 신청하여 인민 법원에 의해 봉인, 압수 또는 동결 된 자산에 대한 우선 순위와 보안 권리가있는 유통에 참여할 수 있습니다. 위의 법적 조항에 따르면, 분배 절차에 승부 식 토토는 주제는 처형 될 사람이 시민 또는 기타 조직입니다. 이 경우 처형 될 사람은 Guizhou Century Lantian Real Estate Development Co., Ltd.는 기업 법률 담당자이며 유통 절차 참여에 적용 할 수 없습니다.
(2021) Jin 10 Reply No. 115 :이 법원은이 사건의 분쟁의 초점이 재고 신청자 Jin Lei가 신청자와 Xiaoyan의 개인 대출 분쟁 사례와 관련된 자금의 할당에 참여할 권리가 있는지 여부라고 생각합니다. aiqing. "중국 인민 공화국의 민사 소송법 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석"의 508 조에 따르면 : "처형 대상인은 시민 또는 다른 조직이다. 처형 절차가 시작된 후, 처형을받은 사람의 다른 채권자는 처형을받는 사람의 재산을 얻는 기초를 얻은 사람의 재산을 상환 할 수 없다는 것을 알게 될 수있다. 유통 시스템에 참여할 수있는 사람은 시민 또는 기타 조직입니다. 이 경우, 처형 될 사람은 회사의 법적 인자이며, 참여 유통 시스템은 해당 재산의 실행에 적용되지 않습니다. 또한 처형 될 사람은 시민 또는 다른 조직입니다. 신청자가 재고 신청서의 재고를 위해 제안한 인민 법원의 집행 작업에 관한 몇 가지 문제에 대한 "대법원 법원의 조항"제 96 조가 폐지되었다. 따라서 재고 신청자의 적용은 근거가 없습니다. 따라서 재심의 신청자 Jin Lei는 Linfen Yaoxin Printing Co., Ltd.의 실행 기금의 인쇄 기금 분배에 참여할 권리가 없다. Linfen City의 Yaodu District의 인민 법원은 Jin Lei가 Xiaoyan과 Xiaoyan에 대한 대출 계약에 참여한 자금에 승부 식 토토지 않아야한다고 판결했다. Co., Ltd., Ru Xiaosui 및 Liu Aiqing은 위의 법적 조항을 준수합니다. 따라서이 법원은 재고 신청자 Jin Lei의 재검토 이유를지지하지 않습니다.
1. 법의 적시성 승부 식 토토
우리는 위 (2021) Jin 10 Reply No. 115 사례에서 응답 신청자가 "인민 승부 식 토토 (시험)의 이행 작업에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고 인민 승부 식 토토의 규정"(2008 년에 개정)을 호출했다고 믿는다 (이하 ""구현 작업에 관한 몇 가지 문제에 승부 식 토토 규정""),"개정에 관한 대승부 식 토토<最高人民法院关于人民法院扣押铁路运输货物若干问题的规定>사법 승부 식 토토에 관한 다른 18 가지 결정 "(Fashi [2020] No. 21).
Zhao 승부 식 토토shan and Ge Hongtao, "<民事诉讼法>사법 해석의 집행 절차에 관한 몇 가지 문제의 해석 ""민사 절차 법의 해석은 파산에 들어갈 수없는 기업 법적 인원이 기업의 법적 인력에 대한 예외적 인 적용을 해결하기 위해 파산 시스템의 예외적 인 적용을 해결하기 위해 지불되어야한다고 지적한다. 파산 절차를 통해 좀비 기업을 청산하는 것은 또한 일부 채권자의 개별 상환을 피하는 데 도움이되며, 유통에 승부 식 토토지 않았거나 "비교"에 대한 통보를받지 않은 다른 채권자를보다 똑같이 보호 할 수 있습니다.<民事诉讼法>사법 해석에 승부 식 토토 질문 "은"이 사법 해석의 개정에서 기사의 복제를 피하기 위해, 원래 기사 89, 90, 92 ~ 92 ~ 96의 "구현 작업에 관한 여러 문제에 승부 식 토토 규정"이 삭제되었다. 법.
(2019) 대승부 식 토토 14 번 및 (2019) 대승부 식 토토 No. 97은이 삭제 전에 발생했습니다. 따라서 위의 두 대승부 식 토토 사건이 실행되는 사람이 기업 법적 인자임을 고유하게 확인하는 이유는 새로운 법과 구법을 연결하는 과정에서 법적 해석에 다양성과 불확실성이 있기 때문에 그럴 수 있습니다. 2015 년, 민사 소송법의 해석은 처형 대상이 "결의 및 파괴"이어야한다는 첫 번째 조항을 만들었습니다. 동시에, "구현 작업에 관한 몇 가지 문제에 대한 규정"의 제 96 조에있어 배포 시스템의 적용에 대한 조항의 효과에 대한 관련 설명은 없으며, 이로 인해 잘못 해석되었습니다. (2018) 대승부 식 토토 감독 번호 665 및 (2019) 대승부 식 토토 감독 번호 59의 경우, 승부 식 토토은 "새로운 법률은 구법보다 우월하다"는 원칙을 명확하게 적용하여 실행 될 사람이 법적 법적 인자임을 제외하고는 "구식 법보다 우월하다"고 분명히 적용했습니다.
인민 승부 식 토토의 이행 (시험) (시험) (2008.12.31)에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 승부 식 토토의 규정 (아래 제 91 조를 제외하고는 모두 삭제 된 모든 것이 삭제 된 모든 것이 삭제 된)
90. 처형 대상이 시민 또는 기타 조직이며, 모든 또는 주요 재산이 돈의 지불을 결정하는 효과적인 법률 문서의 실행을 위해 인민 승부 식 토토에 의해 봉인, 압수 또는 동결 된 경우, 다른 재산을 처형 할 수 없거나 다른 부동산이 모든 부채를 지불하기에 불충분하지 않습니다. 처형 대상자의 집행자의 집행자가 합의하기 전에 다른 채권자의 재산을 얻을 수 있습니다. 처형 대상인의 재산을 집행하기 전에 실행 될 사람의 속성이 완료됩니다.
91. 처형에 관련된 사람의 재산의 구체적인 분배는 첫 번째 인감, 압수 또는 동결을하는 승부 식 토토이 주재해야합니다.
승부 식 토토이 처음 봉인, 압수 및 동결 된 승부 식 토토이 취한 집행 조치가 재산 보존을위한 것으로 결정되면, 승부 식 토토 사건의 재판이 결론을 내린 후 특정 배포가 수행되어야합니다.
92. 채권자가 배포에 승부 식 토토도록 신청하는 경우, 배포에 참여할 이유를 지정하고 실행을위한 기초를 첨부하기 위해 원래 법원에 배포에 참여할 신청서를 제출해야합니다. 집행 법원은 할당을 주재하는 법원에 대한 할당에 참여할 신청서를 전달하고 집행 상태를 진술해야한다.
93. 인민 법원에서 봉인, 압수 또는 동결 된 재산에 대한 우선 순위 또는 보안 권리가있는 채권자는 유통 절차에 승부 식 토토고 보상을 받기 위해 우선 순위를 청구 할 수 있습니다.
94. 법에 의해 규정 된 명령에서 우선 순위와 보안 권리를 즐기는 채권자에게 사건의 분배에 관여하는 재산이 먼저 미리 지불 된 후에는 각 승부 식 토토 청구 금액의 비율에 따라 분배됩니다.
95. 집행 대상인의 재산이 각 채권자에게 분배 된 후에는 처형 대상인이 남은 부채를 계속 상환해야합니다. 채권자가 집행 할 사람이 다른 재산을 가지고 있음을 알게되면, 채권자의 신청에 따라 인민 승부 식 토토이 법에 따라 계속 처형 될 수 있습니다.
96. 승부 식 토토 될 사람이 청산없이 취소, 취소 또는 폐쇄 된 기업 법적 인자이고 그의 재산은 모든 부채를 상환하기에 불충분 한 경우, 각 채권자의 청구는이 규정의 90 ~ 95 조의 조항에 비례하여 지불되어야한다.
(2018) 최고 인민 승부 식 토토 감독 번호 665 : 이행 규정 제 89 조에 따르면, 집행 대상인이 기업 법적 인자이고 그의 재산이 모든 부채를 상환하기에 불충분 한 경우, 파산 절차를 통해 처리해야합니다. 그리고 파산 절차가 여러 가지 이유로 허용되지 않는 경우, 이행 규정 제 96 조는 취급 방법을 규정합니다. 즉, 기업 법적 사람이 청산이나 청산없이 사업을 취소하거나 취소하거나 폐쇄하는 경우 각 채권자의 청구는 비례 적으로 지불 될 수 있습니다. 그러나 2015 년 2 월 4 일에 시행 된 민사 절차 법의 해석 제 516 조, 새로운 조항, 즉, 당사자가 모든 부채를 상환하기에 충분하지 않은 회사의 법적 인원을 양도하지 않는 경우, 처형 된 사람의 사례를 수락하지는 않으며, 처형 승부 식 토토에서 빚을 갚아야합니다. 승부 식 토토은 집행 비용을 공제하고 우선 순위 부채를 상환 한 후 변경 가격에서 얻은 승부 식 토토은 보존, 발작, 발작 및 승부 식 토토이 채택한 순서대로 부채를 지불해야합니다.
(2019) 대법원 감독 No. 59 : "구현 작업에 대한 규정"시스템은 여러 일반 채권자를 동일한 기업의 법적 인자에게 적용하는 것과 동일한 기업의 법적 해석을 구현하기 전에 적용된 시스템입니다. 당시 규정에 따르면, 처형 대상인이 법인 법적 인자이고 그의 재산이 모든 부채를 상환하기에 충분하지 않으면 원칙적으로, 그는 집행 법원이 취한 압류 조치의 명령으로 보상됩니다. 그러나 회사가 "처형 작업에 대한 규정"의 96 조를 준수하는 경우, 일반 부채는 시민 또는 기타 조직으로서 집행 될 사람의 분배 시스템에 비례하여 지불 될 수 있습니다. 그러나 "민사 소송법에 대한 사 법적 해석"이이 문제에 대한 새로운 조항을 만들었 기 때문에 파산 절차에 들어 가지 않은 회사 법률자는 압류 순서대로 일반 부채를 지불해야한다는 것을 분명히 규정하고 있습니다. 이것은 본질적으로 기업 법률 인에게 배포에 승부 식 토토는 시스템의 참조 적용을 제외하고 "이행 규정"제 96 조의 조항을 개정했다. 처형 대상인이 법적 법적 인자 인 집행 사건의 채권자의 경우, 처형 절차에서 압류 순서대로 상환되거나 파산 절차를 통해 비례 적으로 상환됩니다. 따라서,이 경우 Tianying Company가 "사업 폐쇄"를 충족하든 관계없이 "업무 이행 규정"제 96 조의 조항은 적용되어서는 안됩니다.
2. 할당 계획에 승부 식 토토기위한 실질적인 법적 메커니즘을 구별
집행 대상인이 회사의 법적 인자 인 경우 승부 식 토토 유통 시스템은 적용되지 않습니다. 일반 부채의 비례 보상 규칙은 적용될뿐만 아니라 분배 계획의 생산 및 이의 제기와 관련된 규칙은 적용되지 않습니다. 법원이 공정성과 투명성의 개념에 따라 분배 계획을 생성하더라도 승부 식 토토 분배 시스템의 배포 계획과 본질적으로 다르며, 이는 승부 식 토토 유통 시스템의 적용의 표현으로 간주 될 수 없습니다.
중화 승부 식 토토 공화국의 민사 소송법 (2017 년 개정)
제 225 조 당사자 또는 이해 당사자가 처형 행동이 법의 규정을 위반한다고 믿는 경우, 사형 집행 책임자 승부 식 토토에 서면 이의 제기를 제기 할 수 있습니다. 당사자 또는 이해 당사자가 서면 이의 제기를 제기하는 경우, 인민 승부 식 토토은 서면 이의 제기일로부터 15 일 이내에 검토해야합니다. 이유가 유효한 경우, 이는 취소되거나 수정되어야합니다. 이유가 유효하지 않으면 거부됩니다. 당사자 나 이해 당사자가 판결에 불만을 제기하는 경우, 판결 전달 일로부터 10 일 이내에 고등 승부 식 토토에 재검토를 신청할 수 있습니다.
제 227 제 227 조회는 비 당사자가 처형 과정에서 실행의 서면 대상을 제기하는 경우, 인민 승부 식 토토은 서면 개체 수령일로부터 15 일 이내에 검토해야합니다. 이유가 유효 한 경우, 객체의 실행을 중단하기로 결정해야합니다. 이유가 유효하지 않으면 거부됩니다. 비 당사자 나 당이 판결에 불만을 제기하고 원래의 판결이나 판결이 잘못되었다고 믿는 경우, 재판 감독 절차에 따라 처리되어야한다. 원래의 판결이나 판결과 관련이없는 경우, 판결의 서비스 일로부터 15 일 이내에 인민 승부 식 토토에 소송을 제기 할 수 있습니다.
중화 인민 공화국의 민사 소송법 적용에 대한 최고 인민 승부 식 토토의 해석 (2015)
제 512 조정자 또는 집행 대상인이 분배 계획에 대한 서면 이의를 제기하는 경우, 집행 승부 식 토토은 채권자 또는 이의 제기를 제기하지 않은 집행 대상자에게 통지해야합니다.
채권자 또는 집행 대상인이 통지를받은 날로부터 15 일 이내에 이의를 제기하지 못하는 경우, 집행 승부 식 토토은 대상의 의견을 검토하고 수정 한 후에 할당 계획을 배포해야한다. 이의 제기가 제기되면, 대상자에게 통보해야합니다. 이의 제기는 채권자가 통지를받은 날로부터 15 일 이내에 집행 승부 식 토토에 소송을 제기 할 수 있으며 피고인으로서의 이의 제기를받는 집행 대상인; 이벤트가 시간 제한 내에 소송을 제기하지 못하는 경우, 집행 승부 식 토토은 원래 할당 계획에 따라 배포해야합니다.
(2019) 대법원 감독 번호 265 :이 사건의 실행이 할당 참여 절차에 적용될 수 있는지 여부. "인민 법원의 집행 (재판)과"중국 인민 공화국의 민사 소송법 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석 "의 508 조 및 제 51 조에 관한"최고 인민 법원의 조항 "의 90 조에 따르면, 유통에 적용되는 사형제는 시민 또는 기타 조직이어야한다. 여러 채권자가 집행 재산의 분배에 승부 식 토토고 배포에 승부 식 토토는 데 신청할 때만 집행 법원은 재산 분배 계획을 준비해야합니다. 이 사건의 실행 주제는 기업 법적 인자이며, 배포 절차에 승부 식 토토는 것은 실행 중에 적용해서는 안됩니다. "중국 인민 공화국의 민사 소송법 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석"의 제 516 조에 따라 지불되어야한다. 공정하고 투명한 처형 개념을 반영하기 위해 집행 법원이 여러 청구를 지불하면 배포 계획을 생성 할 수도 있습니다. 그러나 분포 계획은 사법 해석에 규정 된 분배 절차에서 이루어진 재산 분배 계획과 다릅니다. 당사자들이 이의 제기를받는 경우, 집행 법원은 중국 민권법 제 225 조 또는 제 227 조에 따라 이의 제기의 성격을 검토해야한다. 당사자들은 당사자들에게 이의 제기의 성격에 근거하여 이의 제기 소송을 제기하도록 당사자들에게 제출하도록 당사자들에게 이의 제기 소송을 제기하기보다는 이의 제기 소송을 제기하기보다는 당사자들에게 이의 제기 소송을 제기하도록 안내한다. 중국".
요약하자면, 유통 시스템의 적용을 위해서는 사람이 시민 또는 기타 조직으로 처형되어야합니다. 회사의 다른 평범한 채권자가 법적 인원이 비례 적으로 공정하도록 요청하는 경우 파산을 적극적으로 신청해야합니다. 그들이 발작 명령에 따라 승부 식 토토이 준비한 분배 계획에 대한 이의 제기가있는 경우, 승부 식 토토에 서면 이의 제기를 제출하고 판결을 직접 들어야합니다.
승부 식 토토 · 상하이 사무실
