Bingxing 위험한 기술 : 지불 분쟁에 의해 유도 된 토토 라이브 스코어 종료

In Soteria Insurance Ltd v IBM 영국 Ltd [2022] EWCA CIV 440, 영국 항소 법원은 토토 라이브 스코어 종료 문제에 직면 해 있습니다. 이 경우, 양 당사자는 프로젝트가 버려 질 것으로 예상되었다는 것을 깨달았으며, 법무 팀을 사용하고 토토 라이브 스코어을 종료하기 위해 최소한 손실 위치에 처하게하기 위해 전략을 채택하려고했습니다. 양 당사자는 토토 라이브 스코어을 종료하기위한 도구로 290 만 파운드의 이정표 지불을 사용하기위한 매우 위험한 전략을 채택했습니다. 이 수치는 전체 프로젝트의 토토 라이브 스코어 금액에 비해 중요하지 않지만 양 당사자의 운명을 결정하는 데 열쇠가되었습니다.

2015 년 6 월 16 일, Soteria Insurance Limited (이전 토토 라이브 스코어 General Insurance Limited, "토토 라이브 스코어")는 IBM과 CIS의 보험 사업을위한 새로운 IT 시스템을 제공하고 10 년 동안 시스템을 관리하기 위해 IBM과 토토 라이브 스코어을 체결했습니다. 토토 라이브 스코어에는 마스터 서비스 토토 라이브 스코어, 구현 명세서 및 관리 서비스의 진술이 포함됩니다. 새로운 IT 시스템의 공급 및 구현 비용은 5 천만 파운드이며, 후속 10 년 관리 서비스는 £ 125.6 million이 될 것으로 예상됩니다.

이정표 토토 라이브 스코어 세트 및 IBM은 2017 년 12 월 31 일까지 모든 새로운 IT 시스템을 제공해야합니다. 구체적으로 :

i) 주택 보험 플랫폼의 완료 날짜 ( "릴리스 1")는 2016 년 4 월 30 일이며 2016 년 5 월 말까지 연장됩니다.

ii) 자동차 보험 플랫폼의 완료 날짜 ( "릴리스 2")는 2016 년 8 월 15 일;

iii) 기존 시스템토토 라이브 스코어 새로운 시스템으로 모든 과거 고객 데이터를 전송 날짜는 2016 년 10 월 말에있었습니다.

그러나 IBM으로 인해 프로젝트 구현 프로세스가 원활하지 않아 매우 심각한 지연이 발생했습니다. 릴리스 1과 릴리스 2는 예정대로 제공하지 못했습니다. 2017 년 4 월 IBM의 예측에 따르면 릴리스 1은 2017 년 11 월 (토토 라이브 스코어 날짜 18 개월 후)에 배달 될 예정이며 릴리스 2는 2019 년 3 월 (토토 라이브 스코어 날짜 3 개월 후)에 배송 될 예정입니다.

실제로 2016 년 4 월 말까지 CIS는 기본적으로 IBM에 대한 신뢰를 잃었습니다. 그 후, 프로젝트 기간 동안 양측은 일련의 토론과 협상을 개최했으며 IBM은 개정 계획을 제안했지만 결과에 도달하지 못했습니다. IBM의 지속적인 지연과 프로젝트 완료 실패로 인해 CIS는 IBM과 10 년 서비스 토토 라이브 스코어을 계속 수행하는 것이 상업적으로 유익한 지 의문을 제기하고 있습니다.

양측은 이것이 나쁜 연회가 될 운명이라는 것을 깨달았으며, 토토 라이브 스코어을 종료 할 수있는 가장 유리한 기회를 기다리고있었습니다.

이 기회는 290 만 파운드의 이정표 토토 라이브 스코어 신청입니다.

지불 문제의 경우, 토토 라이브 스코어 14 조는 다음과 같이 규정합니다.

"서비스의 성과를 고려하여 고객은 공급 업체에게 제시 및/또는 일정 5 (요금)에 따라 계산 된 요금을 토토 라이브 스코어해야하며, 이는 시간에 따라 및 일정 5 (요금)에 명시된 방식으로 청구됩니다."

스케줄 5는이 토토 라이브 스코어과 밀접한 관련된 다음 내용을 포함합니다.

"11.4 당사자가 달리 달리 합의하지 않는 한 각 공급 업체 토토 라이브 스코어은 다음과 같습니다.

…

(b) 토토 라이브 스코어 업무 식별자 및 고유 한 고객의 인용구매 주문 번호;

…

11.7 고객이 아니라면선의로 토토 라이브 스코어에 이의를 제기이 스케줄 5 (요금)의 11.11 및 11.12 단락에 따라 고객은이 토토 라이브 스코어에 따라 영수증 7 일 이내에 지불 할 지불과 관련하여 제출 된 올바르게 제출 된 송장을 올바르게 지불해야합니다…

11.11 언제든지 선의로 행동하는 고객이 송장 또는 공급 업체가 제공 한 송장에 표시된 금액을 분쟁하는 경우 고객은 위의 11.7 항에 따라 요구되는 기간 내에 인보이스의 논란의 여지가없는 금액을 토토 라이브 스코어해야합니다. 고객은 송장 수령 후 7 일 이내에 송장의 세부 사항에 대한 세부 사항 (분쟁 금액)과 송장의 관련 부분에 이의를 제기 한 이유에 대해 송장의 모든 요소에 이의를 제기하는 경우 공급 업체에 서면으로 통지해야합니다. "

토토 라이브 스코어 종료의 경우 토토 라이브 스코어 26.7 조는 규정을 규정합니다.

"26.7 공급 업체는 고객이 1 백만 파운드 (백만 파운드의 스털링)를 초과하는 송장을 지불하지 못한 경우 고객에게 서면 통지 (최종 통지)를 제공 할 권리가 있어야하며, 그와 같은 최종 통지는 무의미한 기간 동안 기간 동안 기간 동안 지불 할 수있는 기간 동안 지불 할 수 있습니다. 이 토토 라이브 스코어을 종료하려는 공급 업체의 의도를 진술 하고이 조항 26.7을 언급하는 고객의 의도를 진술하는 고객의 관심을 끌기 위해 공급 업체 가이 토토 라이브 스코어을 즉시받을 수있는 15 명 (15) 영업일을 지불하지 않으면 "

2016 년 12 월 14 일 회의에서 IBM은 2017 년 1 월에 만료 될 290 만 파운드의 이정표 토토 라이브 스코어 신청서를 언급했습니다 (응용 프로그램 게이트 5, 이하 "토토 라이브 스코어"). 토토 라이브 스코어의 CEO 인 Summerfield 씨는 다음과 같이 결론을 내렸다.

Summerfield 씨는 IBM이 AG5에 대한 토토 라이브 스코어 자격이 없다고 진심으로 믿는 것처럼, 그는 구매 주문 번호를 제공하지 않기로 결정했습니다.

그 후 얼마 동안 IBM 은이 송장이 논쟁을 일으킬 것이라는 것을 깨달았 기 때문에 AG5 송장을 발행하지 않았습니다. IBM은 AG5 송장을 발행하여 토토 라이브 스코어을 종료 할 권리를 활용 해야하는지 여부를 평가하고 있습니다.

마지막으로 2017 년 3 월 24 일, IBM은 구매 주문 번호없이 AG5 토토 라이브 스코어을 발행했습니다.

AG5 토토 라이브 스코어을받은 후 CIS의 재무 책임자 Clough는 이메일을 통해 IBM에 답변했습니다.

양측은 일련의 커뮤니케이션을 수행토토 라이브 스코어다.

2017 년 6 월 22 일, IBM은 CIS에 AG5 송장의 최종 통지를 발행했지만 CIS는 여전히 토토 라이브 스코어하지 않았습니다.

2017 년 7 월 27 일, IBM은 CIS가 AG5 송장을 지불하지 않았다는 이유로 토토 라이브 스코어 해지를 제대로 행사한다고 주장했습니다.

2017 년 7 월 28 일, CIS는 소위 해고를 거부로 간주하여 토토 라이브 스코어 위반을 수락한다고 주장하면서 IBM의 해지 권리에 대한 반대 의견을 제기했습니다.

IBM의 견해는 토토 라이브 스코어에서 지불 및 해지에 대한 위에서 언급 한 관련 조항에 따라 CIS가 선의로 AG5 송장에 반대하지 않았기 때문에 CIS는 돈을 지불해야한다는 것입니다. 또한 CIS는 AG5 송장을 지불하지 않았으므로 IBM은 토토 라이브 스코어 해지를 올바르게 행사할 권리가 있습니다.

CIS는 그들이 AG5 토토 라이브 스코어에 정직하게 반대했다고 주장했다.

CIS는 AG5 토토 라이브 스코어에 정직하게 반대 했습니까?

이 토토 라이브 스코어의 초점에는 두 가지 주요 사실이 포함됩니다. Clough는 2017 년 3 월 27 일에 AG5 송장이 수락되지 않을 것이라는 이메일을 보냈습니다. 토토 라이브 스코어의 초점에 대한 분석은 또한 두 가지 문제로 분류 될 수 있습니다. 첫째, AG5 송장에 대한 토토 라이브 스코어이 있는지 여부; 둘째, 토토 라이브 스코어이 있다면 CIS가 선의로 송장에 대한 반대 의견을 제기했는지 여부.

30345_30385

(1) 왜 토토 라이브 스코어을 구성 하는가

30835_31197

이 경우, AG5 송장이 논란의 여지가 있는지 여부에 대한 질문은 2017 년 3 월 27 일 Clough의 이메일에 크게 의존합니다. Mannai Investment Co.의 하원의 판단에 대한 언급은 제한적 v Eagle Star Assurance Co. Limited [1997] AC 749입니다. 하원 판사는 그러한 통지에 대한 해석이 객관적인 방식으로 수행되어야한다고 결론 지었다. 문제의 핵심은 합리적인 수령인이 관련 사실 배경을 요구하는 통지를 어떻게 이해하는지, 그리고 합리적인 수령인은 통지를 고려할 때 관련 토토 라이브 스코어 용어를 이해하는 방법입니다.

(2) 무결성을 구성하는 방법

Coulson 판사는 권위있는 선례가 당사자가 악의적으로 행동하지 않는 한 정원의 의무를 어떻게 위반했는지 이해하기가 어렵다는 것이 분명하다고 지적했다. CPC Group Ltd v Qatari DIAR Real Investment Co [2010] EWHC 1535 (CH)에서 VOS 판사는 자신의 선의의 의무 위반을“한 당사자의 토토 라이브 스코어에 대한 합의 된 공통 목적을 좌절시킨 토토 라이브 스코어에 대한 의도적 인 행동”을 위반했습니다.

Astor Management Ag v Atalaya Mining Plc [2017] EWHC 425 (COMM)에서, 당시 판사 Legggatt는 선의로 행동 할 의무가 토토 라이브 스코어 당사자가 정직하게 행동 할 것이며 다른 당사자에게 정직하게 행동 할 것이며 토토 라이브 스코어의 목적으로 계산 될 수있는 방식으로 계산할 수있는 방식으로 계산할 수 없다는 기대를 반영한다고 언급했습니다. 이 문제를 다루는 최신 평결은 Times Travel (UK) Limited와 또 다른 V 파키스탄 국제 항공사 회사 [2021] UKSC 40입니다. 이는 법적 경제 강요에 대한 악의적 인 의도에 관한 것입니다. 대법원은“악의적 인 요구”는 상업적 이기적인 행동에 의해서도 합리적이거나 부적절한 행동을하는 것이 아니라고 주장했다.

그런 다음 Coulson 판사는 위의 원칙에 따라 사건의 사실을 분석토토 라이브 스코어다.

첫 번째 질문은 CIS가 AG5 송장에 반대했는지 여부입니다. 이 질문에서 Coulson 판사는 이것이 2017 년 3 월 27 일 이메일에 대한 올바른 설명과 관련이 있으며 긍정적 인 답변을 주었다고 지적했습니다. Clough의 이메일은 CIS가 "이 송장을 토토 라이브 스코어 할 수 없다"는 것을 분명히했다. Whitney Town Council 사건에서 Akenhead 판사의 시험 표준에 따르면 IBM은 송장 형태의 토토 라이브 스코어 요청을 제출했으며 CIS는 구매 주문 번호가 부족하여 요청을 수락하지 않았 음을 분명히했습니다. 따라서 AG5 송장에 대한 분쟁이 있음이 분명합니다.

IBM은 CIS가 "분쟁"또는 이와 유사한 단어를 사용하지 않았거나 11 조의 분쟁 해결 메커니즘을 유발하지 않았기 때문에 CIS는 송장에 이의를 제기하지 않았다고 말했다. IBM의 주장은 "분쟁"의 의미에 대한 Akenhead 판사의 상식적인 상식 해석을 무시할뿐만 아니라 Mannai Investment Co. Limited v Eagle Star Life Assurance Co. Limited [1997] AC 749에 대한 Steyn 판사의 견해와 모순된다. 이유 중 하나는 합리적인 수령인이 토토 라이브 스코어 조건을 명확하게 이해해야하기 때문입니다. IBM이 알고 있듯이 스케줄 5의 단락 11.4 (b)는 각 송장에 고유 한 구매 주문 번호가 있어야합니다. 따라서 IBM은 Clough가 언급하고 의존 한 것이 IBM이 준수하지 않은 명확한 토토 라이브 스코어 요구 사항이라는 것을 알게 될 것입니다.

두 번째 질문은 CIS가 정직하게 행동하는지 여부입니다. 이 문제에 대해 Clough 씨가 이메일을 보낼 때 부정직 한 행동을했다고 생각한 사람은 아무도 없으며 토토 라이브 스코어에 명시된 메커니즘에 따라 AG5 송장에 반대했습니다. 토토 라이브 스코어에 따라 Summerfield의 의도적 인 구매 주문 번호 제공 거부에 관해서는 AG5의 지불은 날짜를 기준으로하며 지불은 프로젝트 진행 상황에서 조건부가 아닙니다. 따라서 IBM은 AG5의 구매 주문 번호를 얻을 권리가 있습니다. CIS의 구매 주문 번호 제공 실패는 토토 라이브 스코어 위반입니다. 그러나 Summerfield 씨의 토토 라이브 스코어에 대한 이해는 잘못된 사실과 관련이 있지만 Summerfield 씨는 자신이 한 행동을 취할 권리가 있다고 진심으로 믿고 있으며, 그의 입장은 불합리하지 않아 악의를 구성합니다. 포괄적 인 판단 : 이전 기사의 관련 선례에 의해 확인 된 선의의 원칙에 따라 CIS는 선의의 의무 위반을 구성하기에 충분하지 않습니다.

또한, 토토 라이브 스코어은 또한 서면 진술 (골격 주장)의 43 항에서 아무도 부정직하거나 악의적으로 행동하지 않았다는 것을 인정했다. 이 경우 Coulson 판사는이 경우 청렴성에 의문을 제기 할 여지가 없다고 생각합니다.

이 경우 IBM은 290 만 파운드의 이정표 지불 분쟁으로 주요 불리한 상황을 되돌리려 고 위험에 처한 움직임을 보였습니다. CIS가 구매 주문 번호를 제공하지 못한 Summerfield 씨는 매우 위험한 토토 라이브 스코어 위반입니다. 조심하지 않으면 토토 라이브 스코어에 합의 된대로 지불하지 않기 때문에 IBM이 토토 라이브 스코어을 종료 할 권리가있을 수 있습니다. 이런 일이 발생하면 상황이 반전되며 IBM은 진행중인 지연 토토 라이브 스코어 위반에 대한 책임 만 부담해야하며 매우 적은 비용으로 명확하게 불리한 토토 라이브 스코어에서 탈출해야합니다. 따라서 토토 라이브 스코어 수행 중에 토토 라이브 스코어을 종료 할 수있는 문제를 처리 할 때 매우 신중해야하며, 상대방에게이를 활용할 수있는 기회를 제공하지 않도록 토토 라이브 스코어의 관련 조항을 완전히 준수해야합니다.