개인 스포츠배팅 위험 문제의 처분 - 최고 인민의 감독관이 발표 한 유가 증권 위반 사례 및 범죄에 대한 전체 이야기에 대한 의견

스포츠배팅은 기업 자금 조달을위한 중요한 방법 중 하나 인 많은 회사, 특히 부동산 회사에서 환영을 받았으며 스포츠배팅 발행의 주요 세력이되었습니다. 그러나 최근 몇 년 동안 발행인의 운영 환경 및 운영 조건의 변화로 인해 부채 상환 능력에서 심각한 문제가 발생했습니다. 동시에, 내부 현금 흐름이 빡빡하기 때문에, 교차-디폴트 사건이 촉발되었으며 점차 스포츠배팅 위기에 빠졌습니다. 이전에는 스포츠배팅 보유자가 일반적으로 스포츠배팅 불이행을 통해 발행자를 추구했지만 현재 발행자는 수행 할 수없는 딜레마에있었습니다. 그가 사법 지원을 받더라도 부채를 회복하기가 어려웠습니다. 단일 스포츠배팅 문제로 인해 모든 스포츠배팅이 조기에 성숙되어 발행인이 문제를 해결하거나 문제를 해결하지 않거나 파산 절차를 직접 입력 할 수 없습니다.

지침 사례의 배경에서 처음에는 일반적인 방식으로 처리되었습니다. 스포츠배팅 보유자는 가입 계약에 따라 2015 년 중재위원회에 중재를 신청했으며 중재위원회로부터 지원을 받았으며 2016 년 7 월에 판결을 내 렸지만 발행인은 부채 상환 할 수 없었으며 2017 년 11 월에 법원이 파산 청산 절차에 참가하기 위해 공식적으로 판결을 내 렸습니다. 현재 투자자들은 스포츠배팅 발행에 중요한 역할을하는 보험업 자에게주의를 기울였으며, 보험업자는 지속적인 관심, 정보 공개 및 추가 보증과 같은 책임을 충족시키지 못하여 스포츠배팅자가 발행자의 운영 조건 및 성과 역량의 주요 변화를 즉시 이해할 수 없다는 것을 검토했습니다. 보험업자는 발행인 자체가 많은 재정적 사기를 가지고 있음을 발견하고 즉시 공공 보안 기관에 사건을보고했습니다. 관련 가해자는 2017 년 10 월에 체포되었습니다.

Shanghai No. 1 중간 인민 법원의 재판 후, 2019 년 2 월에 형사 판결이 이루어졌으며, 스포츠배팅 발행자, 관련 인력 및 회계사가 사기와 관련된 스포츠배팅 발행인 ( "감사 보고서를 발행하고 차용 한 회계 회사의 사람이 아님)을 제시 한 것으로 판명 된 선거자 및 회계사의 범죄를 구성했다고 판단했습니다. 증거 문서를 발행하는 심각한 범죄를 구성했습니다.

형사 판결은 아직 스포츠배팅 보유자의 손실 보상 문제를 해결하기 위해 이루어지지 않았지만, 형사 판결은 감사 보고서에서 사기 결정과 회계사의 책임 - 유가 증권에 대한 책임.

스포츠배팅자는 2019 년 말에 법원에 소송을 제기했습니다 (이하 "이 사례"), 그를 100% 공동과 몇 가지 책임을 지도록 요구합니다. 결국, 베이징 제 2 차 중간 인민 법원의 첫 번째 사례와 베이징 고등인 법원의 두 번째 사례는 스포츠배팅자의 소송을지지했습니다.

이 경우 가장 큰 논란은 개인 스포츠배팅이 응용 프로그램의 대상으로 사용될 수 있는지 여부입니다. 안내 사례에 명시된 바와 같이,이 사례와 관련된 스포츠배팅 발행 행동은 2012 년에서 2013 년 사이에 발생하여 일찍 발생했습니다. 1997 년에 개정 된 형법이 적용되었습니다. 이를 바탕으로 국방 변호사는 스포츠배팅의 사기 발행 범죄에서 "회사 및 기업 스포츠배팅"이 아니라고 주장했다. 실제로, 2017 년에 중국 증권 규제위원회, 공공 안보부, 최고 인민의 고양이 및 최고 인민 법원은 중소 기업을위한 사적 스포츠배팅 발행자가 사기 발행을 발행하는 (즉, 기업 스포츠배팅에 대한 사립 스포츠배팅에 대한 개인 스포츠배팅에 도달하는지 여부)를 발행한지 여부에 대한 특별 세미나를 개최했습니다. 구이양 중급 인민 법원은 나중에이 나라의 민간 스포츠배팅 발행 사기 사건의 첫 번째 사건을 판결했다.[1]그 이후로, 대법원 법원은 "스포츠배팅 분쟁 사건에 관한 국가 법원의 심포지엄의 분"을 발표 한 후 "증권 시장에서 허위 진술에 대한 민사 보상 사건에 대한 몇 가지 조항"(이하 "새로운 "거짓 진술의 해석""). 그러나, 그러나, 개인 스포츠배팅은이 사법 해석에 적용 할 수 없다는 의견이 여전히 남아 있습니다. 최고 사람들의 조항은이 사건을 가이 딩 사례로 사용하여 유가 증권 시장의 엄격한 감독에 대한 태도를 보여줍니다. 민사 책임의 타당성.

반면에, 중개 기관의 책임에 대해서도 큰 논쟁이있다. "증권 시장의 허위 진술에서 발생하는 민사 보상 사건의 재판에 관한 몇 가지 조항"(2003) (이하 ""원래 거짓 진술의 사법 해석"") 기소 및 제출을위한 전제 조건을 설정합니다. 2003 년 증권 사례의 높은 전문성으로 인해 판사가 허위 진술이 있는지 여부를 판단하기가 어렵 기 때문입니다. 많은 투자자들이 거짓 진술에 근거하여 소송을 제기하기 위해서는 (경찰 기관의 주요 처분)를 피하기 위해서 사법 기관은 거짓 진술의 확립을 결정하기위한 전제 조건으로 사용됩니다[2]. 이 경우 행정 형벌은 없으며, 형사 판결에 대한 이해에 대한 많은 논쟁이 있습니다. 예를 들어, 형사 판결에서 발행인만이 단위로 사용되며 회계 회사는 전제 조건을 충족 할 수 있는지 여부에 관계없이 단위로 사용됩니다. 이러한 전제 조건이 취소되었지만 관련 기관이 금융 사기를 확인하지 않았을 때, 스포츠배팅자에게 증거를 제공하라는 압력은 매우 높아질 것입니다. 이 사건은 "인증 보고서"가 형사 판결에서 거짓이라는 사실에 근거하여, 이는 발행 기관으로서의 중개 기관이 명백한 결함을 가지고 있으며, 형사 범죄를 구성하는 직원을 기반으로 한 중개 기관은 100% 공동 및 몇 가지 책임을지는 것으로 결정됩니다.

지침 사건에서 발견 된 범죄 (스포츠배팅 발행의 범죄), "형법 수정 (XI)은"유가 증권의 사기 발행 범죄 "에이를 조정했으며 가격 문서 운송 업체는"보조금, 보조금, 기업 스포츠배팅 및 기타 법률 문서 "로 확대되었습니다. 스포츠배팅의 범위와 관련하여 형법 수정안 (XI)은 증권법에 규정 된 범위를 채택하고, 최고 인민의 고양이는 "금융 위조 범죄 사건의 취급에 대한 감독관에 대한 답변"을 발표했습니다 (이하 "《솔루션》")"회사와 기업은 법적 절차에 따라 법적 절차를 겪고있는 증권을 발행하고 거래 시장에서 발행 된 스포츠배팅 및 뱅크 간 시장에서 발행 된 스포츠배팅을 포함하여 특정 기간 내에 교장과이자를 상환하는 데 동의한다는 점을 더 명확하게 밝혔습니다. "이는 거의 모든 유형의 유형의 유형이 형사 및 시설을 장려 할 것입니다. 베이징 금융 법원이 들었던 은행 간 시장 스포츠배팅에 대한 허위 진술의 첫 번째 사건으로 표시되는 추가 범죄 문제가있을 수 있습니다.

또한, 특히 안내 사례에서 "답변"이 발표되면, 허위 증거 문서를 제공하고 인증서 발행의 범죄는 중개 기관의 "억제 저주"가 될 것이지만, 두 사람 간의 주관적 차이로 인해 책임과 결과도 다릅니다. 두 범죄의 가장 큰 차이점은 "가해자가 증거 문서가 틀렸다는 것을 알고 있는지 여부"이며, 아는 경우 허위 증거 문서를 제공하는 범죄를 구성합니다. 그러나 실제로, 가해자의 주관적 요구 사항이라고 알려져 있기 때문에 특정 사례에서는 식별하기가 어렵고 객관적인 증거와 함께 추정되어야합니다. 실제로, 우리 나라의 형법의 많은 범죄는 "알고"에 대한 요구 사항을 설정했지만 일반적으로 사법 해석 및 기타 사법 해석을 통해 나열됩니다. 현재이 범죄에 대한 "아는"조항이 없기 때문에 사례 분석이 필요합니다. 예를 들어, 회계 회사 유한 책임 회사 (상하이의 주요 허위 사건의 첫 번째 사례는 인증서 문서를 발행 한 첫 번째 사례)의 경우, 상하이 No. 1 중급 인민 법원에서 들었던 피고인 ​​양과 첸이 감사 보고서가 사실이 아니라는 것을 알고 있었는지 여부에 대해 상하이 1 번 중급 인민 법원이 들었습니다. 문의 서한, 세금 지불 증명서 등을 조사하지만 단단한 감사 작업 및 단기로 인해 관련 자료의 완료 및 확인없이 감사 보고서를 서둘러 발행했습니다. "중국 인증 공개 회계사 감사 표준"의 관련 조항에 따르면, 감사인은 위 상황에 대한 예약을 발행하거나 감사 보고서를 거부해야하지만,이 사건의 다른 증거는 두 사람이 주주 해결 회의 및 기타 정보와 같은 거짓 감사 보고서가 거짓임을 알기가 어렵습니다. 회사 가이 사건에 관여한다는 사실과 함께 양 당사자가 이사의 양도를 거부한다는 사실을 거부하면 궁극적으로 피고에게 의심스러운 혜택의 원칙에 따라 증거 문서를 발행하는 주요 허위 범죄를 구성하기로 결정할 수 있습니다.

최근 몇 년 동안, 발행자의 부채 문제가 발생하면서 스포츠배팅 불이행 소송/중재를 통해 투자자의 부채 회복을 해결하기가 어려워서 스포츠배팅 투자자에게 큰 손실을 일으킬 수 있으며 투자자 배후의 투자자에게 손실을 초래할 수 있습니다. 현재, 과거에 보장 된 금융 사기 문제가 발견 될 수 있으며, 보험업자를 포함한 많은 중개 기관이 책임있는 당사자로 선정됩니다. 현재, 그러한 경우는 범죄자 - 민간인의 다차원 책임 시스템으로 점차 부상했으며 발행인은 그의 부채를 상환 할 수 없기 때문에 파산 절차에 들어갈 수 있으며 증권법과 파산법 사이에 교차 적용이있을 것입니다. 이를 바탕으로 스포츠배팅 투자자의 경우 투자 시작시 발행인의 신용 상태를 신중하게 평가해야합니다. 투자 후 단계에서 발행인의 상황에 대한 이해를 강화하고, 관리자 관리자의 발행자의 정보 공개 관리를 강화하고, 스포츠배팅 상환 위기가 시작될 때 적시에 조치를 취합니다. 발행인이 실제로 상환 의무를 이행하기 어려운 경우, 그에 따라 책임을지는 다른 책임 기관이 있는지 여부에주의하십시오. 그러나 민간 스포츠배팅의 투자자는 일반적으로 기관 투자자이며 사법 관행에서는 또한 자신의 치료 의무를 이행하는지 여부를 요구할 것이며, 이에 근거한 허위 진술의 경우 중개자의 책임을 거부하거나 감소시킬 수 있습니다.