LLM (Lange Language Model)은 강력한 자연어 처리 및 표현 능력으로 인해 너무 높은 기대치가 부여됩니다. 그들은 "학습"과정에서 습득 한 어휘 및 언어 조직 기술을 발휘할 수있는 능력이있는 웅변적인 아이들과 같습니다. 이러한 겉보기에 성숙한 작문 스타일과 표현은 스포츠게임 타고난 "환각"문제, 즉 모델에 의해 생성 된 답변이 확고하고 명확 해 보이지만 실제로는 사실적인 오류 나 논리적 모순이 있습니다.
소비자에게 인공 지능 응용 프로그램의 대규모 홍보로서, 대규모 스포츠게임 "환상"은 기술적 인 문제 일뿐 만 아니라 자연스럽게 법적 책임의 정의를 포함합니다. 이 기사는 불법 행위법, 계약법 및 소비자 권리 보호법의 관점에서 모델 "환상"이 인공 지능 애플리케이션 서비스 제공 업체에게 가져 오는 법적 위험을 분석하려고 시도합니다.
1,"환상"의 이유
큰 언어 스포츠게임 "환상"은 주로 다음 두 가지 이유에서 비롯됩니다.
1. 스포츠게임 아키텍처 및 알고리즘 제한
우선, 대형 언어 스포츠게임은 일반적으로 "변압기"아키텍처를 기반으로하며 자체 변환 메커니즘을 통해 텍스트에서 단어 나 단어를 캡처하고 학습 된 지식과 함께 이해합니다. 그러나이 메커니즘은 확률과 상황에 따라 유추되며 실제 세계에 대한 기계의 직접적인 관찰과 이해가 아니므로 겉보기에는 합리적이지만 실제로 잘못된 정보를 생성하기가 쉽습니다.
둘째, 컨텐츠를 생성 할 때 큰 언어 스포츠게임은 항상 확률 분포를 통해 출력을 선택합니다. 이 확률 무작위성은 현실 세계에서 똑같이 무작위 사실의 발생 가능성과 겹치며, 이는 논리적 인 일관성과 심지어 완전히 허위 답변으로 이어질 것입니다.
다시 한 번, 스포츠게임이 대규모 데이터를 처리해야하므로 대형 스포츠게임이 "훈련"또는 "학습"되면 매개 변수화를 통해서만 정보를 압축 할 수 있습니다. 이 압축은 수십만 개의 픽셀로 구성된 사람의 사진 "스키닝"과 같습니다. 데이터 압축은 필연적으로 세부 사항의 손실로 이어 지므로 특정 세부 사항으로 문제가 발생할 때 스포츠게임이 실제 세부 사항을 재구성하지 못하게됩니다. 스포츠게임 알고리즘이 답을 생성해야한다는 전제로, 사실의 세부 사항은 위 확률 기반의 "추론"을 통해서만 허구 화 될 수 있습니다.
2. 교육 데이터의 품질과 범위의 한계
교육 데이터에는 "노이즈"(즉, 피상적으로 관련이 있지만 본질적으로 관련이없는 정보), 불일치, 결 측값 또는 편차가 포함될 수 있습니다. 데이터의 일부 정보가 잘못되었거나 불완전한 경우 스포츠게임 이이 오류 메시지를 학습하여 컨텐츠를 생성 할 때 편향되거나 부정확 한 결과를 초래할 수 있습니다. 예를 들어, 데이터 세트에서 특정 민족 그룹 설명의 고유 한 편향 또는 허위 진술이있는 경우, 큰 언어 스포츠게임은이 편견을 사실로 취합니다.
교육 데이터에는 범위 제한이 있습니다. 예를 들어, 법적 조항은 "법적 지식"의 정보의 작은 부분 일 수 있습니다. 법적 지식은 또한보다 거시적이고 복잡한 정치 구조, 법적 기원, 법적 이론, 입법 과정, 사례 선례 및 실용적 관행에도 존재합니다. 큰 언어 스포츠게임을 이해하는 조각화 된 방법은 정답을 제공하기가 어렵습니다.
훈련 데이터의 품질은 "환상"의 발생에 특정한 영향을 미치지 만, 이것은 큰 언어 스포츠게임이 환각을 생성하는 정당성이 아니라는 점을 강조 할 가치가 있습니다.
2,"환상"으로 인한 불법 행위에 대한 책임
민법 제 1165 조가 가해자가 다른 사람들의 민권과 이익을 잘못으로 침해하면 불법 행위 책임을지게 될 것이라고 규정하고있다. 침해 판단에는 "결함", "손상"및 "결함과 손상 사이의 인과 관계"와 같은 요구 사항이 포함됩니다. "손상"과 "인과 관계"의 두 요소가 특정 사례 사실에 크게 의존한다는 점을 감안할 때, 우리는 "결함"의 구성 문제를 분석하는 데만 중점을 둘 것입니다.
일반 불법 행위법의 원칙에 따르면, 결함은 침해의 의도적이거나 과실 한 피해의 주관적 심리적 상태이며,이 심리적 상태에 따라 이용 된 행동은 법에 의해 견딜 수 없습니다. 우리는 다음과 같은 측면을 사용하여 대형 언어 스포츠게임 소프트웨어 (또는 서비스)의 제공자가 잘못되었는지 여부를 분석 할 수 있다고 생각합니다.
첫째, 서비스 제공 업체는 손상을 예측합니다.소프트웨어/서비스의 작동 결과에 오류가 발생하면 사용자에게 손상을 입을 가능성이 있으며,이 가능성은 같은 분야에서 일반 숙련 된 사람들의 지식 범위 내에서 명확하게 예측할 수있을 수 있습니다. 서비스 제공 업체는 사용자에게 이러한 가능성을 명확하게 알릴 책임이 있습니다. 시장의 일반적인 대형 언어 모델 서비스에 관해서는, 모든 대형 언어 모델 개발자 (즉, 서비스 제공 업체)는 스포츠게임 알고리즘 원리에 대한 명확한 이해를 가져야하므로 이러한 알고리즘 환경에서 출력 결과에 "환상"가능성이 있음을 알아야합니다. 따라서이 환상의 존재가 빠지거나 숨겨져있는 경우 서비스 제공 업체는 잘못 고려 될 수 있습니다.
두 번째, 사용자의 손상 예측 가능성.소프트웨어/서비스의 작동 결과에 오류가 발생할 가능성이있는 경우 소프트웨어/서비스 제공 업체가 소프트웨어 사용자에게 소프트웨어 사용자에게 소프트웨어/서비스 사용으로 인한 가능한 손상을 예측할 수 있습니다. 이 경우 소프트웨어 (예 : 서비스) 공급자의 동작에는 결함이 없습니다. 반대로, 소프트웨어/서비스 제공 업체가 제공하는 소프트웨어 제품 또는 서비스의 운영 결과가 거짓 또는 잘못이라는 것을 알고있는 경우 소프트웨어가 실제 정보를 제공하는 기능이 있거나 이러한 허위 또는 잘못된 정보의 확률 또는 원인에 대해 오해의 소지가 있다고 주장하면 소프트웨어/서비스 제공 업체의 행동이 잘못되었다고 판단 될 수 있습니다.
요약하면, 대형 언어 스포츠게임 소프트웨어/서비스 제공 업체가 결함이 있는지 판단하면, 스포츠게임이 "환상"을 생성하는지 여부는 아니지만, 더 중요한 것은 "환상"에 대한 소프트웨어/서비스 제공 업체의 태도를 조사해야합니다. 더 은폐, 장식 또는 거짓 선전이 주어질수록 판단 가능성이 높아집니다.
3,소비자 보호법에 따른 책임
한편으로, 소비자 보호법은 민법의 불법 행위 구성에서 "불법 성"을 판단하기위한 기준으로 사용될 수 있으며, 다른 한편으로는 행정법 및 경제법의 범위로 인한 운영자의 불법 행동의 결과를 더욱 강화합니다.
구체적으로, 대형 언어 스포츠게임 소프트웨어/서비스를 제공하는 운영자가 잘못된 선전이 있거나, 스포츠게임 제한을 공개하지 않거나 소비자를 오도하지 못하는 경우, 사기를 구성 할 수 있으며 해당 법적 책임 (예 : 소비자 권리 보호법 제 55 조에 규정 된 트리플 보상과 같은).
소비자 보호법에 의해 규제 된 "사기"를 구성하려면 운영자가 의도적으로 소비자가 잘못 선택하도록 유도하도록 허위 또는 오도 정보를 제공한다는 것을 증명해야합니다. 큰 언어 스포츠게임 "환상"측면에서 다음과 같은 행동은 사기로 간주 될 수 있습니다.
거짓 선전 :대형 언어 스포츠게임 소프트웨어/서비스 제공 업체는 "전체 네트워크를 통해 검색", "정확하게 질문에 대한 답변"또는 "환상의 존재"의 존재를 직접 거부하는 등의 광고에서 제품의 기능 또는 정확성을 과장합니다.
소비자가 생성 된 콘텐츠를 전문적인 조언으로 취급하도록 오도하는 소지가있는 소비자 :법률, 의료 또는 금융과 관련된 고위험 시나리오에서는 대형 언어 스포츠게임에 의해 생성 된 컨텐츠가 전문가의 조언으로 잘못 고려되고 서비스 제공 업체가 명확히하고 상기시켜야 할 의무를 충족시키지 못하는 경우.
스포츠게임에 결함이 있음을 알고 있지만 알고리즘 설계에서는 대형 언어 스포츠게임이 의도적으로 이러한 결함을 덮거나 화이트 워시해야합니다.이전 애플리케이션 소프트웨어 또는 인터넷 서비스와 달리 대형 언어 스포츠게임 자체도 진술을하고 있으며 일부 내용은 매우 혼란 스럽습니다. 예를 들어, 큰 언어 스포츠게임은 매우 특정한 톤으로 존재하지 않는 사실을 설명 할 수 있으며, 그 견해의 정확성 또는 사실의 진정성을 보여주기 위해 존재하지 않는 증거, 문서 출처 또는 심지어 존재하지 않는 주 기관 문서를 생성 할 수도 있습니다. 또한 스포츠게임이 실제로 불가능한 "즉각적인 수정"또는 "자체 조정"에 대한 약속을 생성 해야하는 큰 언어 스포츠게임 알고리즘도 있습니다. 엄격히 말하면, 이런 종류의 상황은 통제 할 수없는 "환상"이 아니지만 스포츠게임 교육 및 알고리즘에서는 피할 수 있습니다. 대형 스포츠게임 서비스 제공 업체가 그러한 상황에 빠지면 과실 또는 사기로 간주 될 수도 있습니다.
기타 법적 결과 :서비스 제공 업체의 사기가 허위 광고와 관련된 경우, 소비자 보호법으로 인한 "3 가지 보상 1 개 환급"및 행정 처벌의 가능성과 행정 처벌의 가능성과 함께 광고법 및 반제 대항 경쟁법과 같은 관련 법률을 위반하고 행정 벌금, 심지어 사업 허가에 대한 법적 위험에 직면 할 수 있습니다.
따라서 대규모 언어 스포츠게임 서비스 제공 업체는 실제 홍보, 제한의 전체 공개 및 합리적인 알림을 통해 소비자 사기로 인한 보상에 대한 법적 위험과 책임을 피해야합니다.
IV,면책 조항 결정 무효
일부 대형 언어 스포츠게임 서비스 제공 업체는 법적 책임을 줄이기 위해 사용자 계약에 면책 조항을 추가했습니다. 예를 들어, 일부 사용자 계약에 따르면 스포츠게임에 의해 생성 된 컨텐츠는 "참조 용이며 전문적인 조언을 구성하지 않는다"고 말하거나 다음 용어를 명시하고 있습니다. "귀하 (사용자)는 출력 컨텐츠 또는 이후 관련 작업에 따라 귀하 (사용자)의 판단으로 인한 결과 및 책임을 부여합니다."
"사용자 계약에서 면책 조항의 유효성"은 새로운 문제가 아닙니다. 민법에 따르면 표준 조항의 효과의 결정에는 주로 다음 측면이 포함됩니다.
형식 조항이 법의 필수 조항을 위반하는지 여부 : 면책 조항이 소비자의 기본 권리를 배제하려고 시도하면 유효하지 않은 것으로 간주 될 수 있습니다 (민법 제 497 조)
면책 조항 조항은 상대방에게 개인적 상해를 일으키고 의도적이거나 심한 태만으로 인해 상대방의 재산 상실 (민법 제 506 조)
형식 조항이 충분히 상기시켜 주거나 설명되는지 여부 : 서비스 제공 업체가 다른 당사자에 대한 상당한 이익을 가진 면제 또는 감소에주의를 기울 이도록 상기시키기 위해 합리적인 조치를 취하지 않으면,이 절은 계약의 내용이되지 않는다고 주장 할 수 있습니다 (민법 496).
표준 용어는 부당하게 면제되거나 책임을 면제하거나 감소 시키거나, 사용자 책임을 높이고, 사용자의 책임을 제한하며, 상대방의 주요 권리를 제외하여 계약의 무효 (민법 제 49 조)
대형 언어 스포츠게임 소프트웨어/서비스 제공 업체의 경우 다음 두 지점에는 특별한주의가 필요합니다.
면책 조항은 서비스 제공 업체의 핵심 의무를 배제 할 수 없습니다.이 기사의 파트 II 및 파트 III에 설명 된 결함이나 사기가있는 경우, 큰 언어 스포츠게임 "환상"은 "이행되지 않은 계약의 주요 의무"로 간주 될 수 있습니다.
유일한 면책 조항 조항은 서비스 제공 업체가 민법에주의를 기울여야 할 의무와 소비자 보호법에 대한 허위 진술을 피할 의무를 면제하지 않습니다
V,결론
요약하면, 대규모 언어 스포츠게임 소프트웨어/서비스 제공 업체는 법적 책임을 피하기위한 면책 조항에만 의존 할 수는 없지만 경험이 풍부한 변호사와 상담하고 규정 준수 계획 및 알고리즘 배열을 자신의 제품의 특성에 근거한 조정 계획을 사용자 정의해야합니다. 잘못된 사용자를 오도하지 않습니다. 이러한 작업은 법적 위험을 방지 할뿐만 아니라 스포츠게임 제공 업체의 사회적 책임을 반영하여 치열한 경쟁에서 제품을 돋보이게합니다.
웹 크롤러에서 검색 엔진, "BT 다운로드"에서 스트리밍 미디어, 블록 체인에서 NFT에 이르기까지 디지털 기술의 개발 이력을 상기시켜 주면 모든 기술 혁신은 항상 일부 법적 토론을 유발할 것이며 대부분의 질문은 기존의 법률 시스템과 법적 논리에서 실제로 발견 될 수 있습니다. 성숙한 법률 근로자는 외관을 통해 본질을보고, 끝없는 행정 규정이나 "표준"에 의해 생성 된 정글에서 손실되지 않고 증상과 근본 원인을 모두 치료할 수있는 기술 혁신가를위한 간결하고 효과적인 규정 준수 조치 및 법적 위험 예방 솔루션을 찾을 수 있습니다.
마지막으로 언급 된 것은이 기사가 불법 행위법, 계약법 및 소비자 보호법의 관점에서 큰 언어 스포츠게임 "환상"으로 인한 법적 책임 만 분석한다는 것입니다. 모델 "환상"은 지적 재산권, 제품 품질, 개인 정보 보호, 개인 권리 보호, 뉴스 통제 및 국가 안보와 같은 여러 차원에서 법적 위험을 유발할 수 있습니다. 공간 제한으로 인해 하나씩 논의되지 않았습니다.
파트너 · 상하이 사무실
