프로젝트 스포츠 토토 사이트 추천의 경우 손실을 손상시킬 소유자의 합리적인 의무

스포츠 토토 사이트 추천 책임 기간 동안 발견 된 품질 스포츠 토토 사이트 추천의 경우 계약자가 수리를 수행하도록 통지하는 것이 일반적으로 가장 비용 효율적인 방법입니다. 그러나 소유자가 계약자의 스포츠 토토 사이트 추천 수리에 대한 신뢰를 잃으면 계약자가 수리해야합니까? 이 문제와 관련하여 호주 뉴 사우스 웨일즈 대법원은 소유자의 경우 관련 법적 원칙을 분석했습니다 - 계층 계획 번호 89074 v Ceerose Pty Ltd & Anor [2024] NSWSC 1494.

이 경우 원고는 건물 스포츠 토토 사이트 추천 소유자입니다.스포츠 토토 사이트 추천") 및 회사는 건물의 스포츠 토토 사이트 추천, Ceerose Pty Ltd 및 개발자 Prisand Investments Pty Ltd (이하"스포츠 토토 사이트 추천").

2010 년과 2012 년에 개발자는 계약자와 건설 계약을 체결하여 시드니의 엘리자베스 스트리트에 16 층 건물을 건설하여 19 개의 아파트, 상업 토지 및 5 층 지하 주차장이 있습니다. 2014 년에 소유자는 최종 직업 증명서를 얻었습니다. 그 후, 소유자는 화재 방지, 욕실 배수가 열악한 및 앙상 샤프트 엔지니어링을 포함한 많은 엔지니어링 스포츠 토토 사이트 추천이 있음을 발견했습니다.

2016 년 스포츠 토토 사이트 추천는 소송을 제기했습니다. 최종 판결이 이루어 졌을 때, 소송은 8 년 동안 진행되었으며 총 52 번 법정에 출두했습니다.

당사자들은 2018 년 10 월에 스포츠 토토 사이트 추천 수리 계약 초안에 도달했으며,이 계약자는 "입학없이"에 근거하여 부록 A (95 개의 스포츠 토토 사이트 추천 내용과 제안 된 수리 방법을 요약 한)에 설명 된 작업을 수행하기로 합의했습니다. 1 년 후, 2019 년 11 월, 소유자는 계약자가 스포츠 토토 사이트 추천 수리 작업을 위해 건물에 들어가기를 거부했습니다.

소유자는 계약자가 스포츠 토토 사이트 추천 수리 작업에 대한 손해에 대한 책임을 부과하도록 요구합니다.

계약자의 주요 방어점은 다음과 같습니다. 소유자는 손실을 완화 할 의무를 이행하지 않았습니다. 소유자는 복원 작업을 수행하기 위해 계약자에게 건물에 입국 할 권한을 부적절하게 거부하여 손실을 완화 할 의무를 이행하지 못했다고 주장했다. 소유자가 계약자가 스포츠 토토 사이트 추천이있는 프로젝트를 수리하도록 합리적으로 허용하면 소유자는 손실을 피할 수있었습니다.

소유자는 계약자가 스포츠 토토 사이트 추천 수리 작업을 수행하기 위해 계약자가 건물에 입국하는 것을 거부하는 것이 합리적이라고 주장합니다. 그 당시 스포츠 토토 사이트 추천 수리 계약이 완료되지 않았기 때문에 계약자는 소유자가 긴급한 것으로 간주 한 다른 수리 작업을 완료하지 않았으며 수리 작업의 구현을 반복적으로 지연 시켰으므로 소유자는 수리 작업을 수행 할 수있는 계약자의 능력에 대한 신뢰를 잃었습니다.

소유자의 행동이 손실을 스포츠 토토 사이트 추천으로 줄이는 데 실패합니까?

판사 Rees는 먼저 관습법에 따라 완화 원칙을 검토했습니다. 건설 계약에서 일반적으로 소유자는 계약자에게 프로젝트의 스포츠 토토 사이트 추천을 수리 할 수있는 합리적인 기회를 제공해야한다고 믿습니다. 이는 완화 의무의 일부로 널리 알려져 있습니다. 계약자가 자신의 비용으로 기본값을 수정할 수있는 기회를 제공하며 계약자에게는 상대적으로 비용이 많이 듭니다. 이 "의무"의 목적은 소유자가 이용할 수있는 손해를 제한하고 계약자에게 청구 손실을 최소화하기 위해 합리적인 조치를 취할 수있는 기회를 제공하는 것입니다. 즉, 소유자는 자신의 손실을 줄이지 않고 계약자의 손해를 줄입니다.

Julian Bailey의 "Construction Law : Volume II"(First Edition, 2011, Routledge Press) Page 1131, [14.109]는 다음과 같습니다.

"계약서가 계약자가 계약자에게 책임이있는 스포츠 토토 사이트 추천을 수정할 수있는 기회를 제공하지 않더라도, 어떤 경우에는 계약자에게 손실을 완화 할 수있는 기회를 제공 할 수있는 합리적인 조치 일 수 있습니다. 특히 새로운 계약자가 새로운 계약 업무를 수행 할 수있는 새로운 계약자가 기꺼이 시작될 때 - 높은 수수료) 첫 번째 계약자의 질문을 수리하거나 첫 번째 계약자에게 작업을 수정할 수있는 첫 번째 기회가 주어지면 비용이 상대적으로 낮습니다.

그러나, Rees 판사는이 진술이 오해를 일으킬 것이며, 완화 할 의무가없고 불스포츠 토토 사이트 추천하게 행동하지 않는 '의무'가 있다고 밝혔다. 요컨대, 위반으로 인한 손실을 평가할 때“원고의 불스포츠 토토 사이트 추천하거나 즉흥적 인 행동으로 인한 손실은 일반적으로 손실 완화 규칙을 적용함으로써 무시됩니다”.

Rees 판사 Rees 판사는 또한 소유자가 계약자가 스포츠 토토 사이트 추천을 복구 할 수 있는지 합리적으로 결정할 수 있다고 지적했지만, 손해 배액을 합리적으로 줄이는 데 손해 배상이 고려 될 것입니다. 즉, 원고가 자신의 입장에서 자신의 입장을 잃어버린 것에 대한 조치를 취하지 않았다는 조치를 취하지 않았다는 조치를 취하지 않았을 것입니다. 그의 입장에서 합리적으로 신중한 사람과 같은 조치를 취함으로써 자신에게 더 많은 상실을 피하기 위해 취했을 것입니다. " 즉, 합리성의 기준에서 원고는 자신의 이익과 가장 일치한다고 생각하는 방식으로 행동 할 수 있습니다. '합리적'이라는 단어는 법으로 법률에서 배우가 합리적으로 행동하고 알고 알아야 할 기존 상황과 관련하여 합리적 인 의미를 가지고 있습니다.

21544_21757

(a) 스포츠 토토 사이트 추천의 범위와 심각성;

(b) 건축업자가 영향을받는 스포츠 토토 사이트 추천의 품질;

(c) 제안 된 스포츠 토토 사이트 추천 및 제안 된 정류 방법과 관련하여 건축업자와의 계약은 간단히 말해서, 건축업자가 적시에 응답하고, 불만을 진지하게 받아들이고, 공정하게 행동했습니다.

그리고

(d) 건축업자와 계속 협상하는 효과 또는인지 된 기능.

이 경우 양 당사자가 제출 한 증거를 결합하여, Rees 판사는 스포츠 토토 사이트 추천이 발견 된 이후 사건의 긴 타임 라인을 고려할 때 계약자는 스포츠 토토 사이트 추천을 수리 할 수있는 합리적인 기회를 주었다고 생각합니다. 계약자는 소유자에게 진행 상황을 제대로 알리지 못했고 적시에 스포츠 토토 사이트 추천을 다루지 못했습니다. 이 경우, 계약자의 수리 작업 수행 능력에 대한 신뢰가 손실되었으므로 소유자는 계약자가 스포츠 토토 사이트 추천 수리를 거부하는 것이 합리적입니다.

이 사례는 계약자가 스포츠 토토 사이트 추천 수리 작업을 거부하는 것이 합리적인지를 설명합니다. 기본 원칙은 소유자의 경우 스포츠 토토 사이트 추천이있는 작업으로 인한 손실을 완화하기 위해 계약자에게 스포츠 토토 사이트 추천을 수리 할 합리적인 기회를 제공 (또는 거부) 할 때 불합리한 조치를 취하지 않아야한다는 것입니다. 합리적인 의무의 범위는 각 사례의 특정 상황에 달려 있지만,이 경우 판단은 소유자가 계약자에게 스포츠 토토 사이트 추천을 수리 할 수있는 기회를 제공하지 않기를 거부하는 데 유용한 지침을 제공합니다. 증거 부담 측면에서, 계약자가 부당한 행동으로 인해 소유자가 손실을 줄이지 않았다고 주장 할 때, 계약자는 증거의 부담을 부여 할 것입니다. 그러나 소송에서 좋은 입장을 얻기 위해 계약자와 소유자는 스포츠 토토 사이트 추천 수리와 관련하여 취한 의사 소통 프로세스 및 조치를 자세히 기록하여 클레임을 뒷받침 할 충분한 증거가 있습니다.