자산 토토 일정 분쟁에 대한 토토 일정위원회에 대한 토토 일정위원회의 사법 결정-토토 일정위원회 및 펀드 매니저의 관점에서

최근 몇 년 동안 다양한 자산 토토 일정 사업의 빠른 성장은 우리 나라의 자본 및 금융 시장의 활발한 발전에 중요한 자극을 주입했습니다. 자산 토토 일정 시장은 중국의 재무 개방성 및 금융 혁신의 중요한 영역이되었습니다. 자산 토토 일정 거래의 자산 측면에는 다양한 금융 기업이 포함되며, 이는 우리 나라의 실제 경제에서 중요한 힘입니다. 자본 측면에는 많은 수의 다양한 투자자가 포함됩니다. 거래의 개시자는 은행, 증권, 보험, 신탁 및 자금과 같은 다양한 금융 기관을 포함합니다. 그러나 동시에, 자산 토토 일정 사업은 또한 규제 차익 거래, 재무 유방 및 재무 위험의 대 시장 전파와 같은 일련의 문제를 일으켰습니다. "새로운 자산 토토 일정 규정"의 전환 기간이 끝날 무렵, 규제 프레임 워크가 점차 개선되었으며, 채널이 탈퇴, 넥타이, 엄격한 보증이 깨지며 적극적인 토토 일정가 트렌드가되었습니다. 자산 토토 일정 산업은 원래 기원으로 돌아와서 점차 표준화 된 개발 및 가치 재 변화의 새로운 단계에 들어갔다. 자산 토토 일정 비즈니스 구조의 핵심 요소로서, 수탁자 토토 일정자의 실사는 거래 목적을 달성 할 수 있는지 여부와 직접 관련이 있습니다. 최근에, 자산 토토 일정 사업 토토 일정위원회의 의무 및 계약 위반과 관련된 분쟁이 자주 발생했습니다. 분쟁의 핵심은 자산 토토 일정위원회의 토토 일정에 대한 토토 일정위원회의 의무와 책임의 경계의 범위입니다. 자산 토토 일정 거래에서 분쟁의 해결과 강력한 감독의 시대에 자산 토토 일정 산업의 건전한 개발을 촉진하는 데 큰 의미가있는 "제기", "투자", "토토 일정"및 "퇴각"의 모든 측면에서 토토 일정위원회 토토 일정자의 의무와 책임을 명확하게합니다.

자산 토토 일정 비즈니스 제품의 복잡한 거래 구조로 인해 자산 토토 일정 거래의 법적 특성화에 대한 다양한 분쟁이있었습니다. "금융 기관의 자산 토토 일정 사업 규제에 대한 의견 안내"(이하 ""새로운 자산 토토 일정 규정""),"자산 토토 일정 사업은 은행, 신탁, 유가 증권, 자금, 선물, 보험 자산 토토 일정 기관 및 기타 금융 기관이 투자자의 투자 및 토토 일정에 대한 투자자의 위탁을 받아들이는 금융 서비스를 말합니다. "이 기사는 자산 토토 일정 사업의 일반적인 요약, 즉"다른 사람들을 대신하여 재무를 토토 일정하도록 맡기는 "법적 속성을 명확하게 정의하지 않으며, 이는 또한 자산 토토 일정 사업의 신뢰와 의무의 상대적으로 모호한 내용을 이끌어냅니다.

이론적 커뮤니티는 자산 토토 일정 거래의 법적 특성화에 대한 세 가지 견해를 가지고 있습니다. "위탁 이론", "신뢰 이론"및 "타협 이론":"용어"민법에서 기관 계약의 관련 조항에 따라 자산 토토 일정 사업체 간의 권리 및 의무 정의를 옹호;"Trust Say"신탁 법은 자산 토토 일정 사업의 기본 법적 규범으로 사용되어야한다고 믿어집니다. 그리고"Merquaculture"위탁 또는 신뢰의 명백한 특성을 가진 중간 자산 토토 일정 비즈니스에 대한 권리와 의무 판단 만 할 수있는 옹호자.[1]비교, "위탁 이론"및 "신뢰 이론"의 다른 선택은 위탁 재산의 독립성, 자산 토토 일정 계약 종료 및 토토 일정자 토토 일정자의 권리 및 의무의 중요한 차이를 결정합니다. 그러나 복잡한 자산 토토 일정 및 거래 관행에 직면하여 전통적인 "위탁 이론"및 "신뢰 이론"만으로 모든 자산 토토 일정 비즈니스 유형을 다루기에 충분하지 않습니다. 그럼에도 불구하고, 대부분의 사람들은 대규모 자산 토토 일정의 맥락에서 "큰 신뢰"의 개념이 구현되어야한다고 생각합니다. 금융 부서 운영은 자산 토토 일정 사업의 신뢰 특성을 바꿀 수 없습니다. 신탁 회사 및 펀드 토토 일정 회사 이외의 다른 금융 기관이 수행 한 자산 토토 일정 사업은 자산 토토 일정 비즈니스 분쟁에 대한 일관되지 않은 법적 응용 프로그램 및 사법 판결 표준의 법적 혼란을 해결하기 위해 신탁 법률 관계의 틀에 포함되어야합니다.[2]

다른 금융 기관의 동일하거나 유사한 사업을 수행하여 발생하는 법적 분쟁에 대한 사법 결정의 요구 사항에 적응하기 위해, 2 항은 다른 금융 기관이 수행하는 자산 토토 일정 사업이 신뢰 관계를 구성하는 경우, 당사자 간의 권리와 의무 관계가 또한 주도적으로 규정되어 있어야한다고 규정하고 있습니다.몇 분이 발행 된 후, 신뢰의 법적 관계가 주류 관행이 되었기 때문에 자산 토토 일정 사업의 기본 법적 관계를 정의합니다., 그러나 펀드 자산 토토 일정 계약을 위탁 관계로 특성화하기로 판결 한 많은 법원이 있습니다. 예를 들어, (2020) Jingmin Shen No. 2123의 경우, 재검토 법원은이 사건과 관련된 사모 펀드 자산 토토 일정 계약을 위탁 법적 관계로 요약했습니다. 또한, 신탁 표준의 특성이없는 제출 또는 자산 토토 일정 분쟁을 이행하지 않은 일부 비정형 사모 펀드 펀드에 대한 응답으로 법원은 종종 (2019) Zhejiang 0205 Minchu 3875 사례와 같은 재무 토토 일정 관계 또는 대출 법적 관계로 식별합니다. (2020) Jingminzhong No. 36의 경우, 법원은 신탁 회사와 교장 및 펀드 수요 당사자가 서명 한 "펀드 트러스트 계약"및 "신탁 대출 계약"을 교장과 차용자 간의 개인 대출 관계로 정의했습니다.[3]실제로, 법적 관계에 대한 질적 판결을 내리지 않는 법원도 있으며, 토토 일정위원회가 적절하게 의무를 수행하는지에 대한 판단을 내립니다. 예를 들어, 상하이 금융 법원 (2021) 상하이 74 Minzhong No. 1843 사례에서 투자자는 사모 펀드의 기본 법적 관계가 신탁 관계라고 호소하는 반면, 응답자의 투자 토토 일정 회사는 두 사람이 맡은 관계로 형성되었다고 주장했다. 법원은 이에 대한 질적 판단을하지 않았지만 투자 토토 일정 회사가 부적절한 운영을했는지 직접 결정했으며, 마침내 토토 일정위원회가 투자 손실에 대한 보상에 대한 책임을지지 않았다고 판결했습니다.

상업 거래 자율성 및 재무 감독의 이중 논리는 토토 일정자 토토 일정자의 의무의 법적 근원이 두 부분, 즉 상업 거래 자율성을 나타내는 자산 토토 일정 계약 의무와 금융 감독을 나타내는 법적 의무와 투자자의 이익 보호를 나타내는 법적 의무로 구성된다고 결정합니다. 요약하면Xinyi 관계에 근거한 자산 토토 일정 사업의 법적 관계에서, 수탁자의 법정 토토 일정 책임은 자산 토토 일정 계약의 의무 및 법적 의무를 존중하는 금융 거래의 자유의 시장 논리를 고려하면서 Xinyi의 의무로 결정되어야합니다. 계약 및 법적 의무는 수탁자의 토토 일정위원회 토토 일정위원회의 수탁자 토토 일정 위원장의 수탁자 토토 일정 위원장의 토토 일정 위원장의 토토 일정위원회 토토 일정위원회의 시장 논리를 함께 구성합니다.[6]

토토 일정위원회의 법정 의무와 계약 의무 사이의 관계를 정의하는 방법에 대해, 현재의 주류 관점은 신탁 의무가 법적 의무라고 생각하지만 동시에 신탁 의무 규칙은 임의의 규범이며, 당사자는 계약의 특정 컨텐츠에 동의 할 수 있습니다.[7]대법원도 이에 대해 동일한 설명을 가지고 있습니다. 예를 들어, 대법원 (2017)의 민사 판결 번호 880은 "금융 규제 당국의 신탁 법 및 관련 규범 적 문서는 신탁 토토 일정인이 기관 계약 또는 신탁 계약의 신탁에 대해 부담 해야하는 법정 성과 및 실사 의무를 규정하고 있다고 믿습니다. 당사자 간의 계약에 서명 된 계약이 동의하지 않더라도, 법적 성과를 위반하는 경우에도 합의 된 경우에도 합의 된 경우에도 상실됩니다. 태만, 그는 또한 자신의 결함 상황에 따라 해당 민사 책임을 지어야합니다. "

또한, 수탁자 토토 일정자가 계약을 통해 특정 법적 의무를 제거하고 그의 책임을 어느 정도 줄일 수 있는지 의문이 있습니다. 예를 들어, 신탁 법 제 28 조는 신탁 문서가 달리 제공되거나 교장 또는 수혜자의 동의가있는 경우, 수탁자는 본질적인 재산을 신탁 재산과 거래하거나 서로 다른 교장의 신탁 재산을 서로 거래 할 수 있다고 규정하고 있습니다. 그러나 토토 일정위원회는 계약에 의해 부담 해야하는 신뢰와 의무의 의무를 완전히 배제하지 않아야하며, 그렇지 않으면 신뢰와 의의 관계의 본질에서 벗어날 것이다. 다시 말해서, "신뢰의 최소 의무는 토토 일정위원회의 의무의 핵심입니다"[8]. 

토토 일정위원회의 법정 신뢰의 의무의 의미와 경계를 결정하는 방법은 현재 사법 관행의 주요 분쟁입니다.현재, 일반 이론은 신앙의 법적 의무가 주로 두 부분으로 구성되어 있다고 믿습니다 : 믿음의 의무 (믿음의 의무)와 보살핌의 의무 :충성도의 의무는 토토 일정위원회가 신탁 재산을 사용하여 자신이나 타인에게 혜택을받는 것을 금지하는 것입니다. 관심 의무는 토토 일정인 토토 일정자가주의, 전문 기술 및 근면을 지불해야합니다. 전자는 토토 일정위원회 토토 일정자가해야 할 금지 된 부정적인 의무이며, 후자는 적극적인 행동과 수탁자 토토 일정자에게 재량의 의무입니다.[9]신탁법 제 25 조, 제 9 조, 증권 투자 기금법 제 1 항, 새로운 자산 토토 일정 규정 제 2 조 및 제 8 조 모두 신탁 토토 일정인과 펀드 매니저가 수여자의 최선의 이익에서 정직, 신뢰성, 부지런함 및 책임에 대한 의무를 이행해야한다고 규정하고 있습니다. 구체적으로:

1) 충성도의 의무 :충성도의 의무는 토토 일정위원회가 부담하는 금지 의무이며, 그 핵심은 토토 일정위원회가 이해의 갈등에 관여하는 것을 금지하는 것입니다. 신탁 법 제 26 조는 토토 일정위원회가 신탁 재산을 사용하여 자신을 위해 혜택을받는 것을 금지합니다. 제 27 조는 토토 일정위원회가 신탁 재산을 횡령하고 잘못 사용하는 것을 금지하고 신탁 재산을 내재 된 재산과 혼동하는 것을 금지한다. 제 28 조는 신탁 재산을 내재 재산과 거래하고 그의 이름으로 다중 신탁 부동산을 거래하는 것을 포함하여 토토 일정위원회가 이해 상충에 관여하는 것을 금지합니다. "신탁 회사 토토 일정에 관한 규정"제 25 조는 이해 상충을 피할 수 없을 때 신탁 회사가 정보를 교장과 수혜자에게 완전히 공개하거나 사업에 참여하지 않아야한다고 규정하고있다. "증권 투자 기금법"의 제 20 조는 또한 위의 금지 된 행동에 대해 유사한 조항을 제시하며, 동시에 펀드 토토 일정자가 토토 일정하는 다양한 펀드 속성을 부당하게 처리하는 것을 금지합니다. 마찬가지로, 신탁의 몇몇 수혜자가있을 때, 수탁자는 각 수혜자에 대해 신탁 업무를 공정하게 처리해야합니다.[10]

관련 거래의 경우, "새로운 자산 토토 일정 규정"제 24 조는 자산 토토 일정 기관이 부적절한 거래를 수행하거나, 이익을 양도하거나, 내부자 거래, 시장 조작 등을 수행하는 것을 금지합니다. 또한 "신탁 회사 토토 일정 조치"의 제 35 조는 "신탁 토토 일정 조치"의 제 35 조가 공정 시장에서 관련 거래를 수행해야한다고 규정하고 있습니다. 정보를 공개하십시오. 충성도의 의무를 침해하기위한 책임의 배치 원칙은 일반적으로 적용됩니다.[11]

2)주의 의무 :제 25 조, 신탁법 제 2 항, 제 9 조, 증권 투자 기금법 제 2 항, 8 조, 새로운 자산 토토 일정 규정의 단락 1은 모두 수탁자 토토 일정자의 의무를 제공하지만 대부분은 전임 표준 및 추상적 책임 규범입니다. 주의를 기울여야 할 의무는 주로 토토 일정자 토토 일정자의 정상적인 의사 결정 행동을 목표로합니다. 또한 자산 토토 일정 사업은 매우 전문적입니다. 의무를 수행하려면 토토 일정자 토토 일정자에게 충분한 재량을 부여해야합니다. 너무 엄격한 통제는 수탁자 토토 일정자의 재량과 합리적인 판단을 제한하여 투자자의 이익에 해를 끼쳐 자산 토토 일정의 목적을 달성 할 수 없게됩니다.[12]실제로주의 의무 의무를 위반 한 책임의 경우 실제로 책임은 토토 일정 위원의 잘못, 투자 손실 및 의무 위반 및 손실 사이의 인과 관계에 따라 포괄적으로 결정되어야합니다.

(2003) Min Er Zhong Zi No. 182의 경우 대법원은 그것을 사용했습니다비즈니스 판단 규칙토토 일정위원회 토토 일정자의 책임이 결정되며, 주식 시장 증권 거래 거래의 상업적 판단에 근거한 Asset Trustee Manager의 정상 투자 행동으로 여겨집니다. 투자 판단에 실수가 있더라도, 친절한 토토 일정의 의무를 이행하고 명백한 결함이없는 한, 그는 당시 토토 일정인 토토 일정자의 비즈니스 판단이 나중에 시장의 사실상 개발에 위배된다는 이유로 거래 손실에 대한 보상에 대한 책임을 요구할 수 없습니다. 후속 사법 관행에서 모든 수준의 법원은 상업적 판단 규칙의 이해와 적용을 지속적으로 심화 시켰습니다. 광저우 중간 인민 법원은 (2021) 광동 01 민존 제 416 호의 경우, 신탁 계약없이 신탁 계약없이 신탁 계약없이 신탁 계약을 구매할 수 없다고 주장했다. 토토 일정위원회는 위험에 대한 합리적인 판단에 따라 투자 결정을 내릴 수 있습니다. 심판은 또한 상업적 주제의 독립적 인 의사 결정 권리를 존중해야합니다. 수탁자가 수탁자의 수탁자의 의무를 위반했다는 결론은 최종 투자 실패에서 비롯되지 않습니다. 대신, 충성도의 의무를 침해하고 전문 투자자가 신중한 원칙을 준수하여 이행해야 할 치료 의무를 이행했는지 여부, 당시 토토 일정위원회의 투자 행동이 합리적인지 여부를 구체적으로 조사해야합니다.

신뢰의 의무, 특히주의 의무의 의미와 경계를위한 탄성 공간이 넓다는 것을 알 수 있습니다. 토토 일정위원회는 자산 토토 일정 업무에 재량권이 있으며 전문 지식에 따라 상업적 판단을 할 권리가 있습니다. 사 법적 판단은 온화한 개입의 원칙을 따르고 금융 기관의 전문적인 판단을 존중해야합니다. "토토 일정위원회의 투자가 합리적이고 신탁의 목적을 충족하는 한, 이는 근면의 의무 위반을 구성하지 않습니다."[13]

자산 토토 일정 사업의 거래 특성과 신뢰 의무의 법적 의미에 따르면 토토 일정위원회는 수탁자 자산을 적극적으로 토토 일정하고 사용할 수있는 재량권이 있다고 결정합니다. "새로운 자산 토토 일정 규정"의 전환 기간이 끝날 무렵, 자산 토토 일정 산업은 점차 능동 토토 일정의 기원으로 돌아갑니다. 사전 토토 일정 자산 토토 일정 사업의 경우 사법 재판 검토의 초점은 다음과 같습니다.토토 일정위원회 토토 일정자가 "제기", "투자", "토토 일정"및 "퇴각"의 자산 토토 일정 프로세스에서 양심적이고 신중하고 부지런히 의무를 수행하는지 여부.

채용 단계에서 토토 일정자 토토 일정자의 주요 의무는 "적절한 의무"입니다. 즉, 고객을 이해하고 제품 (서비스)을 이해하고 적절한 재무 소비자에게 적절한 제품을 판매해야합니다. 유가 증권 투자 기금법, 증권법, 새로운 자산 토토 일정 규정 및 9 개의 민사 분야, "적절한 의무"와 관련된 9 개의 민사 규칙 및 법적 규범과 같은 일련의 규정 및 규범을 통해 점진적으로 확립되었으며, 적합성 의무를 이행하는 주제는 모든 금융 기관을 제가 증권 및 미래 기관으로부터 확대하기 시작했습니다. 적절한 의무의 적절한 이행은 투자자 보호의 출발점이며 투자자가 자신의 책임을 부여 할 수있는 전제 조건이라고 말할 수 있습니다. 전반적으로 적절한 의무의 의미에는 4 가지 수준이 포함됩니다. 고객 이해, 제품 이해, 위험 매칭 및 위험 알림 :[14]

1. 고객 이해 - 자격을 갖춘 투자자 검토 의무

Trustee 토토 일정자는 고객의 신원, 재산 상태, 투자 지식 및 경험 및 기타 관련 정보를 이해하고 고객의 위험 식별 및 위험 허용 오차를 평가하고 자신이 전문가 (자격을 갖춘) 투자자인지 정확하게 식별해야합니다. "신탁 회사의 단체 기금에 대한 신탁 계획 토토 일정에 관한 규정"의 제 5 조에 따르면, 신탁 계획 교장은 자격을 갖춘 투자자가되어야합니다. "증권 투자 기금법"제 87 조 및 "민간 주식 투자 기금의 감독 및 토토 일정를위한 임시 조치"의 11과 14 조는 또한 비공개 펀드가 해당 위험 식별 및 위험 수용 능력을 가진 자격을 갖춘 투자자로부터 제기되어야한다고 규정하고있다. "신탁 회사의 단체 기금에 대한 신탁 계획 토토 일정에 관한 규정", "민간 주식 투자 자금의 감독 및 토토 일정를위한 임시 조치", "증권 및 선물 투자자의 적합성에 대한 규정"및 "새로운 자산 토토 일정 규정 등의 제 5 조,"본질적 인 투자자, 특성의 특성, 특성에 대한 자격,, 특성, 그러나, 특성의 특성,, 그러나, 특성의 특성,, 그러나, 특성,, 그러나,, 특성,, 그러나, 특성,, 그러나, 특성, 그러나,,, 단지,, 그러나, 특성,, 그러나, 특성,, 그러나,, 단지,, 단지,, 단지,, 단지, 5, 제 5 조. 금융 부문 전체 운영으로 인해 다양한 자산 토토 일정 산업의 분류 표준에 차이가 있습니다.[15]평가 방법에 따르면, "사모 펀드의 감독 및 토토 일정를위한 중간 조치"제 16 조, 설문지 및 기타 방법은 투자자의 위험 식별 및 위험 수용 능력을 평가하는 데 사용해야하며, 투자자는 자격을 갖춘 투자자의 조건을 충족시키기 위해 서면으로 약속합니다.

2. 제품 이해 - 제품 위험 등급 의무

자산 토토 일정 토토 일정위원회는 제품의 유형과 특성을 완전히 이해하고 위험 등급을 수행해야합니다. 그들은 아직 이해되지 않은 제품을 권장하지 않을 것입니다. 사모 펀드 투자 기금의 감독 및 토토 일정를위한 임시 조치 제 17 조에 따르면, 사모 펀드 매니저가 영업 기관이 사모 펀드를 판매하도록 판매하거나 맡기면, 자신의 또는 제 3 자 기관에 대한 사모 펀드에 대한 위험 등급을 수행해야합니다. "증권 및 선물 투자자의 적합성에 대한 규정"의 16 조 및 17 조는 제품 위험 수준을 나눌 때 고려해야 할 요소를 나열합니다. 실제로, 자산 토토 일정 제품은 대부분 보수적, 안정, 진취 및 급진적 인 것과 같은 다른 수준으로 나뉩니다. 대법원의 "9 분의 이해 및 적용"은 적절성 의무가 "예금을 제외한 주요 손실 가능성을 가진 모든 금융 상품 및 서비스"에 적용되어야하며 고위험 금융 상품의 판매에만 국한되지 않는다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 중간 및 저 위험 수준의 금융 상품은 또한 적절성 의무에 적용되며 금융 기관의 내부 위험 수준 분류를 기반으로하지 않습니다.[16]

3. 위험 매칭 - 판매 의무의 적절한 권장

고객을 이해하고 제품을 이해하기 위해, 토토 일정자 토토 일정자는 고객의 위험 허용 범위와 제품의 위험 수준과 일치시키고 투자자의 상황과 일치하는 적절한 제품을 판매하고 권장해야합니다. 증권 투자 기금법 제 98 조, 사모 펀드 투자 기금의 감독 및 토토 일정를위한 임시 조치 제 17 조, 새로운 자산 토토 일정 규정 제 6 조는 펀드 영업 기관이 투자자의 위험 식별 및 위험 부담 능력에 기반한 다양한 위험 수준의 자금 제품을 판매하고 홍보해야한다고 규정하고 있습니다. 예외적으로, "증권 및 선물 투자자의 적합성에 대한 규정"제 19 조는 과도한 수준의 판매 상황을 규정하고 있습니다. 즉, 관련 제품을 구매하는 것이 적합하지 않다고 들었을 때, 가장 낮은 위험 허용 범주가 아닌 투자자는 위험에 견딜 수있는 것보다 위험 수준이 높은 제품을 구매해야하며 여전히 위험에 대한 서면으로 구매를 요구합니다. 현재, 자신의 위험에 대한 위험의 원칙이 적용됩니다.

4. 위험 공개 위험 알림 및 설명 의무

자산 토토 일정 금융 기관은 고객이 위험에 맞는 전제로 고객에게 제품을 판매하고 홍보 할 수 있습니다. 이 시점에서 자산 토토 일정 금융 기관은 제품의 시장 위험, 신용 위험 및 기타 중요한 문제를 완전히 공개하고 알리므로 투자자는 자산 토토 일정 제품의 위험을 진정으로 이해하고이를 기반으로 독립적이고 합리적인 투자 결정을 내릴 수 있습니다. "신탁 회사의 단체 기금에 대한 신탁 계획 토토 일정에 관한 규정", "증권 투자 기금법"제 98 조 및 "사모 펀드 투자 펀드의 감독 및 토토 일정를위한 임시 조치"제 16 조는 모두 이에 대한 원칙적 조항을 제정하고 23 조 및 24 조에 대한 정보 및 요구 사항에 대한 규정을 제시해야 할 정보 및 요구 사항에 대한 명확성을 제공한다.

5. 적절성 의무 위반에 대한 책임 결정

1) 적합성 의무 이행을위한 표준

실제로 논란의 여지가있는 것은 금융 기관이 고객 이해, 제품 이해, 위험 매칭 및 위험 공개를 위해 위의 규정에 필요한 성과 표준을 충족시키기 위해 행동 해야하는 일입니다.

공식 검토, "9 분의 9 분"제 75 조에 따르면, 금융 기관이 적절성 의무를 충족 시켰음을 증명하려면 금융 상품에 대한 위험 평가 및 해당 토토 일정 시스템을 확립하고 재무 소비자에 대한 위험 인식, 위험 선호도 및 위험 공차를 테스트하며 제품 수익률 및 주요 위험 요소를 알리는 증거를 제공해야합니다. "유가 증권 및 선물 투자자의 적합성에 관한 규정"의 25 조 및 32 조는 금융 기관이 비즈니스 아울렛을 통해 일반 투자자에게 정보를 제공하고 경고하면 프로세스 전반에 걸쳐 기록 및 비디오 녹화를해야한다고 규정하고 있습니다. 현장에서 수행되는 경우 추적 계약이 개선되어야하며, 일치 계획, 경고 자료, 녹음 및 비디오는 올바르게 보존되어야하며 적절한 의무의 성능을 증명하는 관련 정보 자료를 올바르게 보존해야합니다. 사법 관행에서 금융 기관은 위의 내용의 증거도 제공합니다. 성과 결함이 있는지 여부에 관해서는 법원은 궁극적으로 특정 경우에 재량이 될 것입니다.

실질 검토, "Jiu Civil Minutes"는 또한 금융 기관에서의 적절성 의무 수행에 대한 실질적인 검토, 즉 적절성 의무의 이행은 공식적 일 수는 없지만 실제 성과 효과에주의를 기울여야하는 법원의 재량 표준을 확립합니다. 실제로, 위험 평가 형식의 불합리한 설계와 같은 문제가 있는데, 이는 투자자의 위험 허용 오차를 진정으로 반영 할 수없고, 제 3 자 기관의 권장 자료에 대한 예측 및 분석을 기계적으로 인용하고, 투자자의 위험 평가 설문지와 강제적으로 일치시킬 수 있습니다. 현재 공식 요구 사항은 식별의 기초로 사용될 수 없습니다.[17]특히 자산 토토 일정 제품의 높은 복잡성을 고려할 때 위험 알림 의무의 구현을 위해 일반 투자자는 종종 그것을 완전히 이해할 수 없습니다. "Nine Civil Minutes"의 76 조는 주관적이고 객관적인 일관성의 표준, 즉 포괄적으로 합리적인 사람들이 이해할 수있는 객관적인 표준 및 금융 소비자가 이해할 수있는 주관적 표준을 채택합니다. 이를 바탕으로 금융 기관은 단순히 위험 경고 또는 공식적으로 알려진 콘텐츠에 대한 서면 서면 문서에 서명함으로써 알릴 의무를 완전히 이행했다고 단순히 주장 할 수 없습니다. (2020) Jing 02 Minzhong No. 908, (2020) Shanghai 74 Minzhong No. 461 및 (2021) Guangdong 03 Minzhong No. 3484와 같은 "Nine Civil Minutes"가 석방 된 후 지방 법원의 판단 추세에서 판단하면 실질적인 검토 표준이 시행되었습니다.

2) 적절성 의무 위반에 대한 책임

"Jiumin 분의 이해와 적용"은 금융 기관의 적절성 의무가 원칙적으로 속한다고 생각합니다첫 번째 계약 의무, 계약 의무 위반은 계약 과실 책임을 초래할 것입니다. 적절성 의무 위반에 대한 책임은 계약 과실 책임에 해당합니다. 금융 기관은 투자 전에 경제 국가로 돌아가더라도 투자자의 신뢰 이익 손실을 보상하고 긍정적 인 이익과 예상 손실을 포함하지 않아야합니다. "Nine Civil Minutes"의 제 77 조는 금융 기관에 대한 적절성 의무를 위반하는 보상 범위가 실제 투자자의 실제 손실의 주요 및 이익으로 제한되어 있다고 규정하고 있습니다.

원칙적으로 금융 기관은 적합성 의무 위반으로 인한 실제 손실에 대한 보상에 대한 완전한 책임을 지어야합니다. 예를 들어,이 사건 (2020) 상하이 74 Minzhong No. 461에서 상하이 금융 법원은 관련된 투자자가 일반 투자자였으며 투자 손실에 대한 잘못이 없다고 판결했다. 그러나 실제로 법원은 금융 기관의 적절성 의무 수행의 결함 정도를 구체적으로 고려하고 그들의 책임을 줄일 것입니다. 예를 들어, (2021) 베이징 74 Minzhong No. 482의 경우, 베이징 금융 법원은 적절성 의무 위반이 사건에 관여하는 자금 구독에 대한 투자자의 독립적 결정에 실질적으로 영향을 미치지 않으며 투자 손실이 전적으로 의무 위반에 기인하지 않는다고 생각합니다. 따라서 판결 토토 일정자는 투자자 구독 금액의 표준에 따라 적절한 보상을 지불해야합니다. 투자자가 자신의 결점이나 투자 손실이 발생할 때 (2020) Guangdong 03 Minzhong No. 26388 및 (2019) Beijing 02 Minzhong No. 15312와 같은 금융 기관의 잘못으로 인해 발생하지 않을 때, 법원은 금융 시장의 정상적인 변화에 의해 투자 손실이 발생했다고 판단했으며, 금융 기관이 70% 및 30%의 보상에 대한 보상을 결정했다고 결정했습니다.[18]또한, 사기, 의도적 인 오해의 소지가있는 판매와 같은 명백한 결함 상황이 있다면, 투자자들은 민법 제 148 조에 따라 계약의 취소를 요청하고, 예상되는 수익률에 따라 예상되는 금리에 따른 분야에서 분의 77 조에 따라 손실을 계산할 수 있습니다. 투자자의 의도적 인 허위 정보 제공 및 기타 이유에 의해 발생하는 제품의 부적절한 판매로 인해 금융 기관은 해당 책임 면제를 요청할 수 있습니다.

1. 신중한 투자 의무와 책임 위반

앞에서 언급했듯이 Xinyi 의무의 의미와 경계를위한 넓은 탄성 공간이 있습니다. 토토 일정위원회는 자산 토토 일정 업무에 재량권이 있으며 전문 지식에 따라 상업적 판단을 할 권리가 있습니다. 투자는 자산 토토 일정 의무의 비즈니스 결정에서 가장 중요한 부분입니다. Xinyi 의무는 주로 투자 전 단계에서 신중한 투자 의무로 반영됩니다. 이와 관련하여, "새로운 자산 토토 일정 규정"제 8 조 제 1 항은 금융 기관이 투자하기 위해 맡겨진 자금을 사용할 때 신중한 비즈니스 규칙을 준수하고 과학적이고 합리적인 투자 전략을 공식화해야한다고 규정하고 있습니다. "증권 투자 기금법"의 제 9 조 제 2 항도 동일한 조항을 만듭니다.

1) 실사 의무

실사는 신중한 투자 의무를 이행하는 중요한 방법입니다. 합리적인 상업 투자 결정은 충분한 거래 정보를 기반으로해야합니다. 실사를 수행하는 것은 토토 일정자 토토 일정자가 투자 목표 자산 상태, 재무 운영 조건, 주요 계약 성과, 소송 관련 조건 등과 같은 정보를 얻을 수있는 주요 채널입니다.

실제로, 법원은 또한 토토 일정위원회가 (2021) Shanghai 74 Civil Final No. 1478 및 (2020) Shanghai 74 Civil Plathments와 같은 실사 조사 중에 투자 목표에 대한 실사 조사를 수행하지 않았거나 실사 조사에서 실사 조사를 실시하지 않았다는 이유로 부지런한 의무를 위반 한 것으로 나타났습니다. 그러나 모든 실사가 인과 적이며 투자 손실과 관련이있는 것은 아닙니다.실사 결함이 투자 결정에 중요한 영향을 미치기에 충분한 경우에만 투자 손실과 인과 관계가있는 것으로 간주됩니다, 예를 들어, 중국 인민 공화국 (2020) Jing02의 사례 번호 302에서 실사 보고서에 신탁 회사가 기록한 "소송 조사"의 내용은 공백입니다. 이 두 가지 실사 의무 폐기에 관해서, 법원은 대상 회사의 소송이 이에 대한 부정적인 영향을 미치지 않았으며 투자 결정에 영향을 미치지 않았다고 판결했다. 그러나 신탁 계획의 차이를 구성하는 사람인 그의 재산 상태는 신탁 투자의 투자 손실을 보상하는 데 중요합니다. 그가 보유한 주식이 다른 사람들에게 약속되는지 여부는 투자자와 신탁 회사의 투자 결정에 중요한 영향을 미칩니다. 따라서 실제 컨트롤러에 대한 실사의 실사 인 사람과 투자 손실 사이에 인과 관계가 있다고 판단됩니다.

교장이 투자 대상에 대해 명확한 지시를 내렸을 때, 토토 일정자 토토 일정자가 여전히 투자 전 검토 의무를 수행 해야하는지 여부. 이와 관련하여, 앞서 언급 한 (2017) 대법원 민사 최종 결승 번호 880에서 자산 신탁에 따른 대상 채무, 보증인 및 담보는 교장에 의해 지정됩니다. 이 사건의 판결에 따라 대법원은 토토 일정위원회가 미리 검토 할 의무가 없다고 생각하지만, "당사자들 사이에 서명 된 계약이 합의를하지 않더라도, 토토 일정위원회가 의무 또는 실사의 법적 성과를 위반하고 그의 무시로 인해 교장에 대한 손실을 일으킨다는 점을 지적했다. 즉, 법원이 토토 일정위원회가 의무의 법적 성과 또는 실사 의무를 위반한다는 근거에 대한 책임을 지도록 행정관을 판단해야한다는 것은 배제되지 않습니다. 따라서 교장이 토토 일정자의 신탁 의무를 바탕으로 투자 목표에 대해 명확한 지시를 내렸을 때, 토토 일정자는 투자자가 합리적인 투자 선택을 할 수 있도록 투자자의 의사 결정에 필요한 전문적인 참조 및 제안을 제공해야합니다.[19]투자 지침이 자산 토토 일정 계약과 명백히 일관되지 않은 경우, 토토 일정위원회가 지시에 따라 행동 해야하는지 여부, Civil Judgment No. (2018) Jing02 Minzhong 6942는 "신탁 계약"과 "자산 토토 일정 계약"이라는 제가가 활성적으로 투자 할 수 없다고 믿는다. 토토 일정위원회로서, 특정 투자 명령 보유자에게 즉시 통지하지 않았으며 특정 투자 명령 보유자가 다른 투자 조언을하도록 요구했지만, 위의 투자 조언을 기반으로 거래를 수행했으며, 토토 일정위원회는 거래 행동에 대해 잘못을 저지 릅니다. 이 판결에서, 우리는 투자 지침이 자산 토토 일정 계약의 조항과 분명히 일치하지 않으며 수혜자의 최선의 이익을 위해 신뢰할 수있는 목적에 따라 수혜자에게 도움이되지 않는 경우 수혜자의 이익의 관점에서 결정을 내려야한다는 것을 알 수 있습니다.

2) 포트폴리오 및 투자 방향 검토 의무

자산 토토 일정 계약이 투자 방향, 투자 포트폴리오 범위 및 투자 제한에 대한 명확한 계약을 체결 할 때 투자 목표에 대한 실사를 수행하는 것 외에도, 수탁자는 합의 된 투자 포트폴리오 범위 및 방향에 따라 엄격하게 투자해야하며 승인없이 변경하지 않아야합니다. 계약이 불분명하거나 계약이 모호한 경우, 단순히 상장 회사의 지분에 투자하기로 합의하고 특정 투자 목표를 지정하지 않으면 토토 일정자는 독립적으로 비즈니스 결정을 내릴 수 있지만 여전히 투자 의무를 이행해야합니다.[20]동시에 계약 계약을 제외하고, "새로운 자산 토토 일정 규정"제 4 조는 부채 자산, 주식 자산, 상품 및 재무 파생 자산 및 재무 기관에 투자 한 다양한 유형의 자산 토토 일정 제품의 최소 비율 (80%)을 규정합니다. 제 11 조는 자산 토토 일정 제품이 표준화 된 및 비 표준화 된 부채 자산에 투자 할 수있는 조건을 규정하고, 상업 은행 자산에 대한 직접적인 투자가 법률 및 규정 및 국가 정책이 부채 또는 평등 투자를 금지하는 산업 및 분야에 직접 또는 간접적으로 투자하지 않도록 규정하고 있습니다. 제 22 조는 자산 토토 일정 제품이 다른 자산 토토 일정 제품 계층에 투자 할 수 있다고 규정하지만 투자 된 자산 토토 일정 제품은 공공 증권 투자 자금 이외의 자산 토토 일정 제품에 재투자되지 않아야합니다. 예를 들어, (2022) Jing 74 Minzhong No. 417의 경우, Minsheng Trust는 80%미만의 부채 자산에 투자 한 고정 소득 단체 펀드 트러스트 플랜을 발행했으며, 다른 신탁 계획이 주기적으로 거래되고 트랜잭션이 이루어진 다중 계층 중첩 투자가있었습니다. 법원은 Minsheng Trust가 정직, 신뢰성, 신중함 및 효과적인 토토 일정의 의무를 위반했다고 믿었습니다.

3) 신중한 투자 의무 위반에 대한 법적 책임

실제로, 토토 일정위원회가 신중하게 투자 할 의무를 위반하는 경우, 법원은 일반적으로 토토 일정위원회가 토토 일정위원회의 결함에 따라 해당 결함 범위 내에서 투자 교장 및이자 손실에 대해 투자자에게 보상 할 것이라고 결정합니다. 투자자가 계약 종료를 요청할 수 있는지 여부는 논란의 여지가 있으며, 토토 일정위원회가 투자 자금을 반환하고 토토 일정위원회의 토토 일정자가 신중한 투자의 의무를 근본적으로 위반하여 투자 소득 및 투자 목적을 달성 할 수 없을 때 보상에 대한 책임을 부여하도록 요구합니다. 실제로, 법원은 신중한 투자의 의무를 위반하는 근거로 자산 토토 일정 계약의 종료를 요청하기로 결정했습니다. 예를 들어, 일련의 사례 (2021) Guangdong 0391 Minchu 7358-7360에서, 법원은 투자자가 투자 상황에 대한 정보를 얻었고 토토 일정자가 펀드에 대한 투자자에게 명확하게 알리지 않았다는 이유로 토토 일정자에게 동의했으며 토토 일정자는 심각한 계약을 체결하지 않았다는 이유로 토토 일정자에게 동의했다. 예를 들어, 사례 (2022) Jing01 Minzhong No. 6814의 경우,이 사건에 파트너십 투자 기금을 설립하는 목적은 대상 회사의 자본을 구매하는 것입니다. 파트너십은 실제로 주식 양도 지불금을 지불했으며 투자자는 파트너십으로부터 이익을 얻었습니다. 법원은 사건에 관련된 지분이 파트너십의 이름으로 등록되지 않기 때문에 펀드 계약 종료 요청을지지하지 않았습니다.

(2021)의 경우 상하이 0115 중국 공화국 번호 112270,법원은 계약 목적과 투자 목적을 명확하게 구분했습니다,이 사건과 관련된 사모 펀드 펀드가 제출되고 설립되었으며, 투자자는 펀드 주식 보유자가되었으며, 계약의 목적이 달성되었으며, 투자자는 투자 소득을 달성하지 못한 계약의 목적으로 확인 될 수 없으며 투자 목적은 계약의 목적으로 결정 될 수 없습니다. 계약 및 투자 목적의 목적을 명확하게 구별하는 위에서 언급 한 관행은 여전히 ​​자세하게 입증되어야합니다. 계약의 목적과 계약 동기의 구분에서, 투자가 수익을 달성 할 수 있는지 여부는 계약의 목적보다는 계약의 동기가되어야합니다. 투자자는 계약의 목적이 수익 기대치가 실망된다는 이유로 만 달성 될 수 없다고 주장 할 수 없습니다.[21]그러나 판결이 펀드가 계약의 목적을위한 기초로 설립되었는지 여부에 근거한 경우 펀드의 설립은 펀드 계약의 성과와 나뉘어져있는 것 같습니다. 계약의 종료는 본질적으로 성과 장애물에 대한 구호 수단이며, 성능 장애물의 심각성과 성과 장애물의 침해 정도에 따라 계약의 목적을 달성 할 수 있는지에 대한 성능 장애물의 심각성을 판단해야합니다.[22]그러나 위의 경우부터, 현재의 사법 태도는 신중한 투자에 대한 심각한 위반에 근거하여 자산 토토 일정 계약을 종료하라는 당사자의 요청에 따라 여전히 비교적 신중하다는 것을 알기가 어렵지 않습니다.

2. 정보 공개 의무 위반 및 책임

기금 모금 단계에서 위험 공개 통지 의무를 이행 해야하는 토토 일정자 외에도 토토 일정자는 투자 운영 및 토토 일정 단계에서 알 수있는 투자자의 권리를 보호하기위한 해당 정보 공개 의무를 이행해야합니다. 이와 관련하여, "새로운 자산 토토 일정 규정"제 12 조는 금융 기관이 기금 모금 정보, 자본 투자 방향, 수준, 소득 배포, 양육 계좌 정보 및 주요 투자 위험을 적극적으로, 진실하게, 정확하고, 신속하게 공개해야한다고 규정하고 있습니다. 이 기사는 또한 공개 제안, 개인 제안, 고정 소득 헌금, 주식 제공 등을 위해 공개해야 할 내용에 대한 자세한 조항을 제공합니다. 또한 신탁 회사의 33 조, 신탁 회사 단체 펀드 신탁 계획 토토 일정 조치 제 34 조, 증권 투자 펀드 법률의 74 ~ 77 조, 사모 투자 정보 측정 등의 컨텐츠에 대한 자세한 조항 및 신뢰할 수있는 조항 및 신뢰할 수 있습니다. 토토 일정자.

투자 의사 결정 과정에서, 토토 일정위원회의 정보 공개 의무 위반은 대부분 투자 목표에 대한 실사를 수행하지 않거나 실사 과정에 결함이있는 것과 관련이 있습니다. 앞서 언급 한 (2018) 베이징 02 Minzhong No. 6942가 분명한 예입니다. 투자 후 토토 일정 프로세스에서 토토 일정자 토토 일정자는 운영을 투자자에게 공개해야합니다. 구체적으로 : 첫째,공개 된 정보 컨텐츠위에서 언급 한 법에 공개되어야하는 정보의 관점에서 원칙적으로 수혜자의 실제 권리와 이익에 영향을 미치는 중요한 정보 만 공개해야합니다. 예를 들어, (2018) 대법원 민사 최종 결승 번호 173의 경우, 투자자는 토토 일정자가 프로젝트 회사의 주요 보충 계약 서명, 토지 증명서 취득 지연, 완료 지연 등과 같은 정보를 공개하지 않았다고 주장했다. 전문적인 판단에 근거하여 공개. 그것은 위에서 언급 한 문제의 임시 공개에 대한 계약 위반을하지 않습니다. 둘째,정보 공개(2020) Guangdong 01 Minzhong No. 15306의 경우, 법원은 토토 일정자가 계약 계약에 따라 공식 웹 사이트 또는 WeChat 공공 계정에 대한 펀드 순 가치 정보 만 출판했다고 결정했습니다. 위의 공개 방법과 상환 중지 손실의 결함 사이의 인과 관계 및 재량 판결 토토 일정자는 합의 된 것과 실제 상환 금액의 차이에 대한 보상 책임의 20%를 책임졌다. 게다가,정보 공개 기간합의 된 기간 외에도, "사모 펀드의 정보 공개에 관한 규정"의 17 장과 18 조는 각각 기본 정보와 중요한 정보 공개 기간을 규정하고 후자의 펀드 토토 일정자는 적시에 공개해야합니다.

위의 실사 결함과 동일하지만, 수탁자 토토 일정자는 공개 결함과 투자 손실 사이에 인과 관계가있는 경우에만 공개 의무를 엄격하게 이행하지 않은 것에 대해 결함이 있지만, 수탁자 토토 일정자는 결함에 대한 보상에 대한 책임을 져야합니다. 전술 한 사례 (2020) 광동 01 Minzhong No. 15306 및 (2020) 베이징 02 Minchu No. 302 사례는이 견해를 유지합니다. 사법 관행에서 정보 공개의 결함은 종종 근면과 치료의 의무를 위반하는 다른 행위와 교차하는 것처럼 보이기 때문에, 종종 주로 결함이없는 경우, 법원은 신탁 토토 일정자의 다양한 의무와 전체 결함의 수준의 성과에 대한 결함을 종종 고려하고 최종 보상 범위에 대한 최종 결정을 내립니다.

3. 표준화 된 토토 일정 의무 위반 및 책임

투자 후 토토 일정 단계 토토 일정자 토토 일정자가 충성도와 근면의 의무를 이행 할 수있는 중요한 단계로서, 여기에는 위탁 재산 및 소득 분배, 회계, 내부 토토 일정 준수 시스템 설립, 정보 보존 및 투자자를 대신하여 소송에 대한 독립적 인 토토 일정가 포함됩니다.

투자 후 토토 일정 단계에서 토토 일정위원회 토토 일정자는 프로젝트 투자 상황을 계속 추적하고 적시에 위험 예방 및 통제 조치를 구현해야합니다. 특히 채무자가 채무 불이행 할 때, 신탁 재산은 적시에 실현되어야하며 기본 자산을 회수해야합니다. 효과적인 위험 통제 조치가 취해지고 손실이 적시에 중단되는 경우, 법원은 종종 토토 일정위원회 토토 일정자가 자신의 결함에 따라 투자 손실에 대한 해당 보상 책임을 부여해야한다고 결정합니다. (2019)의 경우 상하이 0115 Minchu 10860의 경우, 금융가가 보증, 소송 및 보증인의 감소를 보증하는 능력을 제공 할 때, 토토 일정인은 적시에 해당 위험 통제 조치를 취하지 않으면 법원은 실제 손실의 20%를 보상하기로 결정합니다. 예를 들어, (2021) Guangdong 03 Minzhong 3484의 경우, 토토 일정자는 직책이 폐쇄되기로 합의 될 때 직책을 줄이지 않으며, 법원은 직책이 폐쇄 된 시간과 실제 회복 사이의 투자 차이에 대한 보상에 대한 책임을 지어야한다고 결정합니다.

대상 회사의 운영에 대한 주요 변화와 제출 및 보존 제출에 의한 약속 및 보증 위반에 대한 응답으로 투자자의 이익을 보호하고 부지런한 사람이 실질적으로 수행 할 수있는 사람이 (2019 년에,)의 판결을 완전히 충족시키는 데 필요한 조건이 아닙니다.). 11905는이 견해를 가졌다. 또한 (2021)의 상하이 74 Civil Final No. 1377의 경우, 기본 자산을 보존하는 것 외에도, 행정관은 특수 실무 그룹 설립, 감독 및 사법부와의 의사 소통과 같은 적극적인 조치를 취했으며, 이에 따라 행정관은 부지런한 의무와 보존을 이행했다고 판단했습니다. 다시 말해, 관련 소송 조치를 취하는 것 외에도 토토 일정자는 여전히 손실을 효과적으로 복구하기 위해 다른 조치를 취했다는 증거를 제공해야합니다.

자산 토토 일정 제품이 만료되고 종료 된 후, 토토 일정자 토토 일정자는 즉시 청산 및 할당해야합니다. "신탁 법", "신탁 회사 단체 펀드 신탁 계획 토토 일정 조치", "증권 투자 기금법"및 기타 사양은 이에 대한 명확한 조항을 가지고 있습니다. 한편으로, 투자자와 나머지 부동산의 특정 손실은 청산 후에 만 ​​마무리 될 수 있습니다. 반면에, 수탁자 토토 일정자가 청산 의무를 이행하지 못하거나 청산 조치를 불합리하게 수행하지 않으면 투자자 손실의 확장으로 이어질 수 있으며 결함의 정도에 따라 해당 보상 책임을 지어야합니다.

청산 의무의 성과와 보상 청구 사이의 관계에 대해서는 자산 토토 일정 제품이 아직 청산되지 않았거나 청산이 여전히 진행 중입니다. 이 시점에서 법원은 대부분 손실이 있거나 실제 손실이 결정될 수 없다는 이유로 손실에 대한 투자자의 보상 요청을 거부합니다. 자산 토토 일정 제품의 청산이 결정된 후 손실이 결정된 후 투자자는 별도로 청구해야합니다. 예를 들어, (2019) 대법원 민사 최종 결승 번호 1594, (2021) Jingmin Zhong No. 59, (2020) Shanghai 74 Civil Final No. 566 등의 민사 판결은 모두 반영됩니다."청산 전에 손실을 결정할 수 없습니다"주류 심판 아이디어는 논리적으로 합리적이지만 청산과 출구가 시간이 많이 걸리고 연장 될 때, 토토 일정자 토토 일정자가 자신의 의무를 이행하지 못하지만 오랫동안 책임을지지 않아야합니다. 더욱이 손실이 결정되면, 특정 금액을 결정할 수 없기 때문에 당사자의 소송 요청은 거부됩니다. 이는 더 부담스럽고 ​​투자자 보호에 도움이되지 않으며 사법 효율성에 도움이되지 않습니다.

위의 고려 사항에 따라 일부 법원은 업무 기반 관행을 채택했습니다. 손실이 있는지 여부를 판단 할 때, 손실이 기금 모금, 투자, 토토 일정 및 철수 절차에서 신탁 의무 위반으로 인해 손실이 객관적으로 발생하는 것으로 판단되면 청산은 손실이 발생했는지 여부를 판단하기위한 기초로 사용되지 않을 수 있습니다. 자산이 잘못 사용 된 경우, 유동성 자산이없고, 토토 일정자는 자산을 통제하지 않았으며, 자산 복구 기간을 예측할 수없고, 투자 권리는 더 이상 가능하지 않으며, 법원은 또한 손실이 객관적으로 발생했다고 결정합니다.[23](2020) (2020 년) 상하이 74 Minzhong No. 1045에서 프로젝트는 예상 수익을 기대하지 않았으며, 토토 일정자는 계약에 합의 된 투자 범위에 따라 투자하지 않았으며, 제 3자가 프리미엄 재구매의 의무를 이행하지 않아도됩니다. 투자자는 펀드에 따라 재산에 보장으로 투자했습니다. 법원은 위의 사실에 따라 투자 손실이 발생했다고 가정했다. 또한 실제 손실 금액은 청산 없이는 결정될 수는 없지만, 앞서 언급 한 (2020) 상하이 74 Civil Final No. 461 사례에서는 토토 일정자의 적절성 의무 위반에 대한 보상 범위도 결정되었습니다. 법원은 투자자의 소송 부담을 피하기 위해 먼저 토토 일정자에 대한 보상 범위에 대한 판단을 내렸다. 위에서 언급 한 심판은 "청산되지 않음"이라는 기존의 논리에 국한되지 않지만 자산 토토 일정 제품의 투자 토토 일정 운영의 실제 상황과 토토 일정자의 결함 정도와 같은 요인을 종합적으로 고려했으며 투자자의 정당한 권리와 이익을 효과적으로 보호했습니다.[24]

이 근거로, 투자자들의 반복적 인 혜택을 피하기 위해, 일부 사람들은 신탁 권리와 이익이 보상 후에 수탁자에게 속한다고 생각하며, 일부 법원은 또한 "자산 토토 일정 계획의 청산이 완료된 후에도 여전히 자금을 공제 할 수있는 자금을 공제 한 후에도 해당 자금을 공제 한 후에도 여전히 자금을 공제 할 수 있습니다. 즉, 토토 일정자는 모든 당사자의 이익을 합리적으로 균형을 맞추기 위해 먼저 지불, 청산 및 결제 방법을 사용합니다. "[25]청산 의무의 성과는 투자자가 손해 배상을 요청할 수있는 피할 수없는 사전 방해가 아니라는 것을 알 수 있습니다. 청산 후 손실이 발생하는 상황이 발생하지 않는 한, 법원은 다른 경우 사법 이니셔티브와 판단의 지혜에 전적으로 플레이해야하며, 청산에 의한 손해에 대한 투자자의 요청을 거부 할 수는 없습니다.

자산 토토 일정의 적극적인 토토 일정 의무와는 다르게, 거래 토토 일정 자산 토토 일정 사업에서 토토 일정위원회는 교장의 지시에 따라 맡은 자산을 수동적으로 토토 일정하고 처분합니다. 토토 일정위원회는 자금이 교장의 지정된 자산으로 유입 될 수있는 채널 일뿐입니다. 재량권이 없으며 필요한 비즈니스 지원 또는 서비스 만 제공하므로 "채널 비즈니스"라고도합니다. 토토 일정위원회는 비즈니스 토토 일정 자산 토토 일정 사업의 재량 권한이 부족하고 충성도의 전형적인 특성이 없지만 "Jiumin Minutes"는 비즈니스 신탁 분쟁을 두 가지 범주로 나눕니다 : 활성 경영 신탁 분쟁 및 비즈니스 토토 일정 신탁 분쟁. 따라서 이러한 유형의 사업에 대한 토토 일정위원회의 의무와 책임은 함께 논의됩니다.

"새로운 자산 토토 일정 규정"이 발행 된 후, 규제 요구 사항을 피하기 위해 불법 채널 사업은 완전히 금지되었습니다. 그러나 전환 기간 동안 기존 사업의 정류 및 소화와 협력하기 위해 "9 개의 민사 분"제 93 조는 신탁 채널을 사용하여 위험을 커버하고 규제 규제를 피하는 것과 같은 상황이 있더라도, 다른 무효 인 이유가 없다면, 자산 토토 일정 계약은 불법 및 불명예의 목적으로 인해 무의미하지 않을 것이라고 규정하고 있습니다. "새로운 자산 토토 일정 규정"의 전환 기간이 종료되었지만, 전환 기간 이전의 기존 비즈니스와 관련된 분쟁은 완전히 해결되지 않았습니다. 기존 비즈니스의 자산 토토 일정 계약이 유효 할 때, 채널 비즈니스에서 토토 일정위원회의 의무와 책임의 경계를 명확히하는 것은 여전히 ​​의미가 있습니다.

"Nine Civil Minutes"제 93 조는 토토 일정위원회의 의무를 자산 토토 일정 계약의 의무에만 제한하지만, 어떤 상황에서도 법적 의무를 가정하지 않아야한다는 의미는 아닙니다.. 고도로 배치 된 채널 비즈니스 보상 사례 번호 29 (2020)에서, 첫 번째 사례 법원은 신탁 법 제 25 조에 따르면이 사건에 관련된 신탁이 수동적 인 비즈니스 토토 일정 신탁 임에도 불구하고 신탁 회사는 신탁 사업, 비즈니스 접근 표준을 개선하며 신탁 프로젝트의 배경을 검토하고 프로젝트 프로젝트의 배경을 검토해야합니다. 추론 섹션에서, 두 번째 사례 법원은 신탁 회사가 펀드 소스 검토, 실사 및 재산 감독 의무를 이행 해야하는지 여부를 보완하고 적절하게 수정했습니다. 첫째, 펀드 소스 검토에 대한 응답으로, 두 번째 사례 법원은 신탁 회사가 자금과 프로젝트에 대한 더 많은 정보를 가지고있을 때 필요한 예방 및 통제 조치를 취하지 않았다고 주장했습니다. 신중한 비즈니스 규칙을 위반 한 신탁 계획의 위탁 자금 출처에 대한 규정 준수 검토 의무를 이행하지 않았습니다. 둘째, 실사 의무에 대한 응답으로, 두 번째 사례 법원은 수동 토토 일정 신탁 사업에서 신탁 회사가 주로 신탁 계약의 조항에 따라 해당 의무를 이행했지만, 신탁 토토 일정 업무에 독립적으로 자신의 이름으로 참여할 때주의를 기울여야하는 합리적인 의무를 이행해야한다고 믿었습니다. 신탁 회사는 적극적으로 조사 할 의무가 없지만 프로젝트 위험 검사 보고서의 발행은 계약 계약을 초과하는 독립 토토 일정법이며 해당 간호 의무를 이행해야합니다. 셋째, 재산 감독에 대한 응답으로, 두 번째 사례 법원은 채널 사업의 교장과 수탁자 간의 권리와 의무가 여전히 신탁 문서의 계약에 따라 결정되어야하며, 사건과 관련된 신탁 계약에 따라 신탁 회사는 후속 자본 흐름 및 사용을 적극적으로 토토 일정하고 감독 할 책임이 없다고 생각합니다.

(2019)의 경우 (2019) Jing0105 Minchu No. 87359의 경우, 법원은 신탁 회사가 "신탁 회사 집단 펀드 트러스트 플랜의 토토 일정에 대한 규정"의 제 9 조에 따라 사전에 실사를 수행하지 않았다고 믿었고, 유효성 분석에 대한 실사 보고서, 합법성, 위험 계약, 위험 계약 및 관련 파티와의 전송 및 전달 및 관련 당사자와 관련이 있다고 믿었습니다. 교장, 토토 일정위원회는 실사를 수행하지 않으며 적극적인 토토 일정 책임을 맡지 않을 것이라는 데 동의했습니다. 동시에, 성과 과정에서 토토 일정위원회는 교장에게 주식 서약을 요청하고 강제 집행을 신청하도록 명령하거나 촉구하지 않았으며 손실 발생 또는 확장을 방지하기위한 조치를 취하지 않았습니다. 결국, 법원은 신탁 회사가 신탁 회사가 신중하고 효과적으로 토토 일정하고 수혜자의 최선의 이익을 보호 할 법적 의무를 이행하지 못했다는 이유로 보상에 대한 책임을지게 될 것이라고 판결했다.

위의 두 사례에서 심판의 견해를 요약하고 원칙적으로 비즈니스 토토 일정 자산 토토 일정 사업의 토토 일정인은 계약 상 의무에 대해서만 책임을지는 것만으로, 두 경우의 토토 일정인이 제품의 위험을 검토하지 않았지만, 자금의 원천을 검토하지 않았다면, 부호의 원천을 검토 한 경우, 이전 사례신탁 회사가 자신의 이름으로 계약 의무의 범위를 넘어 독립적 인 토토 일정 활동에 참여하는 경우,[26]신탁 계약이 규정되지 않더라도, 비즈니스 토토 일정 신탁의 수탁자는 여전히 재무 규제 정책의 추세를 따르고 해당 법정 의무 의무를 이행해야하며, 그렇지 않으면 그는 결함에 대한 보상에 대한 책임을 부담합니다.

전환 기간이 끝난 후 재무 규제 요구 사항을 피하는 불법 채널 사업의 경우 다른 유효하지 않은 이유가있는 기존 채널 비즈니스의 경우 "Jiumin 분"에 따라 무효로 판단해야합니다. 잘못된 이유로법원은 주로 채널 비즈니스 펀드 및 투자 방향의 원천을 결정하며, 이는 다른 분야의 법률 및 규정 또는 금융 규제 정책의 필수 조항을 위반. 예를 들어, (2020) Jing 0101 Minchu No. 16352의 경우, 법원은 신탁 회사가 채널 사업으로 독립적으로 토토 일정되어야하는 구조화 된 증권 투자 신탁을 만들 것이라고 판결했습니다. 신탁 회사는 실질적인 실사를 수행하지 않고 적극적인 토토 일정 책임을 가정하지 않고 지침 만 실행하고 서비스를 제공하며 낮은 비율의 서비스 수수료를 청구합니다. 신뢰의 목적은 실제로 신탁을 금융 채널로 사용하여 "주식을 거래하기 위해 돈을 빌리기"의 종속 수혜자입니다. 관련된 신탁은 본질적으로 종속 수혜자가 유가 증권 투자를 수행 할 수있는 오프 마켓 파이낸싱 도구가되었으며, 이는 마진 거래 프랜차이즈의 재무 토토 일정 명령을 위반하고 재무 위험을 확대하며 신뢰의 목적과 방법이 불법이며, 채널 비즈니스 신뢰는 마침내 무효로 결정됩니다.

민법 제 157 조에 따르면, 채널 사업이 유효하지 않은 후, 모든 당사자는 서로를 반환 할 의무를 부여해야하며, 모든 당사자는 재무 규제 명령을 위반하는 채널 사업에 대한 잘못이어야하며, 각각의 해당 책임을 부담해야합니다. 위의 경우, 법원은 교장 중 한 사람으로서 교장 중 하나 인 실제 투자자가 신탁의 무효성에 대한 주요 결함 당사자라고 판결했다. 동시에, 교장과 수혜자 중 한 사람과 함께, 금융 기관은 실제 투자자가 자본 할당에 대한 구조화 된 신탁을 확립하고 운영 채널 신탁의 설립을 적극적으로 홍보하고, 마진 금융 및 유가 증권 대출에 대한 규제 요건을 피하고, 기금을 유가 증권 시장에 투자하고 투자하는 것을 피하고, 주요 파티에 투자하는 것이 필요하다는 것을 알고 있습니다. 또한 신탁 회사는 또한 실제 투자자가 자본 할당에 대한 구조화 된 신탁을 확립해야하며, 적극적인 토토 일정의 책임을 포기하고, 마진 금융 및 유가 증권 대출에 대한 규제 요구 사항을 피하고, 독립적으로 토토 일정 해야하는 구조화 된 신뢰 제품을 채널로 이끌고, 이는 신뢰의 무적을 이끌어 낸다는 것을 알고 있습니다. 또한 투자자들은주의 의무를 충족시키지 못하고 위험이 발생할 수있게했지만 신탁의 무효에 대한 작은 결함 만 가지고 있습니다.

이 사건은 각 당사자가 얻는 혜택과 힘에 근거하며, 채널 의무가 무효 한 후 각 당사자의 책임 부서가 더 합리적입니다. 요약하면, 채널 비즈니스가 유효하지 않은 후, 신탁 회사는 채널 제공 업체로서의 서비스 수수료의 비율 만 청구하므로 주요, 수혜자 또는 실제 고용주와 비교할 때 일반적으로 계약의 무효에 대한 2 차 결함 책임 만 부담합니다.

Xinyi 관계에 근거한 자산 토토 일정 사업의 법적 관계에서, 토토 일정위원회의 법정 토토 일정 책임은 Xinyi의 의무로 핵심으로 결정되어야하며, 금융 거래의 자유의 시장 논리를 고려하여 자산 토토 일정 계약에 대한 토토 일정인의 의무에 대한 계약을 존중해야합니다. 법정 신탁 의무와 계약 의무는 함께 토토 일정자 토토 일정자의 의무 시스템을 구성합니다. 적극적인 토토 일정 자산 토토 일정 사업에서 법원 검토의 초점은 토토 일정위원회 토토 일정자가 모금, 투자, 토토 일정 및 철수 절차 중에 의무를 수행하는지 여부입니다. 주로 적합성 의무, 신중한 투자 의무, 정보 공제 의무, 표준화 된 토토 일정 의무를 포함하여 우수한 토토 일정 관심 및 신중한 부지장과 같은 법정 또는 계약 의무를 이행합니다. 수동 토토 일정 자산 토토 일정 사업에서 자산 토토 일정 계약이 유효 할 때 원칙적으로 토토 일정인은 계약 의무의 한도에 대해서만 책임을 부담하지만 특정 상황에서는 여전히 법적 치료 의무를 이행해야합니다. 계약의 무효화의 경우, 그는 일반적으로 무효에 대해서만 2 차 결함 책임을 부여해야합니다.