부채 수집 : 스포츠 사이트가 파산 직전에있을 때 채권자가 "회복"하는 방법

기업이 파산 절차를 시작한 후 법원은 법률 회사, 회계 회사 등을 지정하여 파산 기업을 인수하고 파산 기업의 청구와 부채를 정리할 수 있도록합니다. 파산법 제 19 조에 따르면, 인민 법원이 파산 신청을 수락 한 후, 관련 스포츠 사이트의 재산 보존 조치가 해제되고 집행 절차가 정지되어야한다. 따라서 스포츠 사이트가 파산 절차에 들어가면 채권자가 고난을 통해 얻은 승리 판결은 청구 선언의 기초 일뿐입니다. 스포츠 사이트의 비 방지 재산에 대한 채권자의 보존 및 동결도 다른 스포츠 사이트에게 동등하게 지불되며 채권자의 이전 노력은 낭비됩니다.

법원이 스포츠 사이트의 파산 사건을 수락 한 후, 모든 스포츠 사이트의 주장은 더 빠른 속도로 만료되며 채무 권리와이자가 계산됩니다. 우리나라 파산법 제 109 조와 113 조에 따르면 스포츠 사이트가 파산 절차에 들어간 후 일반적으로 상환 명령에 따라 5 가지 유형의 부채 청구, 즉 재산에 맞춰진 청구 (우선 순위 지불), 직원 보안 청구, 사회 안보 및 세금 청구로 나눌 수 있습니다. 보장 된 청구는 여전히 먼저 지불 될 수 있으며, 일반 부채는 파산 절차에서 최종 상환 명령에 있으며 상환율이 낮거나 제로입니다. 따라서 스포츠 사이트가 파산 절차에 들어가면 일반 채권자는 다른 채권자와 동일한 비율로 만 지불을받을 수 있으며 결국 보상이 거의 없거나 아무것도 얻지 못할 수도 있습니다.

제 545 조, 민법 제 550 조에서 민법 제 550 조가 채권자의 양도 시스템을 규정하고 채권자는 채권자의 권리의 전부 또는 일부를 제 3 자에게 양도하고 스포츠 사이트에게 알릴 수 있습니다. 실제로, 채권자는 청구를 제 3 자에게 양도하고 거래 고려 대신 대가로 청구를 이전함으로써 청구 상환을 실현하거나, 스포츠 사이트의 채권을 취득함으로써 하위 부대의 청구를 직접 청구 할 수 있습니다.

스포츠 사이트가 파산의 위험에 직면 할 때, 일반 기업은 물론 청구를 물려 받기를 원하지 않으므로 주장을 획득 할 가능성이 가장 높은 사람은 스포츠 사이트에게 부채를 부여하는 기업입니다. 스포츠 사이트에게 스포츠 사이트 (이하 : "두 번째 스포츠 사이트") 예를 들어, 저렴한 가격으로 취득한 청구는 이익을 극대화하기 위해 스포츠 사이트에게 빚진 부채를 상쇄 할 수 있습니다.

또한 채권자는 스포츠 사이트의 채권을 취득함으로써 파산 위험을 피할 수 있습니다. 채권자가 스포츠 사이트의 미수금을 취득한 후, 그는 하위 주자의 양도 된 청구를 채권자로 직접 청구 할 수 있습니다. 스포츠 사이트가 미래에 파산 절차를 시작하더라도 스포츠 사이트에 대한 채권자의 주장은 어떤 식 으로든 영향을받지 않을 것입니다.

물론 실제 과정에서 채권자는 채무 양도의 의지에 대한 대가로 스포츠 사이트에게 적절한 부채 구제를해야 할 수도 있습니다. 그러나 스포츠 사이트 파산의 경우 상환 금액과 비교하여 상업적 이익의 관점에서 파산 전 이익의 양도는 여전히 그만한 가치가 있습니다.

민법 제 535 조는 소송의 소송 시스템을 규정합니다. 즉, 스포츠 사이트가 빚을 맡기지 못하면 채권자는 자신의 이름으로 하위-데브터 (스포츠 사이트의 스포츠 사이트)에 대한 권한을 행사하며, 하위-송아지가 신도관에게 직접 지불하도록 요구합니다. 대위 소송 중에, 대위 권리의 존재를 발견하는 것은 (스포츠 사이트의 주장) 대변 소송의 전제 조건이며, 최고의 대위 권리를 선택하는 것은 하위 부자가 주장을이기는 열쇠입니다. 대변 ​​권한이 사건을 이기면, 법원은 하위 부자가 채권자에 대한 의무를 직접 수행 할 것이라고 판결을 내릴 것입니다. 부채 징수를 실현하는 효과적인 수단으로서, 소송 소송은 채권자가 부채 징수를 신속하게 깨닫도록 도와 줄 수 있습니다.

그러나 실제 과정에서는 자산 평가, 경매 및 판매와 같은 절차의 긴 지연으로 인해 대변 소송 후 실행 프로세스가 오랫동안 지연 될 수 있으며 단기적으로 완전히 구현되지 않습니다. 처형 절차 중에, 인민 법원이 스포츠 사이트의 파산 신청을 수락하면, 채권자는 하위 부자의 재산을 계속 집행 할 수 없으며, 대위 소송의 승리도 그 중요성을 잃게됩니다. 이 경우, 하위 부자는 인민 법원의 판결을 수행하기 위해 채권자에게 상업용 수락 법안 또는 은행 수락 법안을 발행 할 수 있습니다. 하위 부자는 채권자에게 수락 법안을 발행 할 때 인민 법원의 판결을 수행하고 스포츠 사이트에게 부채를 지불해야합니다. 수락 법안을 수락 할 수없는 경우, 하위 부자는 권리 장전에 따라 회복을 위해 고소 될 수 있으며 더 이상 스포츠 사이트 파산의 영향을받지 않습니다.

스포츠 사이트는 채무 상환에 대한 모기지 및 서약 부동산을 설정하여 스포츠 사이트의 파산에 의해 발생하는 위험을 효과적으로 피할 수 있습니다. 제 386 조, 387, 394 및 민법의 기타 법률은 재산권 보증 시스템, 즉 채권자가 채권자에 대한 모기지, 서약 및 기타 보안 권리를 확립함으로써, 스포츠 사이트가 당사자가 합의한 보안 권리를 실현하기위한 적법한 부채 또는 상황을 실현하기위한 상황을 수행하지 못하는 경우, 그녀는 법률에 따라 보안 재산에 대해 처음으로 지불 할 권리를 누리고 있습니다. 파산법 제 109 조는 "파산 한 사람의 특정 재산에 대한 보안권을 즐기는 권리 보유자는 해당 특정 재산에 대해 먼저 지불 할 권리가 있다고 규정합니다." 따라서 스포츠 사이트가 채권자의 채권자의 주장에 대한 모기지, 서약 및 기타 재산권 보장을 설정하는 경우, 스포츠 사이트가 파산 절차를 시작할 때, 그의 운동 조건이 제한되지만, 채권자는 모기지 재산의 지불 및 서약 재산 경매 또는 판매에 우선 순위를 부여 할 수 있습니다.

따라서 신용 상황이 좋지 않은 회사와 거래 할 때 채권자로서 스포츠 사이트는 스포츠 사이트 할인 및 기타 조건의 조건을 사용하여 스포츠 사이트가 파산 할 때 스포츠 사이트의 주장이 효과적으로 지불되도록 모기지, 서약 및 기타 보증 조치를 제공하기위한 스포츠 사이트의 보증 조치를 교환합니다. 예를 들어, 스포츠 사이트가 제 시간에 회수되지 않은 채권을 가지고있는 경우, 채권자는 스포츠 사이트에게 자신이 보유한 미수금을 서약하고 부채의 우선 순위 지불 가능성을 극대화하기 위해 서약 등록을 신청하도록 요청할 수 있습니다. 그러나 채권자는 파산법 제 31 조에 따르면 "스포츠 사이트가 파산 신청을 수락하기 1 년 이내에 재산 보증없이 부채 보증을 제공하는 경우, 행정관은 인민 법원에 철회를 요청할 권리가 있습니다." 따라서 채권자가 이런 식으로 채권자의 권리를 실현하려면 관리자의 추가 보증 조치의 취소를 피하기 위해 가능한 한 빨리 조치를 취해야합니다.

추가 재산권 보증 조치와 마찬가지로 채권자는 스포츠 사이트의 파업이 제기 할 수있는 위험을 피하기 위해 스포츠 사이트의 주주, 실제 통제 자 또는 기타 기업의 공동 보장과 대가로 스포츠 사이트의 부채에 적절한 할인 또는 후속 협력 조건을 제공 할 수 있습니다. 민법 및 기타 법률 제 681 조, 688, 693, 694 조는 보증인 보증 책임 시스템을 확립합니다. 보증인이 스포츠 사이트가 빚진 부채 상환에 대한 보증 책임을 가정 할 때, 스포츠 사이트가 기한 부채를 수행하지 않거나 보증 계약의 조항을 유발할 때, 보증인은 스포츠 사이트를 대신하여 채무를 수행해야합니다. "보증 시스템의 해석"제 23 조 제 1 항은 "인민 법원이 스포츠 사이트의 파산 사건을 수락하고 채권자가 파산 절차에서 채무를 선언 한 후 인민 법원에 소송을 제기 한 경우 보증인에게 보증 책임을 부여하도록 요청한 후, 인민 법원은 법률에 따라이를지지한다"고 규정하고있다. 즉, 보증인의 보증 책임과 스포츠 사이트의 파산 가정은 서로 독립적이며, 보증인은 스포츠 사이트가 파산 절차에 들어가기 때문에 보증 책임을 가정하지 않는 방어가 없습니다. 따라서, 자본 상황이 열악한 회사와 거래 할 때, 채권자로서, 스포츠 사이트의 주요 주주와 실제 관리자가 부채 성과 보증인이되고 부채의 성과에 대한 몇 가지 보증 책임을 요구하는 것을 고려할 수 있습니다. 스포츠 사이트가 파산하면 채권자는 공동 보증인에게 부채 상환을 실현할 수있는 보증 책임을 요구할 수 있습니다.

민법 제 568 조 및 569 조는 채권자 DEBT 상쇄 시스템을 규정합니다. 당사자가 서로 부채를지고 부채의 대상과 품질이 동일 할 때, 어느 당사자도 상대방의 기한 부채로 자체 부채를 상쇄 할 수 있습니다. 민법에 규정 된 상쇄 시스템은 두 당사자 간의 부채 대상이 동일하고 성과 기간이 만료되었다는 전제에 근거합니다. 두 당사자가 합의한 경우를 제외하고 다른 유형의 부채는 서로 상쇄되지 않으며, 만료되지 않은 부채는 상쇄되지 않습니다. 그러나 파산법 제 40 조는 채무 청구가 부채의 유형과 동일하고 부채가 용기 또는 조건을 갖는 지 여부에 관계없이 파산 사건을 수락하기 전에 스포츠 사이트에게 스포츠 사이트에게 부채를 부여하는 경우, 부채는 스포츠 사이트의 권리에 대한 권리를 상쇄하는 데 사용될 수 있다고 규정하고있다.

파산 절차에서 파산 채권자는 모든 채무를 스포츠 사이트에게 지불하고 스포츠 사이트 재산의 일부가되어야합니다. 파산 관리자는이를 복구하고 수집 할 책임이 있습니다. 회복 후 채권자는 부채의 비율에 따라 지불됩니다. 따라서, 채권자의 파산 권리에 대한 행사는 실제로 스포츠 사이트의 재산을 직간접 적으로 완전히 상환하는 것을 의미하므로 채권자는 스포츠 사이트 파산의 손실을 피할 수 있으며, 정해진 사람이 다른 채권자보다 지위 우선 순위를 얻을 수있는 채권자가 허용 할 수 있습니다.

민법 제 641 조 및 제 642 조는 유지 된 소유권 거래 시스템을 확립합니다. 재산의 소유권을 양도하는 상품 거래에서 상대방은 "부동산 소유자가 주제의 소유물을 양도 한 후에도 다른 당사자는 여전히 재산의 소유권을 유지하며 소유권은 특정 조건이 완료된 후에 만 ​​양도 될 것"이라고 설정할 수 있습니다. 파산법 제 38 조는 "인민 법원이 파산 신청을 수락 한 후 스포츠 사이트가 소유 한 재산은 스포츠 사이트에 속하지 않으며 재산의 올바른 보유자가 관리자를 통해이를 검색 할 수 있다고 규정하고있다. "파산법의 해석 II"제 38 조는 "구매자가 파산하고 그의 관리자가 소유권을 종료하기로 결정하고 판매 계약을 유지하는 경우, 판매자는 기업 파산법 제 38 조의 조항에 따라 판매 주제를 검색한다고 주장한다.

따라서 판매자는 구매자가 유지 된 소유권과 판매 계약에 서명하여 구매자가 제 시간에 상품을 지불하지 않을 위험을 피할 수 있습니다. 특히 신용 상태가 좋지 않은 기업이 거래의 구매자 인 경우, 채권자는 소유권 유지 조항을 계약에 추가 할 수 있습니다. 구매자가 미래에 파산 절차를 시작하더라도 관리자가 유지 소유권으로 판매 계약을 계속 수행하지 않으면 주제의 소유자로서 판매자는 주제를 검색하고 손실의 확장을 피하고 빚의 수집을 실현할 수있는 검색 권한을 행사할 수 있습니다.

요약하면, 스포츠 사이트가 직면 할 수있는 파산 위험을 고려하여 채권자는 위의 조치를 취하는 것 외에도 주도권을 잡을 수 있습니다. 파산법 제 31 조와 제 31 조는 각각 "관리자는 파산 전 첫 1-6 개월 이내에 스포츠 사이트가 스포츠 사이트가 취한 개별 청구 또는 위장 된 상환 조치를 취소하기 위해 신청할 수있다"고 규정하고있다. 이와 관련하여, 채권자는 미래를 준비 할뿐만 아니라 부채가 만료 된 후 가능한 빨리 수집 조치를 취해야합니다. 이것은 성공적인 컬렉션의 열쇠이며 스포츠 사이트가 파산하기 1-6 개월 전의 컬렉션을 달성하기 위해 노력합니다.